[Carte] Mage de Loec / Mage of Loec - Cycle de la Quête du Sang # 90

Annulation d'action et coût

Citation :

Mage of Loec :

Cancel une action just trigger. Then ...blabla

Quel coût est obligatoirement dépensé alors que l’action est annulé ?

Bon le prix en ressource : ça ok.

Si mon action nécessite un Sacrifice ? Est-ce que le sacrifice à lieu ?
Si le coût est une carte à défausser ?

Il me semblait que les sacrifices étaient "forced", mais ça paraît contre intuitif en lisant certaine carte.

ACTION : SACRIFICE A UNIT, THEN....
ACTION : DISCARD A CARD FROM YOUR HAND THEN

L'action est annulé. Quoi qui se passe ?

Le cout est payé non à la résolution mais au moment où est joué la carte.
Donc le sacrifice est fait avant le déclenchement de l'action du mage.

C'est quand même une erreur de rulling.

Il devrait y avoir marqué :

Sacrifice a unit.
ACTION : ...

Tout d'abord, la carte a été erratée (FAQ 1.9). Voici son texte :

Mage of Loec
Should read: “Action: Discard a quest
from hand or turn this unit into a
development to cancel an Action just
triggered.”

Le coût de l'action est alors de défausser une quête de sa main ou de transformer l'unité en dév pour faire l'effet.
Ensuite, un cout ne peut pas être annulé.

Sinon, pour ton exemple :
"Action : Discard a card from your hand to draw a card" : défausser une carte de sa main est un cout car il y a "to", et comme tout coût, il doit être payé au moment où l'action est jouée.
"Action : Discard a card from your hand, then draw a card" : défausser une carte de sa main n'est pas un cout, et il faut pouvoir faire le premier effet pour déclencher le second. Par exemple, si je déclenche l'action mais que je n'ai plus de cartes en main, je ne peux pas piocher.

M'enfin c'est quand même une stupidité de wording. C'est pas français ! Enfin pas Anglais....

Annuler une action, qui est indiqué comme : "ACTION :" - tout ce qu'il y a après les ":" devrait faire partie de l'action et être annulé. Enfin si on veut utiliser la langue correctement.

Le coût fait partie de l'action, c'est ça qui me rend nerveux...

Le principe est pourtant simple, on a :
"cout" to "effet".
De la même façon que si tu annule une tactique, le cout est quand même payer alors que le cout fait bien partie de la tactique.

Il faut comprendre que tu n'annules pas une action "complète", mais seulement ses effets bénéfiques ou non.

C'est pas le principe qui le géne, c'est la mise en forme.

Dans un autre monde, les coût suplémentaires seraient à côté du coût usuel .

Pour voir la mise en forme autrement, dis toi que ce qu'il y a après action : , ce n'est pas la description de l'événement qui se produit à la résolution de l'action mais une définition compléte de l'action, avec ses coût supplémentaires, ses déclencheurs, ses conditions, etc etc etc.

Et que chaque fois que tu vois des formes comme "do X to do Y", then, if,... il faut que tu sois attentif.

Quand dans l'action il y a écrit : "bla bla bla bla, si une unité est sur cette quête".

Si une unité est sur cette quête : ne fait pas plus partie de l'action en elle même que son coût (dans le sens ou tu en parles du moins), pourtant on le trouve après "action :". En suivant ta logique, de façon rigoureuse, on devrait sur les cartes avoir :

- Coùt supplémentaires
- Condition supplémentaires
- déclencheur
- ....
Action : description du / des événements et seulement ça.

D'un point de vue purement pratique, de toute manière ça prend déjà trop de place. Sans compter que ça empêche certaines finesses, comme des conditions qui impliquent une contuinité de l'action si et seulement si une partie de l'action a déjà été résolue.

Oui Shindo j'y ai repensé depuis et c'est vrai que c'est pas si évident que ça à mettre en forme de manière concise. Après je pense qu'il y avait vraiment moyen de mieux faire. Comme mettre en italique le coût supplémentaire par exemple. Faire en sorte que les cartes soient lisible en un coup d'oeil, ça fait aussi la force d'un jeu. Là ça frôle le contresens ( non : ça en génère carrément...).

Citation :

Il faut comprendre que tu n'annules pas une action "complète", mais seulement ses effets bénéfiques ou non.

C'est bien le problème : il FAUT COMPRENDRE, là où ça devrait être limpide.

En relisant le texte du Mage of Loec, et suite aux petites parties d'hier soir, un gros doute me vient à l'esprit ...

Pour info, le texte erraté donne ça :

Citation :

Action: Discard a quest from hand or turn this unit into a development to cancel an Action just triggered

Ma question porte sur la dernière partie de la phrase, à savoir "... an Action just triggered" : peut-on annuler n'importe quel type d'action (un Vomi de Troll, un Dédain des Haut-elfes, etc ...) ou juste une action déclenchée (triggered) comme celle de Har Ganeth (Action: At the beginning of your turn, blablabla ...), par exemple (ça fonctionne avec n'importe quelle action déclenchée) ?

Oui ! E,fin je crois.
D'ailleurs il devrait y avoir précisé ACTION : pour les vomis de Troll i tutti quanti...

C'est le cas ...

L'effet est d'annuler une "action juste déclenchée" et non d'annuler une "action déclenchée".
Donc on peut annuler un Vomit...

Dans ce cas, pourquoi avoir utilisé le mot "triggered" et pas avoir mis "played" comme pour High-Elf Disdain ?

Où est la subtilité ?

Tu "joues" une carte mais tu "déclenches" un effet...
Disdain ne permet pas d'annuler un effet mais juste une tactique. En mettant "play", tu ne pourrais pas annuler les effet de carte sauf au moment où la carte est jouée. Ca serait donc beaucoup plus restrictif...

Mon exemple de Disdain n'était peut-être pas le bon ... reprennons ...

Le soutien Nain Spelleater Rune a ce texte :

Citation :

Action: Sacrifice this card to cancel an action just played that targets a unit you control

Quelle est la différence entre ce texte et celui du Mage de Loec si je suis ton raisonnement ?

Je me suis peut être fourvoyé sur la nuance avec played. Mea Culpa.
A priori ça serait la même chose sauf si j'ai raté un truc
Un peu comme les déclencheurs de début de tour qui ont plusieurs formulation. Mais là on entre dans des considérations qui dépasse FFG.

Après pour faire l'effet de n'annuler que les effets déclenchés, il aurait fallu pour moi:
"to cancel a triggered Action (just played/triggered)"
Triggered action = action déclenchée.
Action just trigered = action qui vient d'être déclenchée.

Ou alors faut que je révise mon anglais.

Il faudrait demander à FFG.

A TDF, il y a bien une différence entre "trigger a response" et "play a response" (les réponses étant l'équivalent des actions à WH:I). Si on suit le même raisonnement, ce serait pareil à WH:I (l'action du sorcier de Tzeentch est "triggered" tandis qu'un Vomi est "played").
SAUF QUE...
Il faut se méfier des comparaisons entre 2 LCG (à TDF, on ne peut jouer qu'une carte Limitée par tour, mais on peut en mettre en jeu autant qu'on veut, ce qui n'est pas le cas à WH:I).

L'autre explication (si la première est fausse) est que le designer a changé, et que le nouveau prend le wording qui lui va bien et s'en branle de ce qu'il y avait avant, donc si ça se trouve, c'est pareil que la carte naine Spelleater Rune.

La question a été postée sur FFG : Ici.

Je vous tiens au courant.

Je viens de mater la finale du championnat du monde ( vs , super) et le mage est joué pour contrer aussi bien l'action d'un soutien que d'une tactique.

Par contre, j'ai un doute sur le fait de gagner 1 sur chaque sort dépilé de Gathering avec Watchstone of Athel Tamarha. Je croyais qu'on ne pouvait pas répondre à la résolution d'une pile

EDIT : en fait non il suffit de déclencher watchstone après la résolution de la chaîne pour chaque sort joué.

PS : Le champion du monde a demandé qu'une restriction ou un ban soit appliqué sur la combo eltharion/2 gathering/arcane !

Tu pourrais nous linker tout ça ? Si c'est à disposition de tous, bien sûr ...

Bon, pour ceux qui n'auraient pas suivi la discussion en VO, on peut bien annuler n'importe quel type d'Action avec un Mage de Loec.

La différence est donc faite au niveau des règles entre "Action" et "action". Le premier représentant le déclencheur qui se trouve dans le texte des cartes et le second englobant le premier ainsi que le fait de jouer une Unité, un Soutien, une Quête ou une Légende.

Je n'avais pas saisi cette subtilité ... my mistake.

Yep, c'est un des gros point noirs de règles : entre ACTION (= je joue une carte) et Action : (=texte décrivant les effets de la carte en jeu ou venant d'être jouée). Z'aurait pu appeler ça différemment.

Donc le Mage annule les effets de l'Action : ciblée venant d'être déclenchée.

C'est exactement ça.