Nouvelles du Championnat du Monde 2012 ?

Tu viens de dire qu'il n'avait que 2 victoire et 1 défaite et un bye:

djibi a écrit:

Le champion Polonais avait 2 victoires, 1 défaite et 1 bye (= victoire avec resistance pourrie). Idem pour le champion espagnole

Je crois que je suis totalement à l'ouest aujourd'hui, il a bien eu 3 victoire et 1 bye du coup.

Edit : putain j'viens de comprendre, ok bon je fais systématiquement une différence entre victoire et bye en fait, l'habitude , et quand tu as dis qu'il avait 3 victoires sans préciser qu'il avait de défaite dans le post initial j'ai "présumé" que son 4ieme résultat était le bye.

Shindo a écrit:

Je crois que je suis totalement à l'ouest aujourd'hui, il a bien eu 3 victoire et 1 bye du coup.

Disons 3 victoires DONT 1 bye pour être précis

Ouai ouai j'ai capté aprés pour le coup c'est bon . (j'ai mis longtemps ça fait un bout de temps que je suis levé aujourd'hui ).

Bref s'il se retrouve à égalité avec d'autres personnes "normalement" vue qu'on le considére comme une espéce de tête de série il ne doit passer à la trap que si les seules personnes à être à égalité avec lui en terme de VD ET à lui passer devant pour la qualif sont des champions de régions avec une meilleure résistance que lui. Si c'est ce qui s'est passé il y a moyen d'avoir les boules mais pas vraiment de taper un scandale (dés lors que tu sais que tu vas te taper un nombre de ronde suisse avec un nombre de joueur pas vraiment adapté)

Je me renseignerai pour savoir commen était gérée la resistance pour les champions

shindo le théoricien devrait nous faire une étude exhaustive des situations dans lesquelles il faut jouer avec des poules et celles où il faut jouer avec des rondes, avec moult détails au vue de toute la science qu'il déploie dans l'argumentation de ses réponses

si on l'envoie à FFG, ca fera peut-être avancé le chmilblique au niveau de l'organisation des compétitions officielles, ils n'auront plus à réfléchir (ca ne va pas changer par rapport à la situation actuelle) mais au moins ils ne feront plus de conneries (ca c'est un gros plus)

sinon c'est quoi le pseudo du champion espagnole?

sherpa74

PS : la finale s'est clôturé par 2 manches à 1.

pour rappel le lien de la vidéo
http://www.justin.tv/fantasyflightgames/b/339237385

Bref, pas de regret de ne pas y être allé, hein Djibi?

adeptus a écrit:

Bref, pas de regret de ne pas y être allé, hein Djibi?

oh il aurait ptet fait le même deck

Je ne doute pas qu'il aurait pu gagner.
C'est juste que ça avait l'air chiant, au final: 20 joueurs, du Eltharion/Arcane Power à gogo... Moi, traverser les océans et aller aux USA juste pour un pauvre truc comme ça, ça ne me fait rétrospectivement pas envie (alors qu'en mai dernier, je salivais à l'idée d'y aller). Autant aller à Rennes , c'est moins loin, et au moins les gens parleront français ...

Ce qui me tue et qui montre qu'il y a un problème, c'est quand même que le champion dit au passage qu'avec deux cartes, on peut gagner en un tour, et cela même si on a été à la masse pendant tout le reste de la partie ( "A single Watchstone and GtW let you win out of nowhere and make the deck truly explosive."). Ca et le fait qu'il se retrouve champion du monde après six semaines de jeu...

Citation :

Ce qui me tue et qui montre qu'il y a un problème, c'est quand même que le champion dit au passage qu'avec deux cartes, on peut gagner en un tour, et cela même si on a été à la masse pendant tout le reste de la partie ( "A single Watchstone and GtW let you win out of nowhere and make the deck truly explosive."). Ca et le fait qu'il se retrouve champion du monde après six semaines de jeu...

Il faut tout de même relativiser tout cela. Il s'agit d'un commentaire d'un joueur récent, sur un méta particulier (méta américain) et il avoue lui même que le vrai challenge se trouve en Europe, où le jeu est plus développé.

Quelqu'un (djibi notre super reporter?) a trouvé plus d'informations sur les decks/joueurs/paring du tournoi?

Pareil que Sky, il parle d'un méta en particulier, si dans son méta personne ne gérait le sorcier, il aurait dit "on peut tout gagner avec un sorcier et un dév...".

De sur faut faire un peu attention aux phrases du genre emporte pièces , d'autant que :

1- il y a eu peu de match sur le tournoi ce qui favorise la variance des résultats.
2- 21 personne c'est pas représentatif d'un quelconque méta, c'est toujours pareil, les "gros" tournoi WH:I se font avec trop peu de personnes pour parler d'un quelconque meta, il n'y a quand pologne où on peut vraiment parler de meta en ce moment. Sur ce genre de tournoi un peu style "personne ne connait personne" c'est difficile de metagamer, tu fais au mieux du lurking entre les rondes mais c'est tout.

Après par contre que le mec soit un bon joueur on peut ne pas en douter, c'est surement pas son premier jeu de carte, un bon joueur de Magic typiquement, n'a aucune raison particulière d'être mauvais à WH:I. D'autant que la connaissance des decks adverse n'est pas aussi importante qu'à Magic par exemple, bien maitriser son propre deck apporte déjà un avantage beaucoup plus certains qu'à magic.

Enfin il a quand même raison : GtW, +AP et Watchstone ça fouette trop. Un sorcier et un dev...tu tues une bêbête. Là : tu pioches ton deck et fais infini token, où bien tu vomi ta main...