[Nantes] Samedi 23 mars 2013 - 14h00 - Sortilèges

Ake Iroi Sasori a écrit:

(peite question HS, dans les JCC, les règles du vainqueur du genre : choisis une carte de l'adversaire etc... ça se pratique ''encore'' ? J'aime bien ce genre de règle..., ça me motiverai peut-être à m'y mettre)

Juste pour précision, je n'ai jamais vu un seul tournoi tout jeu confondu ou cette règle était appliqué. Et pourtant j'en ai fait des jeux et des tournois...
De plus cette règle n'a aucun sens dans un LCG. Personnellement j'ai toute la collection, et je pense que la majorité des joueurs sont dans ce cas vu qu'il suffit d'acheter les pack pour tout avoir.
Si on appliquait cette règle, le résultat serait qu'à la fin, le perdant aurait un trou dans ça collection et qu'il lui faudrait débourser à minima 15€ pour la carte manquante. Et de l'autre coté le vainqueur aurait 4 exemplaire de la même carte, ce qui ne lui servirai à rien.
Sauf peut être pour moi, pour augmenter ma collection de Bubu, parce qu'à 40€, je me suis arrêté à 3...

juzam a écrit:

Ake Iroi Sasori a écrit:

(peite question HS, dans les JCC, les règles du vainqueur du genre : choisis une carte de l'adversaire etc... ça se pratique ''encore'' ? J'aime bien ce genre de règle..., ça me motiverai peut-être à m'y mettre)

Juste pour précision, je n'ai jamais vu un seul tournoi tout jeu confondu ou cette règle était appliqué. Et pourtant j'en ai fait des jeux et des tournois...
De plus cette règle n'a aucun sens dans un LCG. Personnellement j'ai toute la collection, et je pense que la majorité des joueurs sont dans ce cas vu qu'il suffit d'acheter les pack pour tout avoir.
Si on appliquait cette règle, le résultat serait qu'à la fin, le perdant aurait un trou dans ça collection et qu'il lui faudrait débourser à minima 15€ pour la carte manquante. Et de l'autre coté le vainqueur aurait 4 exemplaire de la même carte, ce qui ne lui servirai à rien.
Sauf peut être pour moi, pour augmenter ma collection de Bubu, parce qu'à 40€, je me suis arrêté à 3...

cette règle vient du début de Magic ou chaque joueur mettait une carte en jeu. Le gagnant remportait la carte adverse.
Le truc c'est qu'elle a très vite était abandonnée car :
- Les joueurs n'avaient pas envie de perdre leur carte
- Ton deck n'était plus "légal"
- Des petits malins s'amusaient à faire des decks avec que des cartes communes, ainsi si ils perdaient, il ne perdaient pas grand chose par contre il pouvaient se faire du benef.

Oui oui, j'ai déjà joué avec cette règle qui m'a d'ailleur permis de gagner un Erhnam Djinn Arabian night, mais c'était en 1995 et c'était pas en tournoi.
Cette règle était aussi présente sur Yugioh et pokemon je crois, mais je l'ai jamais vu s'appliquer sur ces jeux.

Si je ne me suis pas mal exprimer j'ai bien parlé de jeux de carte type yugiho, L5R, Magic etc...
Donc ou chaque booster est composé aléatoirement avec des cartes rares et autres...
Donc là la règle du vainqueur peut s'appliquer et n'est pas "illogique".
C'est peut-être vieillot comme règle et les joueurs actuels sont peut-être trop frileux mais c'est le genre de règle que j'aime bien, ça boost et stress un peu les parties.

De plus, j'ai jamais parlé de ces règles en tournoi, juste savoir si certains continuaient de les appliquer...

Au vu du sujet, serait peut-être nécessaire de le déplacer au final pour ces quelques remarques, s'il existe une section approprié.

J'ai "initié" un pote de la roche ce soir, si on est motivé on viendra a deux demain du coup !

Ake Iroi Sasori a écrit:

Si je ne me suis pas mal exprimer j'ai bien parlé de jeux de carte type yugiho, L5R, Magic etc...
Donc ou chaque booster est composé aléatoirement avec des cartes rares et autres...
Donc là la règle du vainqueur peut s'appliquer et n'est pas "illogique".
C'est peut-être vieillot comme règle et les joueurs actuels sont peut-être trop frileux mais c'est le genre de règle que j'aime bien, ça boost et stress un peu les parties.

Cette règle est inapplicable, non pas à cause de la frilosité des joueurs mais bien parce que après ça tourne au ridicule, comme le souligne Lilian dans ses points.

J'ai jamais été frileux personnellement pour appliquer cette règle mais quand je le fais, c'est pas pour perdre.
Donc ou je joue avec un full-commune face à un gros joueur. De façon à gagner une partie sur 10 mais d'être rentable à tous les coup. Ou je suivre contre un casu et joue un gros jeu qui tache qui ne laisse aucune chance à l'adversaire (un jeu aggro en général) qui n'est que peu impacter par les mauvais tirage.
Pas de fun, parce que là on ne joue plus pour le fun.
Et pour donner une idée, à MtG, je jouais tablette de bronze, qui est une carte qui bizarrement fait concéder l'adversaire directement. Pour ceux qui ne connaisse pas :
http://www.magiccorporation.com/gathering-cartes-view-43-tablette-bronze.html

Cette règle n'ajoute pas un petit stress, elle frustre un des joueurs.
Pour l'exemple, j'avais un adversaire à MtG qui voulait toujours appliqué cette règle. A l'époque j'avais peu de moyen et je n'avais que peu de carte. Lui en avait énormément. J'ai appliqué la règle précédemment cité avec lui. Après avoir perdu un Erhnam Djinn Arabian night, il a fini par renoncé à cette règle. Sachant en plus que sur cette partie, lui aurait gagner une forêt...

Désolé de ce détournement abusif, mais cette règle est tellement autre chose que de la frilosité ou du courage, que je ne peux pas laisser passer ça.

Je suis le seul à aimer cette règle alors ?!
A partir du moment ou cette règle n'est pas obligatoire chaque adversaire à le droit de l'accepter ou non.
A partir de là, ils acceptent la possibilité de gagner/perdre et la frustration qui va avec.
J'avoue avoir enragé parfois quand je perdais une bonne carte contre un jeu minable mais c'est "le jeu", enfin "la règle". Faut accepter la défaite.
Je trouve que c'est une règle sympa qui permet de faire totalement varié un deck sans avoir à acheter des tonnes de booster etc... Même perdre à parfois un côté "sportif" car tu te retrouves à remodeler toutes tes stratégies pour certaines cartes perdues/gagnés. Evidemment pour les collectionneurs aigus que la plus part des joueurs doivent être ça doit rien arrangé...

ça mélange fun et "intérêt" selon moi. (comme le poker, joué sans mise juste for fun, c'est marrant, avec des mises c'est marrant et "rentable" !... ou pas..!)

Après en terme de deck "illégal" ou non, je ne peux pas rentrer dans ce genre de détail car je n'y connais rien en terme de règle ou de légalité dans ce genre de jeux.
Ce sont des points qui pour l'instant me dépasse.

Du coup avec ce constat, je ne pense pas commencer un JCC de si tôt si je ne trouve aucun adversaire acceptant cette règle.
Je vais me contenter de JCE, ça coûte déjà assez cher comme ça hehe...