FAQ : Warpstone Meteor

Alors je viens de lire la FAQ et j'accepte très bien tout ce qui est dit sauf ça :

Q. Puis-je assigner le dommage sur n'importe quelle zone de ma capitale, ou doit-il être mis dans la même zone que le "Warpstone Meteor" ?
[i]A.Il doit être mis dans la même zone. Si cette zone est en feu, une unité doit être corrompue, si possible. Ruling de Nate

Warpstone Meteor : Forced: After your turn begins, each player must corrupt one of his units in this corresponding zone or deal 1 damage to his capital. (Players decide where their own damage is assigned.)


Comme l'a souligné Martin, que fait on de la phrase entre parenthèse. En gros ce n'est plus une clarification mais un ERRATA...?

Faut croire à l'Errata.
En tout cas, si Nate a posté ses réponses, il a du y réfléchir.

Un point important à prendre en compte sur ce ruling, c'est que la réponse de Nate est assez imprécise, voici le passage original qui la cite :

Citation :

Nate responded to my question this morning. Here is his answer.
"Each player can choose between corrupting a unit or damaging the capital. If one option is impossible (i.e. no units in the zone, or the capital section is burning), the other must be chosen."

Désolé pour les anglophobes. Je ne traduirai qu'une partie de ce passage (celle en gras) :
"Si une option est impossible (pas d'unités dans la zone, ou si la section de la capitale est en feu), l'autre option doit être choisie."
Je pense que c'est ce passage là qui a été transcrit en "on doit endommager la zone correspondante", ce qui est une interprétation assez libre de ce que Nate a écrit.

Pour moi, dans sa réponse Nate voulait exprimer le cas suivant :
- Warpstone Meteor est dans le Royaume, ma zone de Quêtes est en flammes, et j'ai 1 unité dans mon Royaume.
- Pour gérer Warpstone Meteor, je décide d'endommager ma zone de Quêtes. Mais je n'en ai pas le droit puisqu'elle est déjà en flammes, donc il faut soit que j'applique le dommage ailleurs, soit que je corrompe mon unité, mais il faut que je fasse l'un des deux.

C'est la seule manière de comprendre sa réponse sans réécrire la carte. Il faudra demander sur le forum FFG ce qu'en pense ceux dont l'Anglais est la langue maternelle.

Dans ce cas, ça m'irai beaucoup mieux...

Bah vu l'anglais, pour moi c'est très clair !
Soit on corrompt une unité, soit on place un dommage sur une zone capable d'être blessée!
La FAQ ne faisant que clarifier le cas de figure où un petit malin chercherai à placer un dommage sur une zone en feu.

Ben, bof, ça reste pourri comme carte sinon, y aura quasiment jamais moyen de corrompre une unité, l'adversaire se prendra toujours (dans la majorité des cas) un dommage sur sa capitale (vu que les 3 sections ne peuvent toutes être enflammées).

SI un petit malin cherche à placer un dommage sur une zone en feu, il doit choisir une autre solution : la corruption, ou un dégat autre part.

Ca inflige quand même un dégat par tour à la capitale adverse, c'est assez dégueux quand même...
Pour le prix ? D'une corruption d'unité par tour de ton coté, qui sera soigné durant ta phase de royaume...
Plus les bonus pour 3...

Cela signifierait-il qu'il y a effectivement eu un ruling qui dit qu'on ne peux pas assigner de dommages à une section en feu ?

Oui, je l'ai lu je ne sais plus ou, vais retrouver ça.

T'embête pas à le retrouver... C'est tellement logique que la confirmation qu'on attendait n'était que formelle.

Merci, tu es trop bon avec moi

Budmilka a écrit:

Ben, bof, ça reste pourri comme carte sinon, y aura quasiment jamais moyen de corrompre une unité.

Si ton but c'est de corrompre les unités adverses, oui, c'est pas top. Mais si tu veux juste gagner, c'est une bonne carte (principalement pour les ressources qu'elle fournie).
Et puis en x2 ou x3 en jeu, cela peut aller très vite. (Tiens, une nouvelle idée de deck )

Pour les ressources je suis d'accord, je parlais de l'effet qui semble un poil plus pénalisant pour soi que pour l'adversaire.

Budmilka a écrit:

Pour les ressources je suis d'accord, je parlais de l'effet qui semble un poil plus pénalisant pour soi que pour l'adversaire.

Pas vraiment. En tant que propriétaire de la Meteor, c'est au début de ton propre tour que chaque joueur doit corrompre une unité. Or, juste après, pendant ta phase de Royaume, tu as le droit de "dé-corrompre" une de tes unités... tandis que les autres joueurs devront attendre leur propre phase de Royaume pour faire de même. Donc, la première Meteor ne t'affecte pratiquement pas.

NOTE: J'ai supprimé de la "FAQ non-officielle" la question-réponse évoquée dans ce sujet.
En effet, il semble bien qu'il s'agit d'une interprétation libre faite à partir de la réponse de Nate plus que d'un élément de la réponse elle-même. Donc, en attendant confirmation, il faut mieux se fier au texte de la carte (le joueur choisit sa zone qui reçoit le dommage).
Le lien vers le Ruling de Nate existe toujours dans la FAQ : c'est le même que pour l'autre Q&A sur la Warpstone Meteor, pour ceux qui veulent consulter le sujet original (en VO).

mais il n'y avait pas une histoire d'un seul effet forcé en début de tour (ça m'a paru très obscur ce passage là aussi :p), et donc ça marche comment avec la Météorite ?

Mister Mask a écrit:

mais il n'y avait pas une histoire d'un seul effet forcé en début de tour (ça m'a paru très obscur ce passage là aussi :p), et donc ça marche comment avec la Météorite ?

L'histoire en question concerne les "Action en début de tour" (l'action de Abandonned Mine du battlepack 1, et des Rat Ogres du battlepack 3).
Tous les autres effets se cumulent à l'envie, à moins que le texte de l'effet précise le contraire.

ah il va encore y avoir de nouveaux timings dans les packs !
je me contente du core set pour le moment. je verrai ça plus tard !