Les Orc c'est troptropfort!!! Alors buttons les...

Bon j'ai tendance à voir partout que les jeux sont bien, que les idées sont bonnes mais que de toute façon ça ne passe pas face à un Orc rush.

Donc ma question est comment gagné contre Orc rush??
Parce que si rien ne passe Orc, c'est pas terrible.


Personnellement jouant destruction, je pense que la meilleur arme contre Orc c'est Throll Vomit...
Avec un jeu mid-game, un Throll Vomit tour 3 et c'est pas en posant une unité par tour qu'il va m'inquiéter le jeu Orc...

Maintenant vous me direz "oui mais si t'as pas ton Throll Vomit", bah justement comment vous faites vous???

Juzam, qui n'aime pas la salade et préfère le sang...

Perso je n'ai pas encore pu jouer contre un ork rush avec les 3 core sets; mais avec un seul deck, voir deux, ils sont pour l'instant parfaitement battables.
Je me souviens de parties que j'ai faites jouant empire où je lui ai flingué sa main, il ne pouvait presque rien poser (merci les pisteurs + déplacer les unités en zone quête).
Avec un jugement de verena par-ci pour aider, et une main pas trop moisie par-là, ça passe. Par contre j'avoue, les premiers tours furent hard.
Je pense qu'il faut voir au cas pas cas, on à tous en tête l'exemple type où au tour 3 l'orc fait un max de dégât avec la zone champ de bataille ultimate-harcore.
L'orc rush reste très fort, mais pas imbattable. La "recette" qui va bien et qui marchera à tous les coups, je ne crois pas qu' elle existe par contre.

Maldoror a écrit:

Je me souviens de parties que j'ai faites jouant empire où je lui ai flingué sa main, il ne pouvait presque rien poser (merci les pisteurs + déplacer les unités en zone quête).

C'est la base de mon deck Empire (le seul de mes decks a avoir vaincu l'impressionnant deck mid-game de Juzam). Une valeur sûr donc !
L'Empire a de plus de nombreuses "petites" unités très intéressantes : les Warrior Priests et les Pistoliers en particulier. Sans compter Gustav, le bloqueur ultime contre les Skavens corrompus.

Citation :

L'orc rush reste très fort, mais pas imbattable. La "recette" qui va bien et qui marchera à tous les coups, je ne crois pas qu' elle existe par contre.

C'est mon avis aussi. De plus, chaque battlepack apporte de nouveaux effets pour contrer les jeux "weenie" sans ajouter autant de cartes soutenant cette stratégie.
Ainsi, le BP#3 ajoute un impressionnant Rat Ogre 2/5 pour 2, mais donne en contrepartie : "Brutal Offering" pour le Chaos et "Blessing of Valaya" pour les Nains.
Et puis, Assault on Ulthuan donnera un deuxième Troll Vomit sous la forme d'une tactique détruisant toutes les unités ayant participées à un combat ce tour-ci...

Bref, plus qu'un mois à être dominé par ces decks

précisez si vous parlez dans votre message de base si vous parlez du jeu en anglais ou en français, parce que je sais que Maldoror ne joue qu'avec les cartes du Core Set français (comme tous les joueurs lillois pour le moment) et que Martin lui répond avec les cartes des battlepacks.

Pour ma part, jouant français donc, il est vrai que le jeu rush Orc est le plus solide et a le meilleur ratio de victoire même s'il peut perdre des parties évidemment.
Nous n'avions pas construit de jeu Orc samedi lors de notre session à Lille, parce que c'est pas super fun de jouer contre, et la stratégie est assez linéaire, mais pour un tournoi ce serait différent je crois.

Lors de notre prochaine partie, je suis prêt à afronter ton deck orc avec mon deck empire pour voir ce que ça donne! (et même chaos, ouais, soyons fun!)

Personnellement je joue en anglais donc avec le coreset et les Battle Pack 1, 2 et dans la semaine, 3.

En fait orc rush est encore plus fort avec le BP 1, il gagne spider rider et war paint, qui accélère encore le jeu.
Concernant les jeux orc, il est possible de créer un jeu orc qui ne soit pas un jeu rush et qui tienne très bien la route, donc faut pas se priver même pour le fun...

Après au niveau de comment gérer :
Ceux qui joue en VF peuvent donner des solutions, les joueurs Vo peuvent en tirer profit.
Ceux qui joue en VO peuvent donner des solutions, les BP1 et 2 sortant cette semaine en VF, les joueurs VF devraient vite pouvoir suivre.

Le jeu orcs peut rapidement faire 5-6 pts de dégâts et il va concentrer ses unités sur le champs de bataille. Avec un jeu plus lent, on va se trouver sur la défensive et devoir diviser ses unités sur 3 fronts.
Résultat, on sacrifie des unités pour perdre moins de pts et cela ralenti son jeu.
On a de grande chance de perdre une zone voir de devoir la sacrifier pour ne pas se disperser et perdre.

Le succès tient plus dans les conseils généraux de début de partie que dans le choix de combo spécifique. Enfin à condition d'avoir un jeu compétitif.

La seule règle que je retiendrai :
"Si vous n'avez pas 3 unités/soutiens avec 1 Pui à poser en 2 tours en Royaume/Quête dans votre main de départ, changez de main; car au tour 3, vous aurez peut-être déjà une zone en flamme."

Je suis prêt à laisser bruler une de mes zones si cela me permet de renforcer ma défense sur les 2 autres.
En gros ma stratégie contre un orc rush sera de tout mettre en royaume et quête et de la laisser détruire le champ de bataille.
Au tour 3, je pioche plus de lui, j'ai plus de ressource, je devrait pouvoir tenir 2-3 tour de plus et ensuite reprendre l'avantage.
Ou alors je me fais écraser avant...

Quelque soit la faction, il me semble contre productif de vouloir défendre ses trois zones dès le départ.
Par contre si l'orc a la main qui va bien, il lui suffit de jouer vomi de troll en milieu de partie, dès que l'adversaire s'est suffisemment construit.
En repartant de zero, il reprend à nouveau l'avantage.

Sauf si comme moi tu joue toi aussi Throll Vomit avec des soutiens.
Et là quoi qu'il arrive, tu ne perds pas ton avantage... Voir même tu prends un plus grand avantage.

Maldoror a écrit:

Quelque soit la faction, il me semble contre productif de vouloir défendre ses trois zones dès le départ.

Par définition, mettre des unités pour "défendre" ta Quête et ton Royaume, c'est aussi développer ta Quête et ton Royaume (et inversement, développer ces zones avec des unités, c'est aussi les défendre).

Après, il y a une nette différence entre avoir une unité capable de bloquer une attaque, et effectivement bloquer cette attaque. Donc, à voir au cas par cas si il vaut mieux perdre une unité et réduire les capacités d'attaque adverse (en bloquant), ou laisser passer et encaisser avec la Capitale. Mais mettre des unités dans chaque zone ne me paraît pas être une erreur de jeu.

Je parlais bien entendu de systématiquement vouloir défendre ses trois zones.
Après ok pour développer avec ses unités sa quête et son royaume. Pour son champ de bataille, les decks ordre peuvent se permettre d'attendre quelques tours je pense.

le problème contre Orc est qu'il n'y a pas de stratégie fixe qui marche.

Juzam privilégie les soutiens, mais si je joue 3 Grimgor (une fois qu'on a pris l'avantage sur la table, cela oblige l'adversaire à repartir lentement et en général ça finit la partie) c'est catastrophique pour lui, et si on privilégie les unités il y a le danger Vomi de Troll et la supériorité des unités Orcs sur table.

pour ma part je joue les Grimgor en royaume bien sûr, car j'aime ralentir l'adversaire tout en conservant pas mal de ressources pour ma part. une valeur sûre contre l'Empire, les Nains, le Chaos, un peu moins contre Orcs.

Mister Mask a écrit:

le problème contre Orc est qu'il n'y a pas de stratégie fixe qui marche.

Juzam privilégie les soutiens, mais si je joue 3 Grimgor (une fois qu'on a pris l'avantage sur la table, cela oblige l'adversaire à repartir lentement et en général ça finit la partie) c'est catastrophique pour lui, et si on privilégie les unités il y a le danger Vomi de Troll et la supériorité des unités Orcs sur table.

Attention je privilégie plus les soutiens que beaucoup d'autre (d'après les deck list) mais je joue aussi des unités. Donc normalement Grimgor handicape mais ne me tue pas...
Le bonne équilibre, c'est ça qu'il faut viser.

Citation :

pour ma part je joue les Grimgor en royaume bien sûr, car j'aime ralentir l'adversaire tout en conservant pas mal de ressources pour ma part. une valeur sûre contre l'Empire, les Nains, le Chaos, un peu moins contre Orcs.

C'est clair que grimgor dans le royaume, c'est plus que chiant mais le sujet c'est comment gérer un orc rush qui va nous pourrir en 4 tours et les jeux pur rush ne joue pas Grimgor.
Le jeu rush pioche 2 cartes par tour et a 4-5 ressources en générale, jouer Grimgor, c'est jouer sur le long terme et c'est justement ce que ne veut pas faire le jeu rush...

Donc je ne m'inquièterai pas de Grimgor face à un jeu rush.

ben ne généralise pas parce que mon jeu Orc rush joue 3 Grimgor. je peux avoir plus que 5 ressources, et peut piocher plus que 2 cartes, tout dépend de la situation, il ne faut pas s'enfermer dans un style de jeu.
donc dis plutôt : les jeux rush Orc que je connais ne jouent pas Grimgor !

et un Grimgor ne tue pas, il fait déséquilibrer la partie en faveur d'un joueur.
et je trouve qu'il est bien ans un jeu blitz car il remplit parfaitement un rôle qu'aucune autre carte Orc ne joue, celui de conserver une situation sur table en faveur des Orcs normalement.

Mister Mask a écrit:

et je trouve qu'il est bien ans un jeu blitz car il remplit parfaitement un rôle qu'aucune autre carte Orc ne joue, celui de conserver une situation sur table en faveur des Orcs normalement.

On doit pas avoir la même notion de ce qu'est un jeu blitz alors
Enfin, je dis ça, un jeu blitz, selon moi, ça consiste surtout à casser l'adversaire en deux avant qu'il ait eu le temps de se développer... Avant.
Donc jouer Grimgor, ça revient un peu à un constat d'échec

Il faut bien différencier le jeu Orc blitz du jeu Orc contrôle.

Le jeu Orc Blitz :

a pour but de bruler une zone et entamer la 2eme avant que le défenseur ait pu faire ces tours de construction.( comprendre avant qu'il ne puisse enclenché sa stratégie de jeu)

Le jeu Orc contrôle

Celui ci joue des Grimgor IronHide et Troll Vomit.

Le but de ce Deck et de s'installer pour casser le développement de l'adversaire, sans trop casser le sein.
Et ainsi gagner un avantage de développement pour submerger l'adversaire.

Mister Mask a écrit:

On doit pas avoir la même notion de ce qu'est un jeu blitz alors

C'est possible.
Pour ma part, j'ai un jeu orc "Weenie".

Comme l'a écrit Mister Mask, WH:I permet à la même carte d'un deck d'être utile pour attaquer, ou pour piocher, ou pour payer pour d'autres cartes, selon comment on la joue. Donc autant ne pas s'en priver et adapter sa stratégie à sa man et au deck adverse.

Enfin, Grimgor peut faire un magnifique développement (et être utilisé avec "Arracher les Têtes" : on y perd son effet d'entrée de jeu, mais on y gagne une 3/6 pour 1 tour et pour 1 ressource).

Fenrir a écrit:

Enfin, je dis ça, un jeu blitz, selon moi, ça consiste surtout à casser l'adversaire en deux avant qu'il ait eu le temps de se développer... Avant.
Donc jouer Grimgor, ça revient un peu à un constat d'échec

faut avoir l'esprit plus ouvert et ne pas se dire, une carte qui vaut plus que 3 je ne la regarde même pas pour un jeu blitz.
comme tu le dis, un jeu blitz consiste à tuer l'adversaire avant qu'il n'ait pu développer sa stratégie, hors Grimgor empêche l'adversaire de se développer en lui faisant perdre ses soutiens et développements en zone royaume.

ça m'étonne que souvent des cartes sont cataloguées comme étant jouables que dans un deck type, ou que telle autre ne se joue qu'en combo avec telle autre.

maintenant je ne vais pas réexpliquer 120 fois la même chose, ceux qui ont compris mon argument, tant mieux, et ceux qui sont bloqués sur un schéma de jeu sans considérer d'autres possibilités, qu'ils ne testent pas et puis c'est tout. je donne juste des idées que j'ai trouvées efficaces, ne me démontrez pas par a+b que grimgor coute trop cher pour un jeu blitz, je sais lire comme vous qu'il coûte 6.

Martin a écrit:

Enfin, Grimgor peut faire un magnifique développement (et être utilisé avec "Arracher les Têtes" : on y perd son effet d'entrée de jeu, mais on y gagne une 3/6 pour 1 tour et pour 1 ressource).

Moi, j'ai jamais dit qu'il fallait pas le jouer : c'est la raison pour laquelle je ne répond pas au message que Mr Mask vient de poster et que je trouve plein de condescendance.
On peut avoir compris ce qu'il dit sans être d'accord...

Je trouve ça amusant que des joueurs s'approprient un principe "cloisonné" (ie : le blitz) et le redeffinisse à leur convenance. Moi, je trouve ça pire que de "cataloguer" des cartes

Après, on peut jouer la combo dont tu parles à l'occasion : c'est fort, c'est clair. Mais dans ce cas, c'est pas Grimgor qu'on joue : c'est un gars très fort, one-shot et sans capa
Grimgor n'empèche pas l'adversaire de se développer : il casse son développement. C'est différent pour un blitz puisque si on le joue pour ce qu'il est (pas la gars sans capa qui sort à 0, donc) on a déjà raté son objectif (jouer blitz = casser avant que l'adversaire ne se soit développé)

Donc le jouer une fois en combinaison de la tactique, ok, mais si on le joue 3 fois et qu' compte le jouer plein pot, on ne peut plus vraiment parler de blitz.

@Mister Mask : J'ai très bien compris ce que tu voulais dire, ne t'inquiète pas.

Ce que je veux dire, c'est que si tu joue Grimgor, c'est que globalement j'ai réussi à endiguer le rush de départ. Et que donc le problème premier est déjà passé. La partie commence à tirer en longueur (pour un orc bien sur). J'ai donc potentiellement eu le temps de me mettre en place. La partie n'est donc plus à sens unique... (même si je vais perdre)

Si cela te permet de reprendre ou conserver l'avantage, s'en privé c'est dommage.
D'ailleurs je suis partisan de jouer quelque carte de contrôle dans un jeu orc (pillage,...)

Edit : Complètement d'accord avec Fenrir.

Fenrir a écrit:

Après, on peut jouer la combo dont tu parles à l'occasion : c'est fort, c'est clair.

A noter que je le joue des 2 façons : en début de partie, c'est un dévelopement qui se fera arracher la tête (si besoin), à partir du milieu de parties, c'est un gros casseur payé plein pot (et encore, merci We'z Bigga! ).

J'admets que parler de "milieu de partie" indique bien qu'on sort de l'optique "Blitz" (ou Aggro" ou Rush, etc...). Mais bon, utiliser 2 slots (dans mon cas) c'est pas cher payer pour conserver des chances de victorie pour le cas où l'adversaire (ou la "malpioche") est réussi à gérer le début de parties. (même raisonnement que le message de Juzam donc)

Perso, j'espère que les jeux Blitz / Rush n'ont pas de beaux jours devant eux, car j'aime pas devoir faire des decks de 50 cartes pour des jeux de cartes où les parties s'achèvent alors qu'il en reste encore 35 à piocher.

Martin a écrit:

J'admets que parler de "milieu de partie" indique bien qu'on sort de l'optique "Blitz" (ou Aggro" ou Rush, etc...). Mais bon, utiliser 2 slots (dans mon cas) c'est pas cher payer pour conserver des chances de victorie pour le cas où l'adversaire (ou la "malpioche") est réussi à gérer le début de parties. (même raisonnement que le message de Juzam donc)

Donc on est d'accord : je n'ai pas encore passé beaucoup de temps sur le deckbuilding (bon, en plus, vu le pool de cartes, j'ai peur que ça aille vite...) mais je sais que je ne jouerais probablement pas un blitz pur. Pas non plus contrôle, d'ailleurs. Probablement un mélange entre les deux...
Ne serait ce que parcequ'il semble être dans la ligne de mire de tout le monde et qu'il finira forcément par prendre cher.

Une combo des orcs que je déteste au 1er ou 2eme tour :

N'é plus Gro ! + Chevaucheurs Orques.

ça fait une 3/3 pour 3 au 1er ou 2 eme tour !!

le problème est que les Chevaucheurs Orcs ont deux insignes de loyauté, donc au premier tour, il faut 2 N'é Plus Gro !

au 2e tour ça passe facile et c'est assez classique pour un Orc.