Page FFG, Warhammer 40k Conquest

Bonjour à tous, je me permets une petite incursion pour partager ce post si certains ne l'ont pas encore vu ^^

http://letronedeferjce.forumactif.com/t11256-warhammer-40000-conquest-the-card-game-lcg#242711

Votre avis là-dessus ? Perso je suis plein de curiosité :p

J'ai trouvé une image (vu que le reste est bloqué au boulot) :



Ils ont l'air d'avoir gardé le côté "full-bleed". Le template a l'air plutôt clair. A tester.

Je suppose que ce ne sera pas le même principe que Warhammer Invasion.
A vois avec les règles, peu de JCE m'ont convaincu.

Mais pourquoi on ne trouve pas la new sur le site de FFG ?

Parce que c'est soit une fuite soit un fake, cette image fait le tour du web depuis quelques jours.

J'aurais préféré une suite à Invasion, mais ne faisons pas la fine bouche. Le côté bataille de gros méchas me rebute quand même un peu... Après, j'imagine que beaucoup se sont mis ici à Warhammer étant à la base impliqués dans le jeu de figurines, donc une partie de la communauté devrait suivre... et permettre à Invasion de continuer à exister lors des events, même si ça devient un à-côté de 40k !  

Et même s'il paraît évident qu'ils fassent évoluer le gameplay, j'espère qu'ils essaieront à nouveau de retranscrire l'importance du placement des unités.

J'éspère surtout qu'on pourra jouer les tyrannides   

Moi j'ai toujours préféré 40k à Battle, donc ça me va très bien.
Pour moi ça sera Blood Angels (peu de chance que chaque grand chapitre est sa faction quand même) et Nécron...

Je verrai bien ce jeu comme "Blood Bowl" ou "Diskwars" : un one-shot avec 1-2 extensions au cours de 3 prochaines années. Bref, pas un jeu au format LCG.

En tout cas sur la boite pour le moment c'est marqué LCG. Sur mon image on voit la boite complète.

Il y a une sorte de cadran présenté dans les jetons. Est-ce sera un jeu asymétrique ou avec un nombre de tour limité?
Les jetons présentés sont bizarre (l'aigle impérial, une sorte d'hologramme de planète).
Ca se trouve, ça sera un jeu coop

La boîte a l'air moins profonde qu'une boîte "CoreSet" (similaire à une boîte DiskWars). Sinon oui, un cadran, des jetons dégâts, un jeton Impérial (jeton premier joueur?).

Et j'espère que c'est pas un Coop, ils ont voulu faire pareil avec StarWars, ça a capoté, qu'ils ne refasent pas la même erreur (si vous voulez du coop, SdA fait ça très bien).

Bref, du flou !

Raah là là, comme ils aiment teaser chez FFG Et nous, on marche pas, on court!

Budmilka a écrit:

Et j'espère que c'est pas un Coop, ils ont voulu faire pareil avec StarWars, ça a capoté, qu'ils ne refasent pas la même erreur (si vous voulez du coop, SdA fait ça très bien).

Il est indiqué un jeu pour 2 joueurs, je vois mal un coop limité à 2 les participants, my 2 cents   

Maxliger a écrit:

Il est indiqué un jeu pour 2 joueurs, je vois mal un coop limité à 2 les participants, my 2 cents   

C'était la même chose pour SDA, le jeu était annoncé pour 2 joueurs car la boîte de base ne contenait que 2 cadrans de menace.
Maintenant, je suis d'accord qu'il y a peu de chance qu'on est affaire à un jeu coop, vu le thème et l'annonce de jeu de conflit. Et je vois difficilement les orks s'allier à qui que ce soit

Non, SdA a été annoncé comme un jeu "de 1 à 4 joueurs", 2 joueurs étant le format idéal.

C'est écrit 1-2 joueurs sur la boîte, na!

Mais effectivement, un jeu coop qui n'est pas jouable à 1, ça paraitraît un peu bizarre.

Perso un truc qui m'inciterais à peut être envisager de m'y mettre c'est que le placement d'unités soit, enfin un minimum technique, un truc dans l'esprit de VS system par exemple.

Et que le jeu fasse en sorte que pour une situation donnée, de nombreux choix de jeu, pour une même main soit disponibles. (que l'essentiel de la réflexion ne se limite pas à "j'attaque quoi avec quelles unités").

Bref qu'il soit beaucoup plus velu au niveau de la réflexion que ne peuvent l'être WHI ou SW, encore plus bref, qu'il soit meilleur que Netrunner .

Shindo a écrit:

Et que le jeu fasse en sorte que pour une situation donnée, de nombreux choix de jeu, pour une même main soit disponibles. (que l'essentiel de la réflexion ne se limite pas à "j'attaque quoi avec quelles unités").

Bref qu'il soit beaucoup plus velu au niveau de la réflexion que ne peuvent l'être WHI ou SW, encore plus bref, qu'il soit meilleur que Netrunner .

J'ai ce qu'il te faut : Vampire : The Eternal Struggle (anciennement Jihad).
Comment ça j'essaye de doper la population d'un jeu peu jouer ?

C'est à mes yeux le meilleur jeu de cartes qui existe. Les parties sont toutes différentes les unes des autres. Mais il y a un énorme hic, il faut être 3 minimum pour jouer et le jeu ne prend toute sa saveur qu' à partir de 4 voire 5 joueurs.

Ca doit faire pas loin de 20 ans que je joue à VtES . (enfin ça fait 3 ans que je n'y joue plus vraiment).

Et VtES ne remplit pas très bien les conditions dont je parle, c'est avant tout un jeu multijoueur et les réflexions que l'on peut avoir en jeu viennent avant tout du fait qu'on y joue à plusieurs.

Et surtout ce n'est pas un jeu de duel, si je devais comparer Netrunner (le nouveau ou l'ancien) à VtES sur les critères dont je parle ils sont tous les deux meilleurs et de loin que VtES.

En même temps à Warhammer tu cherches du sang et de la confrontation, pure et dure. Cela n'empêche pas d'avoir des parties très très brains. Une des dernières avec Reektus, où je joue un deck combo DE sur capitale undead face à du H-lez sur capitale HE, et je peux t'assurer que la réflexion était  migraineuse. Tenir compte de l'ensemble des cartes de ta main, des unités de ta défausse, de celle de l'adversaire (et je ne parle pas que du liber,) + de toutes ses tactiques, quand il reste moins de 10 cartes dans les deux decks... sachant qu'il ne dispose pas dans son deck de l'unité dont t'as besoin pour ta combo, faut être capable de s'adapter et d'improviser.

Après, malgré l'ajout récent de l'embuscade, c'est sûr que tu passes pas 30 ans à savoir quoi attaquer en fonction des revenus adverses, pour esquiver ou non les pièges. Assez peu de bluff à Warhammer. Mais bon, c'est comme ça la guerre dans le vieux monde

D'un autre côté, si on jouait avec des decks un peu moins concept à la c**, on se serait sûrement moins pris la tête !!!   

Certes... ^^
Mais ça prouve qu'il y a encore du jeu et des idées neuves pour Warhammer, quitte ne pas jouer que ce qui gagne.
Deux decks moins forts l'un contre l'autre, et la partie est tout aussi intéressante (voire plus) qu'un empire béton affrontant un orc déjà vu 100x.

Shindo a écrit:

Bref qu'il soit beaucoup plus velu au niveau de la réflexion que ne peuvent l'être WHI ou SW, encore plus bref, qu'il soit meilleur que Netrunner .

Tu as d'autres exemple de jeu que Netrunner qui se rapproche de tes critères pour mieux situer. Même si je pense que je comprends bien ton point de vue.

Netrunner est actuellement, le jeu de cartes que je connais, qui se rapproche le plus de ces critères.

VS System, avait aussi de bonnes qualités, mais mes souvenirs de ce dernier sont un peu vague pour me rappeler pourquoi je n'y ai pas énormément joué (essentiellement parce qu'on était que 2 potes à y jouer dans mon bled ), mais il n'était de toute manière pas au niveau qu'atteint Netrunner.

WHI & SW s'en éloignent parce qu'ils sont naturellement un peu trop bourrins, je sais pas si tu vois ce que je veux dire, je pourrais détailler plus si besoin si ça offusque certains quand je parle de "bourrin", pour offrir suffisamment de finesse de réflexion. En tant que consommateur de LCG, c'est sur ces critères principalement que je déciderai ou pas de me lancer dans un nouveau LCG, pour être plus terre à terre je ne me mettrai pas sur un nouveau LCG, si sa seule évolution par rapport à Magic est une amélioration du système de ressources (ce que sont au final pour moi SW & WHI même si ça va en faire beugler certains )