[Ruling] Cannoniers Nains / Dwarf Cannon Crew

Fenrir a écrit:

Personne n'a relevé parceque c'est parfaitement possible et légal, rien de plus

@IZBAK : merci pour cette belle leçon de morale. De la part d'un troll auto-proclamé, c'est très émouvant

Mon cher Fenrir,
Ce n'est pas parce que c'est légal et possible, que c'est normal et qu'il faut l'accepter.
Tu auras remarqué que ce forum (et d'autres) regorgent de discussions sur des sujets légaux et possibles. Donc si personne n'a relevé, c'est bien parce que c'est tellement énorme qu'aucun joueur sensé ne peut prendre ce genre de situation au sérieux.

Et puis j'ajoute que je suis d'accord avec l'analyse d'IZBAK. Tes commentaires sont parfois limites et mettre des smiley partout ne te rend pas plus sympatique pour autant. C'est même agaçant...

Lyondri a écrit:

Ce n'est pas parce que c'est légal et possible, que c'est normal et qu'il faut l'accepter.

Ah ? Non, effectivement : tu peux arrêter de jouer à ce jeu et en essayer d'autres... Mais si tu veux continuer à jouer au jeu, il me semble "normal" d'en accepter les règles.

Citation :

Donc si personne n'a relevé, c'est bien parce que c'est tellement énorme qu'aucun joueur sensé ne peut prendre ce genre de situation au sérieux.

Ben voyons... Si un type demandait ici si c'était possible et qu'on lui répondait oui, tu penses que personne ne réagirait s'il trouvait ça anormal ? Tu te sens exceptionnel à ce point ?
Le manque de réaction, c'est jamais un signe que "tout le monde trouve ça trop énorme pour être pris au sérieux". Bien au contraire.

Tu me trouves agaçant ? Très bien. J'avoue que je ne suis pas forcément très agréable. Surtout quand je te contredis. C'est peut être plutôt ça le problème, d'ailleurs, non ?
Parcequ'autant j'ai été très limite avec noisettes, autant avec toi, je suis resté très courtois... Mais je trouve quand même que tu dis de la merde, si tu me permet l'expression

Tu as raté ton jet de calme Fenrir, la contradiction fait partie du débat, pas les insultes.

Un peu d'ironie mordante ça va, mais un smiley ne vaut pas le ton d'une discussion orale pour atténuer le froid de l'écrit.

Pourrait-on reprendre un ton plus léger ?

Fenrir a écrit:

Tu me trouves agaçant ? Très bien. J'avoue que je ne suis pas forcément très agréable. Surtout quand je te contredis.

Corrige: "surtout quand je SUIS contrediT" serait plus juste. Que tu aies raison ou tort n'est pas la question, tu donnes simplement l'impression de te sentir tellement supérieur aux autres que tu t'enflammes et que tu exposes toute ta condescendance vis-à-vis des autres membres dès que quelqu'un a le malheur de te contredire...

Pour ma part, j'ai fini de donner mon avis sur le sujet, je suis d'accord pour reprendre "un ton plus léger".

Sir_IZBAK_1st a écrit:

Fenrir a écrit:

Tu me trouves agaçant ? Très bien. J'avoue que je ne suis pas forcément très agréable. Surtout quand je te contredis.

Corrige: "surtout quand je SUIS contrediT" serait plus juste. Que tu aies raison ou tort n'est pas la question, tu donnes simplement l'impression de te sentir tellement supérieur aux autres que tu t'enflammes et que tu exposes toute ta condescendance vis-à-vis des autres membres dès que quelqu'un a le malheur de te contredire...

En l'occurrence, c'est moi qui ait contredit Lyondri, ici... Et j'ai pas l'impression d'avoir insulté qui que ce soit. Que mon ironie passe à la limite pour de la condescendance, soit, mais l'insulte...
Enfin, visiblement je t'ai vexé, donc je ne suis pas sûr que ça vaille la peine de chercher plus loin.

[quote="Sir_IZBAK_1st"]

Fenrir a écrit:

Que tu aies raison ou tort n'est pas la question, tu donnes simplement l'impression de te sentir tellement supérieur aux autres que tu t'enflammes et que tu exposes toute ta condescendance vis-à-vis des autres membres dès que quelqu'un a le malheur de te contredire...

Je ne l'aurais pas mieux dit.
Et ce n'est pas comme si c'était la première fois que le problème apparait (cf. les quelques échanges que l'on a eu en section règle).
C'est dommage parce que la forme prend le pas sur le fond et que ça en vient à gâcher des interventions qui pourraient surement être intéressantes.



"L'intelligence est la chose la mieux repartie dans le monde, tout le monde pense en avoir assez, vu que c'est avec la sienne qu'il en juge"(Coluche)

Fenrir a écrit:

Lyondri a écrit:

Ce n'est pas parce que c'est légal et possible, que c'est normal et qu'il faut l'accepter.

Ah ? Non, effectivement : tu peux arrêter de jouer à ce jeu et en essayer d'autres... Mais si tu veux continuer à jouer au jeu, il me semble "normal" d'en accepter les règles.

Pfff....n'importe quoi. J'accepte toutes les règles du jeu, mais là, on a une carte avec un wording imprécis (comme pas mal d'autres) et du coup, qui permet légalement de faire n'importe quoi.
Et puis ce n'est qu'un jeu ! Je ne vais pas arrêter de jouer simplement parce qu'il est légal et possible de faire n'importe quoi.

Citation :

Tu me trouves agaçant ? Très bien. J'avoue que je ne suis pas forcément très agréable. Surtout quand je te contredis. C'est peut être plutôt ça le problème, d'ailleurs, non ?

Pfff....n'importe quoi...Je n'ai aucun problème à être contredit. Seulement tu ne me contredis pas, tu assènes des "c'est légal et possible" et moi, ça ne me suffit pas comme réponse. Tu pourrais par exemple, nous donner ton avis ? au delà du fait que c'est "légal et possible", est-ce que tu penses que c'est acceptable ou pas ? Est-ce que tu penses que c'est l'esprit du jeu ?

Citation :

Parcequ'autant j'ai été très limite avec noisettes, autant avec toi, je suis resté très courtois... Mais je trouve quand même que tu dis de la merde, si tu me permet l'expression

Arrête de mettre des smiley à chacune de tes phrases, c'est gonflant. C'est ironique et condescendant, ça n'atténue en rien tes propos, au contraire. Mais on l'a déjà dit non ?

Citation :

Citation :

Donc si personne n'a relevé, c'est bien parce que c'est tellement énorme qu'aucun joueur sensé ne peut prendre ce genre de situation au sérieux.

Ben voyons... Si un type demandait ici si c'était possible et qu'on lui répondait oui, tu penses que personne ne réagirait s'il trouvait ça anormal ? Tu te sens exceptionnel à ce point ?
Le manque de réaction, c'est jamais un signe que "tout le monde trouve ça trop énorme pour être pris au sérieux". Bien au contraire.

Bon, alors stoppons la polémique et revenons au vrai sujet, est-ce que vous (les autres participants au forum) pouvez donner votre avis sur la question ? Est-ce que le fait d'utiliser le sort épique impérial pour déplacer ses unités et soutiens dans la zone de quête de l'adversaire pour le forcer à piocher un max et donc perdre au deck vous paraît légal ? normal ? acceptable ?

Lyondri a écrit:

Citation :

Parcequ'autant j'ai été très limite avec noisettes, autant avec toi, je suis resté très courtois... Mais je trouve quand même que tu dis de la merde, si tu me permet l'expression

Arrête de mettre des smiley à chacune de tes phrases, c'est gonflant. C'est ironique et condescendant, ça n'atténu en rien tes propos, au contraire. Mais on l'a déjà dis non ?

Oui maman...
Bon, je vais le dire une bonne fois pour toutes parceque là, c'est VOUS - ceux qui sont visé n'auront aucun mal à le deviner... - qui commencez à être gonflants : je n'ai jamais dit que je mettais des smilies pour "atténuer" mes propos. Ce que je dis, je le dis, point. Si t'aime pas la forme, fais en abstraction et concentre toi sur le fond, pour changer. Certains y arrive et contrairement à ce que d'autres prétendent, je ne pense pas que tu sois plus con que ça...

Bon, on arrête. Ok ?

Citation :

Est-ce que le fait d'utiliser le sort épique impérial pour déplacer ses unités et soutiens dans la zone de quête de l'adversaire pour le forcer à piocher un max et donc perdre au deck vous paraît légal ? normal ? acceptable ?

Ca me parait aberrant. Je suis pret à parier qu'un errata à la carte stipulera que cela n'est pas possible.

Ceci dit la quête elfe noire permettant de mettre une carte de l'adversaire dans sa capitale mais corrompue est bizarre aussi, est-elle sous le controle du joueur EN (je pense que oui, mais ce n'est pas précisé).

reno_frogg_coach a écrit:

Ceci dit la quête elfe noire permettant de mettre une carte de l'adversaire dans sa capitale mais corrompue est bizarre aussi, est-elle sous le controle du joueur EN (je pense que oui, mais ce n'est pas précisé).

En fait, c'est la définition du "contrôle" qui est "étrange" dans WH:I. Le livret des règles précise qu'un joueur contrôle toutes les cartes qu'il possède, et qu'il possède toutes les cartes du deck avec lequel il joue. Ceci revient à dire qu'un joueur "contrôle" les cartes qu'il a en main, celles qu'il a en jeu et celles de sa défausse.
Dans les JCCs, le contrôle se restreint aux cartes en jeu, chaque joueur "contrôlant" les cartes qu'il met en jeu. Avec une telle définition, la Quête Elfe Noire ne pose aucun problème d'interprétation.
Je ne sais pas pourquoi FFG a décidé d'utiliser une autre définition.

pour moi je trouve cet carte pas abusé du tout ,du moment que l'on joue pour le fun et pas pour la gagne,je ne vois pas (a mon gout)l'intéret de jouer une carte en trivouillant les règles et la logique au maximum pour quels en deviennent illogique ou grosbillesque(je sais sa existe pas comme mots...),il ya certes des définition ou des termes bizar mais une dose de fair play règles tout les problème...

Sinon si vous vous prenez la tête faites sa part mp parce que je m'en fous royalement de savoir qui a la plus grande!

Les regles sont tres tres mal ecrites gageons que nous aurons un gros errata prochainement.
Pour le coup ça parait illogique mais ça marche....la question restant entiere de qui controle l'unité tant qu'il n'y aura nous la jouerons de maniere logique donc uniquement dans ses propres zones.