Warhammer invasion: un jeu pour 2, 4 ou 6 joueurs

Bonjour à tous,
Je joue à Warhammer invasion depuis 1mois 1/2.
Je ne comprends pas pourquoi ce jeu est décrit uniquement pour 2 joueurs. En effet nous avons rapidement joué à 4 avec la boite de base puis à 6 avec la boîte assaut sur ulthuan ( decks non modifiés, terrains neutres distribués aléatoirement).
Les règles sont simples: Ordre contre Destruction. Alterner lors du placement joueurs de l'ordre et de la destruction. Chaque camp joue ainsi à tour de rôle. Dès qu'un joueur a perdu, toute son alliance a perdu. Chaque joueur ne peut poser des unités et des soutiens que devant sa capitale. Les actions de carte et les cartes tactiques sont jouables n'importe quand même pour aider un allié sauf quand le contraire est précisé.
Compter environ 2h pour une partie à 4 et 3h pour une partie à 6 ( borne haute, peut être beaucoup plus rapide!). On jouait en 2 manches gagnantes.
Résultat: des parties excellentes ou même les débutants jouant leur première partie sont devenus accros, des rebondissements à foison et tout le monde à fond dedans à discuter de la prochaine stratégie.
Vous aviez déjà joué comme ça? A essayer dans tous les cas!

Ça a l'air vraiment pas mal ... J'avoue avoir essayer de jouer a trois mais ça n'a pas été très concluant (alliance de deux contre un) et c'est vrai que ton idée a l'air assez bien pensée ...

Une bonne idée à tester !

Pour avoir essayé à 3, on a modifié pas mal les règles
c'est du chacun pour soi avec arret de partie quand un joueur meurt.

le gagnant est celui qui a le plus de "point de capitale"
c'est à dire 8 par section de capitale - les degats + les developpements
pour une section en flamme, on ne compte plus les developpements

pas mal de retournements surtout avec un naian dans la partie et au final assez tactique

Pas mal, je m'étais posé la question pour un nombre impair de joueurs mais ça a l'air d'être une bonne solution. Par contre c'est vrai que les développements prennent une importance toute particulière.

Oui, en effet, ce jeu en équipe me tente beaucoup.
De plus, cela change pas mal les stratégies, ne serait-ce que garder plus de ressource hors tour, sachant qu'on devra attendre 3 ou 5 tours (et non pas 1) avant de regagner ses ressources, pour pouvoir jouer des tactiques pour aider ses coéquipiers.

A tester!

ca reste assez équilibré pour les développements (sauf pour le chaos ...)

Il y a pas mal de cartes de gestion de developpement, l'ordre tentant d'en mettre le plus possible et les peaux vertes les cassant à tour de bras
de plus une section en flamme ne rapporte plus de bonus de dévéloppement (pratique le déplacement de ressources pour l'empire)

Nystagmus54 a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi ce jeu est décrit uniquement pour 2 joueurs. En effet nous avons rapidement joué à 4 avec la boite de base puis à 6 avec la boîte assaut sur ulthuan ( decks non modifiés, terrains neutres distribués aléatoirement).
Les règles sont simples: Ordre contre Destruction. Alterner lors du placement joueurs de l'ordre et de la destruction. Chaque camp joue ainsi à tour de rôle. Dès qu'un joueur a perdu, toute son alliance a perdu. Chaque joueur ne peut poser des unités et des soutiens que devant sa capitale. Les actions de carte et les cartes tactiques sont jouables n'importe quand même pour aider un allié sauf quand le contraire est précisé.
Compter environ 2h pour une partie à 4 et 3h pour une partie à 6 ( borne haute, peut être beaucoup plus rapide!). On jouait en 2 manches gagnantes.
Résultat: des parties excellentes ou même les débutants jouant leur première partie sont devenus accros, des rebondissements à foison et tout le monde à fond dedans à discuter de la prochaine stratégie.
Vous aviez déjà joué comme ça? A essayer dans tous les cas!

J'ai du mal à voir comment les parties peuvent durer aussi longtemps, sachant qu'un joueur va prendre 3 attaques entre chacun de ses tours, ou alors il y a un bout que j'ai raté...
Sinon l'idée est pas mal...

armakis a écrit:

Pour avoir essayé à 3, on a modifié pas mal les règles
c'est du chacun pour soi avec arret de partie quand un joueur meurt.
le gagnant est celui qui a le plus de "point de capitale"
c'est à dire 8 par section de capitale - les degats + les developpements
pour une section en flamme, on ne compte plus les developpements
pas mal de retournements surtout avec un naian dans la partie et au final assez tactique

Je trouve cela pas très juste car si 2 joueurs s'attaque mutuellement, c'est le joueur le plus passif qui gagnera (le 3ème). C'est pas terrible dans le sens où ça incite le joueur à être défensif.
Exemple : un ork, un chaos et un empire/nain
Tour 4, l'ork a rusher méchament le joueur Chaos et l'a sorti de la parti.
Résultat, le joueur empire/nain gagne car il a plus de développement que le joueur ork...

Edit : en y réfléchisant, ça oblige les joueurs a ne surtout pas faire un 2vs1 car dans les 2 alliés, l'un a nécessairement l'avantage et l'autre à donc tour intérêt à ne pas s'allier...
A tester donc...

juzam a écrit:

Edit : en y réfléchisant, ça oblige les joueurs a ne surtout pas faire un 2vs1 car dans les 2 alliés, l'un a nécessairement l'avantage et l'autre à donc tour intérêt à ne pas s'allier...
A tester donc...

Oui c'est justement ça
cela evite l'acharnement et oblige les alliances sur quelques tours, alliances qui changent aussi vite qu'elles se forment
tuer un joueur pour se retrouver perdant .... pas terrible
et en general le joueur nain qui s'installe ramasse l'animosité générale

Par contre je suis d'accord, le jeu chaos/corruption reste un peu le parent pauvre avec ce genre de règle

En fait ça peut effectivement durer 30 min mais c'est pas le plus fréquent. En effet, même si une alliance essaie de tout concentrer sur un joueur, elle doit aussi protéger ses membres les plus faibles ce qui passe par attaquer le champ de bataille le plus puissant (celui des orques par exemple) ou a garder des cartes tactiques en main pour sauver la peau de ses alliés ( pour l'empire par exemple). Donc l'acharnement qui n'est réellement possible qu'après le 2ème ou 3ème tour (Deck non modifié donc pas de paquet surpuissant) n'est pas toujours efficace!

@Nystagmus54: j'avais zappé que vous jouiez avec les decks de base.
Dans ce cas, c'est sur que les parties peuvent durer plus longtemps...

il m'est arrivé de faire une partie a 3 joueurs.
nous avions modifié certaines règles,
-Deux joueurs jouant d'affilé n'ont pas le droit d'attaquer la même zone d'un même joueur.
-les capitales ont dix points de vie et non huit
-les unités entrant sur le champs de bataille a ce tour ne peuvent pas attaquer et doivent patienter un tour.

moi à trois on faisait un espèce de poule-renard-vipère
qqn de vait attaquer tel personne et celle-ci de vait attaquer l'autre et ainsi de suite.
Quand un joueur mourrait la partie s'arrêtait et celui qui l'avait tué avait gagné

J'ai vue une variante qui me semble sympa à plusieurs :

Partie épique à 6 joueurs en équipe : (ou 4, autant de Destruction que d'Ordre)

- Les joueurs se placent de façon alternés Destruction / ordre.
- Pas d'attaque pendant le premier tour de chaque joueur.
- Un joueur ne peut pas être attaqué 2 fois de suite. (en équipe je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette régle, ni même de ce genre de régles en FFA en général, si un mec se prend un moulon, il se prend un moulon)
- La première équipe à bruler deux zones chez chaque adversaire gagne.
- Les joueurs avec 2 zones en feu restent en jeu.

C'est facilement extensible à du FFA :

- Pas d'attaque pendant le premier tour de chaque joueur.
- Un joueur peut attaquer plusieurs personne en même temps (à voir si ça ne change pas quelques trucs dans les régles)
- Les joueurs avec 2 zones en feu ne peuvent plus réclamer la victoire.
- Les joueurs avec 2 zones en feu restent en jeu.

Je trouve sympa le fait que les joueurs avec 2 zones en feu restent en jeu.


Je vous met le post d'origine qui ne parle que du jeu en équipe :

Citation :

We sometimes play "epic" 6-player games with all factions and we use these simple rules, which - in my opinion - work very well, even with 4 players:

- There is the same number of players for Order and Destruction (2 vs. 2 or 3 vs.3) and they sit in this manner: one ORD player - one DES player, then ORD player, DES player and so on - so there is no situation that for example two ORD players sit next to each other.

- No attacks during the first turn of each player;

- A player may never be attacked TWICE in a row - if I was attacked by a DES player, next DES player have to choose another target when attacking.

- To win the game, you have to burn 2 zones of EACH opponent.

- Players with two zones burned remain in the game.

This way there is no situation that all players from one side eliminate opponents one by one with "concentrated fire". Also, players with two burned zones are usually `left aside` by opponents concentrating on other targets, so they can rebuild, help their attacked friends and still enjoy the game.

j aime bien le principe ca serai pas mal d essayer

si il y a des interressess par ce systeme on pourrai peut etre essayer ca un mardi a troll

qu est ce que vous en pensez ?