[Ruling] Outpost of Tiranoc VS Loremaster of Hoeth

Et c'est reparti pour un nouveau ruling débile...

Pourquoi débile ? Si ma mémoire est bonne, ils disaient le contraire il y a quelques mois, et là c'est encore l"inverse (ou alors je confond avec d'autres cartes).

oui oui, c'est l'opposé de ce que disait FFG il y a quelques mois sur le loremaster et l'outpost.

Donc l'outpost fonctionne bien avec le loremaster maintenant...

Gourry

OK, c'est bien ce que je pensais.

Donc oui, ruling débile...

Budmilka a écrit:

Pourquoi débile ? Si ma mémoire est bonne, ils disaient le contraire il y a quelques mois, et là c'est encore l"inverse (ou alors je confond avec d'autres cartes).

C'est débile, d'une part parcequ'ils n'arrivent pas a prendre une décision sans en changer quelques mois plus tard. Déjà.
Mais surtout, c'est débile parceque ça ne répond pas à la question posée : comment ça augmente quand la carte produit plusieurs effets de dégâts indirects ? C'est +1 pour chacun, ou pour l'ensemble ? Et dans ce cas, qui se le prend ? Qui choisit ?

Bref, un ruling qui produit plus de questions qu'il n'y répond, c'est un ruling de merde.
(Je le précise, mais c'est pas lié à la réponse en elle même : ça doit marcher d'une certaine façon et même si l'autre solution avait l'avantage de rêgler le problème, on peut toujours s'adapter... mais là...)

OK je comprends.

Du coup, la combo "Gift of Aenarion" + 2 "Outpost of Tiranoc" + "Lelansi" + "Loremaster" posé chaque tour marche à l'infini. On inflige 4 DI à soi et à l'adversaire, on s'en colle 2 en capitale et 2 sur le Loremaster qui revient en main avec Lelansi...
Certes, ça fait quand même 5 cartes la combo, mais c'est vistoire assurée... C'est dommage.

(note: je n'ai pas accès à mes cartes depuis le taf', donc il est possible que je rate une subtilité.)

Victoire assurée? Ca n'est pas un cycle sans fin en un seul tour, si? Du coup, si l'adversaire ne fait rien pour le briser, ce cycle, il prend un peu ce qu'il mérite à la fin. L'Ordre a des kills et des pète-soutiens, la Destruction a des kills, encore des kills, et un petit peu de pète-soutiens aussi... Ca ne me semble pas être une fatalité ingérable non plus, cette association.

Sir_IZBAK_1st a écrit:

(note: je n'ai pas accès à mes cartes depuis le taf', donc il est possible que je rate une subtilité.)

Victoire assurée? Ca n'est pas un cycle sans fin en un seul tour, si?

Si.

Fenrir, égal à lui-même quel que soit le forum

je pense qu'une petite explication de pourquoi ça bute en 1 tour serait cool du coup . Ca permettra à Izback de voir la subtilité qu'il a raté.

Tant que la question ne sera pas intégré à la FAQ de toute façon, cela ne sera pas clair.

Je cite Juzam, à l'époque :

juzam a écrit:

En fait le principe est d'avoir en jeu le héros HE qui permet de remettre en main une unité qui vient d'être détruite dans sa zone et 2 Outpost of Tiranoc

Ensuite tu joues Gift of Aenarion.

Puis en jouant le Lore Master, chaque joueur prend 4 domages indirect (2+1+1).
C'est d'ailleurs là le problème, car les +1 ne sont pas valide.

Ensuite tu réparti tes 4 domage en 2 sur le Lore Master et 2 sur ta capitale.
Le Lore Master meurt et retourne dans ta main grace au héros.
Les 2 domages sur la capitale se transforme en 2 ressources grace au gift...

Tu n'as plus qu'as rejouer le Lore Master.

Ton adversaire prend 4 dégâts indirecte à chaque fois et devrait sauf s'il a de l'endurance, finir par mourir...

C'est pour cela, jouer des buveurs de sang, même si elle marchait, ça casserait la combo...

Le petit truc qui cassait la combo vient théoriquement de sauter. Encore une victoire des developpeurs qui connaissent pas leur jeu

je suis d'accord avec ce qui a été dit ... je n'aime pas le fait que cette boucle infinie existe...

C'est effectivement une boucle infinie depuis cette précision de Budmilka...

Enfin elle existe mais un peu lourde à mettre en place. Il faut 6 ressources+le héros+2 outposts en jeu et en main avoir le Gift et le loremaster...

Et évidemment, il ne faut pas avoir joué un Aspirant de la tour blanche...

Gourry

gourry73 a écrit:

C'est effectivement une boucle infinie depuis cette précision de Budmilka...

Enfin elle existe mais un peu lourde à mettre en place. Il faut 6 ressources+le héros+2 outposts en jeu et en main avoir le Gift et le loremaster...

Et évidemment, il ne faut pas avoir joué un Aspirant de la tour blanche...

Gourry

J'avais monté un deck avec ça pour voir si effectivement cette combo posait problème ou non.
Résultat : la victoire quasiment T5 à chaque fois.
Les seuls jeu que je ne battais pas avec était Ork s'il me tuait trop vite et nain s'il y avait 4 d'endurance sur la table.
Bizarre d'ailleurs encore ork et nain qui passe le problème...

Tuer le héros (Chaos, EN, Empire...)
Casser les outposts (Nain, Empire, Orc...)
Augmenter le coût d'entrée du Loremaster (Nain...)
Rusher (Orc, Empire...)
Booster l'Endurance (Nain, EN...)
Jouer aussi un Gift of Aenarion (HE)

Y'a des possibilités pour ne pas laisser la combo se placer et tourner infiniment.
Il faut avoir la chance de les piocher et les ressources pour les jouer, certes, sans compter qu'un élément manquant, ça peut se remplacer par la suite. Mais je maintiens qu'il n'y a pas totalement d'auto-win sur ce coup.

J'aurais quand même plus tendance à croire Juzam, qui l'a testé, lui

C'est plus sage.
Mais je vais tester aussi. ^^

Sir Izbak tu oublie les snipers nains qui contrent facilement le combo ... il suffit qu'ils tuent qq unes de leurs unités pour sniper le héros ^^

Pour expliquer, j'avais monté le jeu en me focalisant énormément sur la pioche. Le principe était de piocher si possible 2/3 du deck dans les 5 premier tour de façon à être sur d'avoir quasiment tout le temps ce qu'il faut. Le jeu tourne assez bien avec seulement 6 ressources.

Par rapport au solution pour contrer, je dirai :
- tuer le héros : pas toujours aussi simple que ça, les elfes se protège bien et au pire, on en a souvent un autre en main. En tout cas je suis jamais passé avec mon deck Chaos...
- Casser les outpost : c'est certainement la meilleur solution, faut il encore avoir la carte en main et ne pas l'avoir utilisé avant...
- rusher : j'ai dit que ork passait dessus assez facilement. J'ai pas testé avec un rush empire ; mais j'ai jamais fait de deck empire rush. J'ai simplement essayé avec un deck verena assez stable.
- Booster l'endurance : j'ai dit aussi que 4 d'endurance en nain et c'est fini, par contre l'EN est trop aléatoire pour compter dessus. Surtout que je ne jouait que les pegase avec de l'endu.
- Gift effectivement ça contre mais j'ai pas pu faire le test contre HE, j'ai que les cartes en 3...
- le sniper nain : jamais eu le problème, les 4 d'endurance était là en générale avant.

Je n'ai pas essayé contre tous les deck possibles mais ça peut donner une idée.
Le jeu que j'avais construit cherchait à abusé de la combo et n'avait comme but que de la sortir. Maintenant un deck HE défense bien construit et plus patient peut vraiment faire mal avec les flammes du phenix, les anti-tactique,...

Mais ce qui est embêtant c'est que cette combo peut entrer dans un deck HE DI sans trop de contrainte et sans que ce soit visible pour l'adversaire contrairement à mon jeu qui pouvait ne pas passer parce que l'adversaire l'attendait.

C'était ma contribution sur le sujet...

Le buveur de sang contre aussi ce deck... il est trop fort le buveur de sang...

Tu pourrais (à l'occasion) me poster (ici ou par mp) la composition de ton deck que je puisse comparé avec ce que je pense...
par exemple utilisais-tu la tactique neutre Nettoyer ?

Désolé, ce n'est pas que je ne veux pas te la donner mais je ne l'ai tout simplement pas (je ne l'ai fait que pour tester et j'ai pas capitalisé).
Mais grossomodo, je jouais tout ce qui pouvait accelerer la pioche et tanker. Par exemple l'unité neutre qui ne va qu'en quête et qui a 2 de pouvoir, la tactique qui fait défausser et repiocher... et pour tanker, des cartes comme maitre des épées, gift,...

Sinon c'est quoi Nettoyer en anglais?

Muck on parle donc de la même tactique qui fait défausser et repiocher

Amusant de traduire un mot par son contraire Faut pas s'étonner que personne pige plus rien, après

Heu juste parce que ça me semble hyper louche.

La source que tu donnes Bud remonte au 9 Décembre et les rulling sur le fonctionnement de ça avait été édité après (le fait que la source et la manière de faire des dégâts étaient important). Sans compter que la source c'est quelqu'un qui dit que James H. lui a dit que. (Où alors j'ai pas le bon lien).


Je me souviens bien de ce post vue que c'est moi qui avait posé la question à l'origine sur le forum FFG.

Faudrait que je ressorte les post sur le sujet qu'on avait eu ici, de mémoire y'en avait un sur la partie stratégie avec pour sujet les possibilités de récursivité du jeu et un ici sur les règles en particulier.

PS : je sais que la source de ton texte c'est la liste des rullings issue du forum FFG qu'il y a sur deckbox, mais ce rulling ne fait pas partie de la FAQ officielle et tant que je ne vois pas un rulling dans la FAQ, pour moi il n'est pas plus officielle que si c'est moi qui vais poster sur le fofo FFG en disant "Salut J. Hata m'a dit que blablabla". ( De ce coté là rapport aux réponse "officielles" ou on a un groupe de discussion qu'on pourrait avoir avec J. Hata FFG assure pas un radi d'ailleurs).

Sans compter que l'explication que Entropy donne est quand même pas propre hein,

- Avant post : si vous infligez des dégâts ....
- Le rulling précise que l'unité est la source des dégâts (super y'a déjà deux rullings qui t'expliquent que cette formulation implique ça, cf. thyrus Gorman et arrier boyz) ça c'est de l'ordre de la clarification
- De ça il (entropy parce que la liste de rulling c'est lui qui la gére pas FFG et cette liste est pas "officielle") conclut que comme l'unité inflige des dégâts vous avez infligés de dégâts... D'ou ça sort ça? C'est de une pas ce qui est expliqué dans le rulling, de deux c'est loin d'être une clarification, c'est la définition d'une mécanique ça doit apparaître clairement quelque part.