Comment interpréter les effets???

Alors suite à divers problème sur l'utilisation des cartes, je propose de tout regrouper dans un seul sujet et pourquoi pas de passer les solution en post-it une fois celle-ci trouvée...

Je remets donc le post de Martin :

Martin a écrit:

Mister Mask a écrit:

Certaines combos peuvent susciter des questions, mais rien d'insurmontable. T'as qu'à faire une liste des cartes qui te posent problème et on va voir comment on les joue de notre côté.

Merci pour cette proposition, alors voilà (set de base + 1er battlepack) :

Set de base :
* "Sadistic Mutation" + "Nurgle's Sorcerer" : si j'utilise la capacité du Sorcier pendant une attaque, la Mutation sadique est-elle déclenchée ou pas ?
* "Rune of Fortutide" : doit-on payer exactement autant de ressources que le nombre d'unité attaquantes, ou peut-on payer moins et avoir certaines unités affectée par cette rune ?
* "Alliance" : quel est le "vrai" nom de ces cartes ? Les règles de construction des paquets limite à 3 le nombre de cartes du même nom que l'on peut mettre dans un deck. Donc, peut-on inclure 3 Alliances de chaque type, ou 3 Alliances en tout ?
* "Defend the Border" + "Contested Fortress" : au final le premier dommages à la Capital est-il annulé ou redirigé ?
* "Dwarf Ranger" : si on choisit de faire 1 dommage à la Capitale, qui décide de la zone subissant ce dommage ?

Skavenblight Threat :
* "Warp Lightning Cannon" : peut-on attacher cette carte de support à une unité adverse ? Je me pose la quesiton, car les règles indiquent que les cartes de support doivent-être jouées dans une de ses propres zones.
* "Bolt of Change" : qu'arrive-t-il aux dommages éventuellement subis par l'unité-développement à la fin du tour ?

Bref, des questions un peu bêtes, mais auxquelles je ne serai pas surpris que chaque groupe de joueurs ait son propre lot de réponses (d'autant plus si l'on tente de deviner "'esprit de la carte" ).

Martin

A cela je pense que l'on peu ajouté :
* comète à deux queues + flammes de tzeench => combien de dégât à appliquer.
* Météorite de malpierre => l'adversaire a t'il le choix?

Autre chose?

Je vais répondre "connement" comme je le sens en essayant de comprendre la carte, donc ne pas prendre pour argent comptant ce que je dis !

Set de base :

* "Sadistic Mutation" (Mutation Sadique) + "Nurgle's Sorcerer" (Sorcier de Nurgle) : si j'utilise la capacité du Sorcier pendant une attaque, la Mutation sadique est-elle déclenchée ou pas ?

Mutation Sadique concerne les dégâts de combat, donc ceux liés aux dégâts appliqués grâce à tes points de pouvoir.
Donc non.

* "Rune of Fortutide" : doit-on payer exactement autant de ressources que le nombre d'unité attaquantes, ou peut-on payer moins et avoir certaines unités affectée par cette rune ?

Pour chaque unité attaquante tu es libre de payer 1 ressource pour éviter le -1 pouvoir.
Donc tu peux jauger comme tu le souhaites.

* "Alliance" : quel est le "vrai" nom de ces cartes ? Les règles de construction des paquets limite à 3 le nombre de cartes du même nom que l'on peut mettre dans un deck. Donc, peut-on inclure 3 Alliances de chaque type, ou 3 Alliances en tout ?

On ne peut pas avoir plus de 3 exemplaires de chaque cartes, par titre, il est précisé dans la règle.
Si elles ont le même titre, c'est entièrement voulu et tu ne peux avoir que 3 Alliance en tout.

* "Defend the Border" + "Contested Fortress" : au final le premier dommages à la Capital est-il annulé ou redirigé ?

Tu choisis comment va être utilisé l'effet de tes cartes. Donc dans ce cas le mieux serait d'utiliser "Défendre la Frontière" qui marche pour le premier point de dégâts et ensuite utiliser la Forteresse Contestée pour le suivant.

* "Dwarf Ranger" : si on choisit de faire 1 dommage à la Capitale, qui décide de la zone subissant ce dommage ?

Tu fais le point de dégâts, tu choisis où il est appliquée (ce n'est pas précisé indirect en plus).

* Comète à deux queues + Flammes de tzeench => combien de dégât à appliquer.

Tu copies l'effet de la carte, donc si elle a été payée à 3 pour faire 3 dégâts, tu la copies de cette manière (l'esprit de la carte serait cela en tout cas)

* Météorite de malpierre => l'adversaire a-t-il le choix?

L'adversaire choisit de corrompre ou d'infliger un point de dégâts à sa capitale.

Citation :

"Defend the Border" + "Contested Fortress" : au final le premier dommages à la Capital est-il annulé ou redirigé ?

En cas de conflit de timing (genre 2 forced déclenchées en même temps) c'est le joueur actif qui choisit.

Citation :

* "Dwarf Ranger" : si on choisit de faire 1 dommage à la Capitale, qui décide de la zone subissant ce dommage ?

Le controleur de la carte, c'est lui qui assigne le dommage comme tous les dommages quand ce n'est pas précisé que c'est à l'adversaire de choisir.

Citation :

* "Warp Lightning Cannon" : peut-on attacher cette carte de support à une unité adverse ? Je me pose la quesiton, car les règles indiquent que les cartes de support doivent-être jouées dans une de ses propres zones.

Tout est dit... Si ce n'est pas marqué sur la carte qu'on peux la jouer ailleurs, tu ne peux la jouer que chez toi.


Pour le reste je ne connais pas assez bien les cartes de tête pour avoir une idée précise de la réponse.

Mister Mask a écrit:

Set de base :

* "Sadistic Mutation" (Mutation Sadique) + "Nurgle's Sorcerer" (Sorcier de Nurgle) : si j'utilise la capacité du Sorcier pendant une attaque, la Mutation sadique est-elle déclenchée ou pas ?

Mutation Sadique concerne les dégâts de combat, donc ceux liés aux dégâts appliqués grâce à tes points de pouvoir.
Donc non.

Le texte ne dit pas les dégâts DE combat, mais les dégâts EN combat. Du coup, la situation est la même que pour pestilence + Shrine de Nurgle, donc oui selon moi.

Citation :

* "Rune of Fortutide" : doit-on payer exactement autant de ressources que le nombre d'unité attaquantes, ou peut-on payer moins et avoir certaines unités affectée par cette rune ?

Pour chaque unité attaquante tu es libre de payer 1 ressource pour éviter le -1 pouvoir.
Donc tu peux jauger comme tu le souhaites.

Au moment où Martin a posé la question, j'ai relu la carte, et c'est à la 2e-3e relecture que je me suis dit " Ah oui, c'est vrai que ça peut s'interpréter comme ça". Si effectivement, le texte était à prendre au pied de la lettre, il faudrait payer pour tous, ou ne rien payer. Je préfère le jouer en payant que ceux que je veux voir attaquer bien.

Citation :

* "Alliance" : quel est le "vrai" nom de ces cartes ? Les règles de construction des paquets limite à 3 le nombre de cartes du même nom que l'on peut mettre dans un deck. Donc, peut-on inclure 3 Alliances de chaque type, ou 3 Alliances en tout ?

On ne peut pas avoir plus de 3 exemplaires de chaque cartes, par titre, il est précisé dans la règle.
Si elles ont le même titre, c'est entièrement voulu et tu ne peux avoir que 3 Alliance en tout.

Je pense que les deux factions de l'alliance font partie du titre (l'encadré est du même type que les unités ou les quêtes).

Citation :

* "Defend the Border" + "Contested Fortress" : au final le premier dommages à la Capital est-il annulé ou redirigé ?

Tu choisis comment va être utilisé l'effet de tes cartes. Donc dans ce cas le mieux serait d'utiliser "Défendre la Frontière" qui marche pour le premier point de dégâts et ensuite utiliser la Forteresse Contestée pour le suivant.

"Defend the Border" dit que le premier dommage est redirigé, alors que la forteresse contestée dit d'annuler un dommage par tour. donc si on se prend une attaque de puissance 3, le premier dommage doit être redirigé, puis on doit si possible annuler un dommage (ils ne disent pas lequel). Donc Pour le premier dommage, Defend the Border prime selon moi.

Citation :

* "Dwarf Ranger" : si on choisit de faire 1 dommage à la Capitale, qui décide de la zone subissant ce dommage ?

Tu fais le point de dégâts, tu choisis où il est appliquée (ce n'est pas précisé indirect en plus).

Quand tu fais un dégât sur une capitale, ton adversaire doit pouvoir décider la section je pense; sinon les rangers seraient vraiment puissants, comme si ils pouvaient attaquer sans être bloqués, et ils achèveraient les sections déjà bien endommagées. De plus, les Rock Lobber orcs seraient pourris, car payer 2, sacrifier un pote pour coller 2 sur une section une fois par tour, ça valait le coup, car c'était les seuls à pouvoir viser une section spécifique, là ils n'auraient plus l'exclusivité qui fait leur force...

Citation :

* Météorite de malpierre => l'adversaire a-t-il le choix?

L'adversaire choisit de corrompre ou d'infliger un point de dégâts à sa capitale.

Pour moi l'adversaire n'a pas le choix (sinon ce serait écrit "EITHER... OR").

Citation :

Skavenblight Threat :
* "Bolt of Change" : qu'arrive-t-il aux dommages éventuellement subis par l'unité-développement à la fin du tour ?

Tout comme une unité endommagée qui revient dans la main de son propriétaire, le dégât disparaît (vu qu'après l'unité redevient uniquement un développement, et qu'un développement n'a pas de PV...

Budmilka a écrit:

Citation :

* "Dwarf Ranger" : si on choisit de faire 1 dommage à la Capitale, qui décide de la zone subissant ce dommage ?

Tu fais le point de dégâts, tu choisis où il est appliquée (ce n'est pas précisé indirect en plus).

Quand tu fais un dégât sur une capitale, ton adversaire doit pouvoir décider la section je pense; sinon les rangers seraient vraiment puissants, comme si ils pouvaient attaquer sans être bloqués, et ils achèveraient les sections déjà bien endommagées. De plus, les Rock Lobber orcs seraient pourris, car payer 2, sacrifier un pote pour coller 2 sur une section une fois par tour, ça valait le coup, car c'était les seuls à pouvoir viser une section spécifique, là ils n'auraient plus l'exclusivité qui fait leur force...

Quand on fait des dégâts c'est toujours l'attaquant qui les assignent sauf si c'est précisé le contraire... Je vois pas de raisons de faire différemment ici. Et "sinon ce serait trop fort" n'est pas un argument. En plus il faut perdre une unité pour pouvoir déclencher la capa, c'est pas gratuit non plus....

Arktur le chevelu a écrit:

Quand on fait des dégâts c'est toujours l'attaquant qui les assignent sauf si c'est précisé le contraire...

Sûr. L'attaquant choisi la cible : "unité" ou "capitale" comme c'est écrit sur le texte de la carte. Et ?? Une fois le dommage assigné à la capitale, qui choisit la zone ? Parce que là, la carte est silencieuse, au contraire de "Warpstone Meteor" et de "Rock Lobber".

Perso, j'ai la même interprétation que Budmilka. Parce que quand ce n'est pas précisé, c'est au propriétaire de la cible de choisir.
Et puis cela rend l'effet plus intéressant (et mon deck Nain est déjà assez balèze comme ça ).


Ce qui est sûr, c'est que, comme indiqué dans le sujet initial, les avis divergent. (par exemple, j'applique ces effets de façon diamétralement opposé à celles de Mister Mask).

Même si on considère que la capitale est une unique cible, choisir la zone fait partie de l'assignation, pourquoi le contraire ? Je vois pas d'autre cas où c'est le gars qui se prend les dégâts qui choisirait où ça va (sauf précisé sur la carte bien sûr).

Bref, demandez un ruling à Nate, ça évitera les débats stériles...

Je reviens sur l'interrogation concernant la météorite de Malepierre. Je suis tombé par hasard sur les Doom Divers (les gobs plongeurs de la mort) et je vous montre une comparaison :

Météorite : "Forced : After your turn begins, each player must corrupt one of his units in his corresponding zone or deal 1 damage to his capital (...)"
Doom Divers : "Battlefield. Forced : After your turn begins, each player must either sacrifice a developpement or deal 1 damage to each section of his capital."

Du coup, il est bien spécifié dans la carte des gobs qu'on a le choix (avec "Either... or"), et c'est pas dit dans le texte de la météorite. Je doute fortement que les créateurs du jeu se soient amusé à dire la même chose en pondant 2 textes différents.

Personnellement, je ne vois pas comment est traduit le Doom Divers avec ce "either" en plein milieu de la phrase -_-'
Sur les Fr, le sens de la phrase est tourné de la même façon donc...

Si même les traducteurs font mal leur boulot...

Budmilka a écrit:

Je doute fortement que les créateurs du jeu se soient amusé à dire la même chose en pondant 2 textes différents.

J'ai déjà exposé mon avis là-dessus. Je penche plus pour un manque de rigueur qu'un "amusement".
Je le dirais de la mainère suivante : le livret des règles est très clair, rien à redire, c'est le texte de certaines cartes qui manquent de précisions (ce qui est dommage dans un jeu où les cartes priment sur le livret des règles).

Par ailleurs, la traduction française n'apporte ni problème, ni solution : c'est toujours la VO qui prime (histoire que, par exemple, l'on ne nous sorte pas que dans la version russe du jeu, Judgement de Verena "nettoie" toutes les zones, parce qu'une coquille a supprimé le mot "développement" lors d'une éventuelle traduction).

Budmilka a écrit:

Je reviens sur l'interrogation concernant la météorite de Malepierre. Je suis tombé par hasard sur les Doom Divers (les gobs plongeurs de la mort) et je vous montre une comparaison :

Météorite : "Forced : After your turn begins, each player must corrupt one of his units in his corresponding zone or deal 1 damage to his capital (...)"
Doom Divers : "Battlefield. Forced : After your turn begins, each player must either sacrifice a developpement or deal 1 damage to each section of his capital."

Du coup, il est bien spécifié dans la carte des gobs qu'on a le choix (avec "Either... or"), et c'est pas dit dans le texte de la météorite. Je doute fortement que les créateurs du jeu se soient amusé à dire la même chose en pondant 2 textes différents.

'lut

Pour ma part je ne vois pas la différence de sens entre ces deux exemples ... le "either" me paraît redondant, de toute façon avec "or" tu as l'idée de choix exclusif. Et puis tant de finesse linguistique dans le monde de Warhammer, ce serait un coup à ruiner le fluff!

Par ailleurs je ne comprends pas pourquoi l'adversaire n'aurait pas le choix ; pour moi, les deux phrases veulent dire que chaque joueur doit faire un choix entre l'option A et l'option B.
Du coup je penche plus, comme Martin, pour un petit manque de rigueur dans l'écriture des textes ... je crois me souvenir de petites boulettes de ce genre pour les cartes de Star Wars Mini, ça arrive.

M'enfin ce n'est que mon avis ...

Citation :

* "Warp Lightning Cannon" : peut-on attacher cette carte de support à une unité adverse ? Je me pose la quesiton, car les règles indiquent que les cartes de support doivent-être jouées dans une de ses propres zones.

Arktur le chevelu a écrit:

Tout est dit... Si ce n'est pas marqué sur la carte qu'on peux la jouer ailleurs, tu ne peux la jouer que chez toi.


Pour le reste je ne connais pas assez bien les cartes de tête pour avoir une idée précise de la réponse.

Je ne suis pas d'accord, mais c'est surtout en voyant le texte d'autres cartes que je base mon raisonnement.
Je vais citer le texte de la carte pour que ça soit plus clair:

Warp Lightning Cannon a écrit:

Attach to a target unit. Corrupt that unit.

Attached unit gains P P P while attacking or defending.

Le texte dit seulement "Attacher à une unité ciblée".

A la différence, certains attachements précisent que tu ne peux les attacher qu'à tes unités:

Cloud of Flies a écrit:

Attach to a target unit you control.

At the beginning of your turn, you may deal 1 uncancellable damage to this unit and to one target unit.

Regles a écrit:

3. Capital phase

The capital phase is the only phase in which a player is allowed to play unit, support and quest cards from his hand to his three zones (kingdom, quest, and battlefield)

Du coup, même si je suis d'accord que ça paraît un peu bizarre pour un joueur de TdF, je ne pense pas qu'on ai le droit de jouer un attachement sur un joueur adverse. D'autant que le texte de la carte ne va pas à l'encontre de la règle, c'est plutôt une redondance.

Ou alors en écrivant la règle ils ont omis de préciser que les attachements pouvaient être joués dans les sections adverses. Ce serait quand même bizarre.

Au moins pour le Dwarf ranger on a maintenant la réponse de Nate (voir FAQ officieuse). C'est bien le possesseur du Dwarf Ranger qui désigne la section ciblée.