[Clarification] Volkmar VS Sacrifice

Bonjour,

J'ai posé une question à Lukas au sujet de Volkmar et de ce qui touche au sacrifice :

J'ai Volkmar en jeu, et mon adversaire veut sacrifier une unité via Ma vie pour le fort.

Texte de Volkmar : If a unit would enter its owner’s discard pile or return to its owner’s hand from play, you may instead put it on the bottom of its owner’s deck.
My life for the hold : Action: Sacrifice a unit to cancel all damage dealt to your capital until the end of the turn

Dans la FAQ, il est dit au sujet du sacrifice :

Sacrifice
Sacrifice means to put a card that you control into its owner’s discard pile. It cannot be cancelled or prevented by other effects.

La question était de savoir si l'effet de Volkmar de renvoyer l'unité sacrifiée en défausse était considérée comme une annulation du sacrifice (et donc la capa de ma vie pour le fort ne se faisait pas). La réponse est tombée à l'instant :

When a card is sacrificed it goes directly to the discard pile. It cannot be canceled or prevented by other effects, including Volkmar, unless the effect explicitly says it can be used with sacrificed units.

DU coup, quand on sacrifie une unité, Volkmar peut se toucher ^^

Lukas a dit qu'il t'avait répondu de façon incorrecte.

Lors du sacrifice comme pour la destruction la mise dans la pile de défausse n'est qu'une conséquence.

Donc Volkmar que ce soit lors d'un sacrifice ou lors d'une destruction, permet de mettre la carte sous le dessous du deck, le sacrifice restant effectif. (La 3ieme possibilité dont je parlais sur le forum FFG)

En fait le fait de mettre l'unité dans la défausse est une conséquence du sacifice/destruction.
Je pense qu'intuitivement c'est comme ça que je le voyais mais c'est pas clair ni dans le rulebook, ni dans la FAQ...

Ouaip, il m'a répondu par mail.

Donc, la destination finale de la carte après destruction/sacrifice ne fait pas partie de la destruction/sacrifice. Et en effet, c'était loin d'être clair dans les règles et FAQ.

Pour être sur de bien comprendre :

Si je sacrifie une unité avec Volkmar en jeu, le coût du sacrifice est bien payé (déclenchant l'effet du sacrifice) mais l'effet de Volkmar peut avoir lieu et déplacer ma carte unité au bas de mon deck?

Donc, on peut bien tuer complètement un RTF avec Volkmar pour résumer ?

Citation :

Donc, on peut bien tuer complètement un RTF avec Volkmar pour résumer ?

On peut lui faire bien mal en effet, mais avec par exemple l'Ingénieur du puits des mines, les cartes étant défaussées depuis le deck, Volkmar peut se toucher (vu que c'est un gros dégueulasse! )

Dégueulasse est le mot , c'est une bonne saleté

Par contre, une question me titille.
Le texte de Volkmar est bien : If a unit would enter its owner’s discard pile or return to its owner’s hand from play, you may instead put it on the bottom of its owner’s deck., ça on est tous d'accord.

Par contre, j'aimerai savoir si le "from play" s'applique aussi bien à "enter its owner's discard pile" et à "return to its owner's hand", ou bien seulement au second ?

Je pense que le premier cas est le bon, mais j'ai quand même un doute.

"From Play" signifie qu'il était "en jeu" au début, donc qu'il était dans l'une des 3 zones (ou sur la capitale si c'est une légende), même en développement.

Je pense (mais bon, c'est pas hyper clair non plus) que le "from play" s'applique aux deux. Si ils avaient voulu l'appliquer à un seul, ils auraient écrit :

If a unit would return to its owner’s hand from play or enter its owner’s discard pile, you may instead put it on the bottom of its owner’s deck.

Il manque une ponctuation, pour que ça s'applique de manière explicite aux deux.

Un mec qui veut te "faire chier" et qui te dit que ça ne s'applique qu'à un des deux t'as pas pour autant grand chose à lui répondre, passons (on peut poser à juste titre la question sur le forum ffg).

Volkmar il tue quand même beaucoup de cartes/decks :

- RTF, stand your ground, la quete qui génére des ressources (notons que la question de yamael a une certaine justesse parce que dans un cas muck est affecté et pas dans l'autre)
- Reanimator (et tout deck a base de récuparation de carte dans la défausse en général, incluant return to glory etc etc etc)
- Necromancie
- Hekarti
- Alluring Chosen

Il défend plus que chèrement sa place face à Karl Franz, et peut être même face à un Kairos en tant que meilleur légende du jeu.

Shindo a écrit:

Il défend plus que chèrement sa place face à Karl Franz, et peut être même face à un Kairos en tant que meilleur légende du jeu.

Faut pas déconner quand même. Aucune legende ne te permet d'être autant agressif ou défensif que Kairos.
J'ai souvent gagné T4 fasse à des jeux qui n'ont pas de patate (hekarti). Avec les legende Empire, c'est pas possible.
De plus si on joue Kairos de manière défensif, il est très dur à déloger...

Volkmar a un gros potentiel, mais il n'a pour moi pas le niveau du duc du changement bicephal...

Shindo a écrit:

RTF, stand your ground, la quete qui génére des ressources (notons que la question de yamael a une certaine justesse parce que dans un cas muck est affecté et pas dans l'autre)

C'est pour ça que je me permets de poser la question, même si je me doute de la réponse que même FFG donnera.
Je préfère faire mon chieur et clarifier les doutes

juzam a écrit:

De plus si on joue Kairos de manière défensif, il est très dur à déloger...

Moi j'ai l'avis inverse, il est très facile à déloger, si t'as besoin de meta du kairos c'est facile, seulement dans le meta que tu as eu ce WE aucun jeu n'avait ces moyens simples de le renvoyer dans le warp .

Vous n'avez peut être pas souvent vue ce genre de deck mais un deck Volkmar qui joue du bounce ça "tue" des unités et l'empire ça bounce quand même fort coté unité. J'ai joué contre des decks raider /sigmar blessed /osternacht elite / + les tactiques de bounce avec Volkmar (Avant la 1.6 c'était mieux , mais avec le pack empire ils pourront se remettre à jouer raider en gardant un moteur de ressources efficace). Le deck est déjà lourd quand volkmar n'est pas là mais quand il est là ça devient l'enfer. On te joue une elite il bounce un blessed il te "tue" 2 unités pour 3 ressouces quelque soit les pdv. Je crois que je préfére encore jouer contre un deck verana .

Tu arrives déjà à en faire une arme "offensive" plus qu'efficace, sachant qu'il meta naturellement beaucoup de deck.

Pour avoir joué un deck comme celui-ci samedi dernier, en effet, c'est très fort, mais pour le moment, c'est encore un peu lent à mettre en place. Peut-être, comme tu dis, aura-t-on du mieux après le pack Empire.
Pour le moment, Kairos est quand même plus rapide à s'installer.

Je n'ai pas eu l'occasion de jouer contre Juzam, mais je suis pas convaincu que j'aurais gagné contre lui.

De toute façon; mis à part les fois où je perds, personne n'est capable de me battre...

Cela s'applique bien au deux. (enfin confirmé par entropy par rapport à la ponctuation).

@Sky, par contre il y a une manière explicite de faire en sorte que cela ne s'applique qu'à un des deux avec la "même" phrase en changeant simplement la ponctuation :

If a unit would return to its owner’s hand, or enter its owner’s discard pile from play, you may instead put it on the bottom of its owner’s deck.


Je ne sais pas comment fonctionne la ponctuation dans les détails en anglais, mais pour un français la phrase du texte originale pose problème parce que lorsqu'on énumére des choses habituellement on ne met pas de virgule avant la dernière (si l'on utilise et / ou /... avant d'énumérer la dernière). Mais on peut vouloir tout de même en mettre une pour un soucis de clarté (typiquement le cas présent), sauf que cela ne rend pas la forme sans virgule plus explicite pour autant (vue que la virgule est par défaut sous entendu dans ce genre d'énumération le fait que si elle soit présente chn).

Je ne suis pas un "pro" de la ponctuation mais j'aurais eu tendance à dire que :

If a unit would return to its owner’s hand or enter its owner’s discard pile, from play, you may instead put it on the bottom of its owner’s deck.

Etait la forme la plus explicite pour "factoriser" le from play tout en gardant la même phrase à la ponctuation prés, mais je n'en suis vraiment pas certain.