Nouvelle combo : ressources ou pouvoir infini!

Shindo a écrit:

Pour moi on trouve très souvent et très naturellement une composante agro dans beaucoup de decks WH:I, parce que c'est le jeu qui y insére ça via l'utilité que l'on peut faire des unités.

Je suis perdu quant à ta définition d'"Aggro". J'avais cru comprendre que ce terme servait à qualifier les decks "vomissant" de l'unité tout au long de la partie. Tu sembles l'appliquer à tous les decks basés sur des attaques d'unités pour gagner.
Un "controle/aggro" serait alors un deck controle avec des unités "chères", tandis qu'un "aggro pur" serait basé sur des unités très bon marché ?

Martin a écrit:

Shindo a écrit:

Pour moi on trouve très souvent et très naturellement une composante agro dans beaucoup de decks WH:I, parce que c'est le jeu qui y insére ça via l'utilité que l'on peut faire des unités.

Je suis perdu quant à ta définition d'"Aggro". J'avais cru comprendre que ce terme servait à qualifier les decks "vomissant" de l'unité tout au long de la partie. Tu sembles l'appliquer à tous les decks basés sur des attaques d'unités pour gagner.
Un "controle/aggro" serait alors un deck controle avec des unités "chères", tandis qu'un "aggro pur" serait basé sur des unités très bon marché ?

Le "vomissement" d'unités serait plutôt le jeu rush alors que l'aggro se base sur peu d'unités mais puissantes ou rendues puissantes. En même temps l'Orc rush commence à devenir aussi aggro avec tous les boost possibles : je me suis pris la dernière légende orc tour 2 au tournoi de Metz et ça fait très mal (seul carte que j'ai pas pu contrôler avec mon deck finalement!).

maintenant que l'on commence à voir jouer certaines légendes, il faut être capable d'avoir une grosse force de frappe même un seul tour pour pouvoir tuer la légende ou le mettre sur la défensive, parce qu'en générale on joue une légende pour combotter ou pour attaquer plus fort

Marconius a écrit:

Le "vomissement" d'unités serait plutôt le jeu rush alors que l'aggro se base sur peu d'unités mais puissantes ou rendues puissantes. En même temps l'Orc rush commence à devenir aussi aggro avec tous les boost possibles : je me suis pris la dernière légende orc tour 2 au tournoi de Metz et ça fait très mal (seul carte que j'ai pas pu contrôler avec mon deck finalement!).

Euh non, le jeu rush est le deck Aggro par excellence

Petite definition du jeu aggro au passage : Aggro est une stratégie qui vise à obtenir la victoire en produisant le maximum de blessures dans un nombre minimum de tours. Cette stratégie place souvent l'accent sur l'utilisation de créatures comme sources de blessures efficaces.

@Martin : Je partais plus sur une même définition d'agro que toi, même si c'est plus nuancé. Un deck capable de "vomir" de l'unité. Pas forcément tout au long de la partie (pour moi c'est plus une particularité d'un certain type de deck agro que des decks agro en général) et le coût des unités n'étant pas déterminant.

Le coté aggro ça reste dans l'idée un deck dont le but principal est de tuer à l'unité et ce relativement rapidement (des bats coté destruction c'est pour moi ultra aggro, c'est pourtant pas chère ça rentre très bien dans un deck aggro/controle)

PS : pour le coup on a à peut prêt la définition avec Djibi, je mets surement un peu plus l'accent sur l'utilisation d'unités que lui, le plus important étant un ratio dégâts infligés / nombre de tour pour les infliger nettement meilleur qu'un deck qui n'est pas aggro.

Vous allez me dire que c'est le cas de beaucoup de decks de WH:I et c'est aussi pour cela que je considére beaucoup de deck de WH:I comme des decks aggro. Même certains decks très contrôles sont capables d'avoir un potentiel d'aggro qu'on ne peut jamais négliger, et un RTF qui est par essence un jeu combo reste un deck avec un potentiel d'aggro qu'on ne peut pas mettre de coté lorsqu'on joue contre.

Les derniers deck types HE, les deck types baliste HE n'étaient pas des decks de ce genre, les decks meules etc etc etc ne sont pas par nature des decks aggro, les moyens de les mettre en oeuvre peuvent inclure cette part "d'aggro" mais le concept à la base ne l'est pas.

Shindo a écrit:

Déjà je ne prenais pas forcément ton deck en particulier mais les decks que j'ai pu poster ou encore ceux de Juzam.

D'accord mais là on discute du metagame, c'est à dire des decks qui gagnent, et quand Egrimm fait référence au limite du deck Chaos contrôle face au deck HE combo de Boreas je pense qu'il fait référence sinon à mon deck, certainement à quelque chose qui y ressemble. C'est le deck qui a gagné la dernière grosse compétition en France et a priori même si il commence à dater un peu il reste, en tout cas sa base, la référence dans le domaine. Et cela ne préjuge en rien de la qualité de tes decks qui sont probablement très bons.

Shindo a écrit:

Pour moi on trouve très souvent et très naturellement une composante agro dans beaucoup de decks WH:I, parce que c'est le jeu qui y insére ça via l'utilité que l'on peut faire des unités.
Pour moi un deck sans composante agro ça reste un deck type, NE qui ne veut tuer qu'à la meule dans la plupart des cas. (mais même ce genre de deck aura souvent une grosse composante agro)
Le deck HE, baliste (avant le nerf) était l'exemple même du deck controle, sans composante agro, sans composante combo. Parce que je considére les dégâts indirect surtout quand ils ne sont pas infligés par une unités 4P (ou équivalent) dans le cdb, comme une manière différentes d'atteindre son objectif, un peu comme la meule.
Mais en tout cas les decks sans aucune composante agro restent rares, à WH:I. (si tu pars du principe que si tu as un certains nombre d'unités possédant un nombre de pouvoir non négligeable, tu as, automatiquement, une composante agro).

Là je suis curieux, qu'est ce que tu appelles une composante aggro? Je reprends ma définition d'aggro : Aggro est une stratégie qui vise à obtenir la victoire en produisant le maximum de blessures dans un nombre minimum de tours. J'ai l'impression que pour toi un deck est aggro si il termine son adversaire avec une unité. Un deck Verena avec friedrich en finisseur, c'est pour toi un deck aggro/contrôle? Si c'est le cas c'est ta définition du contrôle qui est érronée. Le principe du deck contrôle, c'est d'empêcher l'adversaire de jouer et de l'achever quand il est sans défense peu importe comment en fait, avec des unité, à la meule ou avec RBT.

Un deck avec Friedrich c'est forcément aggro, ça en fera pas un agro pur pour autant (un deck qui fait en sorte de tout optimiser pour faire un max de dégâts le plus rapidement possible) mais ça lui donnera forcément une composante aggro (un potentiel de deal de dégats conséquent et qui arrive relativement rapidement) qu'on ne peut pas négliger, tout comme des Bats coté destruction.

Si des joueurs jouent face à des decks empire en ne les considérant pas comme des decks potentiellement très aggro (parce que la plupart des decks empire jouent Friedrich), donc des decks qui peuvent potentiellement te tuer rapidement, ils se font simplement mettre dedans régulièrement.

D'ailleurs, pour moi, une des plus grosses causes de défaites chez le joueur de WH:I c'est qu'il sous estime très souvent le potentiel "aggro" des decks en face de lui.

A ce moment là, on peut considérer comme jeu aggro tout jeu qui utilise des unités en champs de bataille pour attaquer comme stragtégie principale. Pour moi, le jeu rush reste à part parce que c'est une entité bien particulière (ça revient aux jeux winnies de Magic à l'époque).

Le friedrich est souvent ultilisé mais comme finisher sur un jeu qui contrôle l'adversaire : j'appelle pas ça de l'aggro. Le contrôle te permet de temporiser avant d'achever l'adversaire et non pas à lui nifliger rapidement des dégâts.

Marconius a écrit:

Le friedrich est souvent ultilisé mais comme finisher sur un jeu qui contrôle l'adversaire : j'appelle pas ça de l'aggro. Le contrôle te permet de temporiser avant d'achever l'adversaire et non pas à lui nifliger rapidement des dégâts.

On est d'accord, Friedrich peut évidemment sortir tour 2 dans un deck Verena ça n'en fait certainement pas un deck aggro pour autant. Bref! Comme je le disais plus haut tout ca n'est qu'affaire de definition et n'a pas vraiment d'importance, l'essentiel étant qu'on comprenne de quoi chacun parle.

Le juge de paix Djibi a parlé