Tunnel Fighter et loyauté

Cherche pas Elmios , c'est mort pour toi y'aura du nain chez les Elfes c'est tout ^^

y'aura des nains dans la défausse surtout

Hé les gars, faut pas tout le temps changer les règles pour les new comers SVP :p moi au tournois il y a un an j'ai tenté une invoque de tunel fighter alors que je n'avais qu'un allignement nain et 3 dev et on m'a demandé d'aller me coucher concrètement lol! Nan sérieux ça passe?

Quand y a un doute, appelle un arbitre, parce que le gars s'était trompé sur le coup.

AAAAAAAAAAAAAAAA voilà comment on passe d'un deck elf sylvain magnifique un une pile de cartes brulées sur le bord du trotoire!!! Merci qd même Bud! Je vais pouvoir remonter mon deck fétiche!!


SYLVAIN FOREVER!

je viens de jouer contre killaszit (joueur polonais) il maintient que l'on doit payer la loyauté des tunneliers même en sacrifiant les devs.

j ai toujours des problème de régles   avec killaszit, et le pire c'est qu'il veut jamais rien savoir.

c'est pas dans la FAQ?

c'est pas le texte de la carte qui prévaut sur les règles? ( ex j'ai eu un soucis avec un jeu rancune contre lui, quand m'a capital subit des dégâts je pose telle rancune ou telle unité en jeu, je les pose que j'ai la loyauté ou non pour moi vu que c'est le texte de la carte. J'ai tord ou raison?, j'ai aussi voulu poser ainsi une unité dans mon CDB sur une invasion snotling qu'il m'avait mis dans cette zone, on a jamais été d'accord. J'avais tord ou raison?

tu as raison, tu les poses, il n'y a pas de question de coût ou de rien du tout d'autre

tu as raison, tu joues normalement la carte, tu ne la mets pas en jeu.
L'effet réduit juste son coût à 0.

Donc elle peut être mise sur une quête.

Citation :

j'ai aussi voulu poser ainsi une unité dans mon CDB sur une invasion snotling qu'il m'avait mis dans cette zone

Là je suis moins sûre. Je pense que le tueur qui se pose quand tu prends des dégâts,ça marche pas sur une quête. Parce que tu 'n'en paye pas le coup, depuis ta main'...contrairement au Tunnel fighter où tu paye effectivement le coût, mais qui est de 0.

A confirmer.

je pense qu'au niveau de la quête tu as raison après réflexion, mais pour ce qui est des loyauté je suis a peu près sur que tu ne paie rien

Pour la quête c'est sûr, tu "mets en jeu" l'unité, et tu ne la "joues" pas, or la définition pour mettre une unité en quête c'est la "jouer depuis sa main". Avec la tactique empire "en embuscade", ce serait différent, puisqu'on te propose de "jouer" une unité depuis ta main à n'importe quel moment.

Par contre pas de problème de loyauté quant tu "mets en jeu". Le texte des grudges ne fait jamais référence au coût. Si on te dit qu'il faut payer sa loyauté, il faudrait aussi payer son coût imprimé. Ce n'est évidemment pas le cas. Tu prends des dégâts, tu peux mettre en jeu "cette carte" où tu veux.

Concernant le tunnel fighter, c'est l'éternel débat, mais en l'état des règles, il faut être capable de payer la loyauté :

1) Il y a eu une réponse de Lukas sur le forum de FFG à propos de dismay et du tunnel fighter, qui par là même clos le débat :

"Tunnel Fighter's ability only applies to its printed cost. You will have to pay an additional resource for each Master Rune of Dismay in order to play it."

2) Il est précisé dans la FAQ, paragraphe "coût", que toute référence au coût d'un effet de carte fait toujours référence au "nombre en haut à gauche imprimé sur la carte".

3) Un wording permet d'outrepasser la loyauté, mais il s'agit du wording "no cost", or ce n'est pas le cas du tunnel fighter.

En fait, ça mériterait un errata dans la prochaine F.A.Q. officielle, si elle sort un jour ; histoire de mettre tout le monde d'accord une bonne fois pour toutes.

Ourson Noir a écrit:

En fait, ça mériterait un errata dans la prochaine F.A.Q. officielle, si elle sort un jour ; histoire de mettre tout le monde d'accord une bonne fois pour toutes.

il n'y en aura pas   

En tout cas il faudra trancher avant le cf. On a 2 versions différente.

A mes yeux il faut payer la loyauté, comme l'explique Happy...

egrimm a écrit:

Citation :

j'ai aussi voulu poser ainsi une unité dans mon CDB sur une invasion snotling qu'il m'avait mis dans cette zone

Là je suis moins sûre. Je pense que le tueur qui se pose quand tu prends des dégâts,ça marche pas sur une quête. Parce que tu 'n'en paye pas le coup, depuis ta main'...contrairement au Tunnel fighter où tu paye effectivement le coût, mais qui est de 0.

A confirmer.

Effectivement j'avais confondu le vengeful slayer avec l'elite de grombrindal.
Le vengeful ne peut être mis sur une quête si on utilise sa capacité alors que l'elite c'est possible.

moi je suis pour le banissement de Tunnel Fighter    plus de problèmes   

Je reprend ma réponse en page 1 de ce topic :

Budmilka a écrit:

OK je vois le ruling utilisé. Je pense qu'il y a un mauvais emploi des termes.

Citation :

Si 2 runes sont en jeu, l'adversaire qui joue TUnnel Fighter en sacrifiant 3 dév doit il payer 0, ou 2 ?

Réponse de Lukas : Tunnel Fighter's ability only applies to its printed cost. You will have to pay an additional resource for each Master Rune of Dismay in order to play it.

En fait, ici, quand Lukas dit "Printed cost", ce n'est pas le cout sans la loyauté, il s'agit seulement du cout du Tunnel Fighter (sans modificateurs).

En gros :
- si une carte coute X à payer, avec cette capa elle coutera 0.
- si une carte coute X+2 (Rune de Dismay) à payer, elle coutera 0+2, donc 2.

Donc le mot "printed" est erroné dans sa réponse. Et pour répondre à Padre, le cout du Tunnel Fighter (cout imprimé+loyauté) est bien réduit à zéro.

A mes yeux il ne faut pas payer la loyauté, comme l'explique Bud...

Ok je sors...

Bien sûr, il ne parle pas directement de notre problème, puisqu'il répond à une autre question. Mais comment veux-tu ou peux-tu le prouver ? Je me vois mal dire à quiconque : lukas s'est trompé dans l'emploi du wording, qui de plus correspond à ce qui est écrit dans la faq, et qui sera citée en cas de litige :

"Any reference to cost in a card effect allways references the top left number printed on the card". p. 9.

La seule "faille" pourrait se trouver ici : "When a card is played for "no cost", then the cost is considered to be 0, and cannot be modified by other variables (such as loyalty)".

On pourrait donc éventuellement argumenter dans le sens que "réduit à 0" revient à le "considérer être 0, sans modificateurs", mais ce n'est pas le bon wording. Si le texte de la carte avait été "You may sacrifice 3 developments to play this unit at no cost", là oui, ça marcherait. Le wording correct n'étant pas utilisé, la carte est logiquement soumise aux modifications par les autres variables, telle la rune de dismay, ou la loyauté.

La "preuve" que ce wording particulier ne s'applique pas au combattant nain : GtW face à l'unité HE qui augmente le coût des tactiques adverses de 1. Avec GtW on "joue" bien une tactique, donc logiquement il faudrait payer 1. Sauf qu'il est écrit que cette tactique sera jouée "at no cost", coût de 0 qui ne peut pas être modifié par d'autres variables.

Or jouer GtW face à l'unité HE correspond au même comportement que jouer un combattant des tunnels face à une rune.

Ou alors j'ai manqué quelque chose dans la FAQ. Mais dans ce cas, qu'on me cite le passage expliquant qu'il ne faut jamais prendre en compte la loyauté du combattant quand on déclenche son pouvoir.

Pour conclure, la loyauté de trois se comprend parfaitement au vu de son pouvoir, à la seule condition de bien prendre la loyauté comme une "variable" qu'il faudra éventuellement payer.

Edit : de quoi te faire de nouveau changer d'avis, Egrimm ? ^^

Je suis allé faire un tour du côté du forum officiel, tant j'ai l'impression que le combattant sans loyauté est vraiment une exception française :

Le 10 novembre 2013, Virgo a posté à propos du tunnel fighter :
"Also remember you're only lowering printed cost, not loyalty cost (the same case with Runefang of Solland)."

Donc petite recherche sur solland, qui se trouve dans la partie "Rules summary (including all official rulings)" :

Runefang of Solland
Q. If I use Runefang's ability to sacrifice the unit it's attached to to play a tactic, do I still have to pay loyalty costs or other costs (sacrificing other units, etc) associated with the tactic?
A. Yes.  The cost that is reduced to 0 is the base cost in the top left of the card.

Et pour info, au moment où tout le monde se posait la question de savoir comment ça fonctionnait (faq pas aussi à jour que la nôtre,) se demander s'il fallait payer la loyauté revenait à se poser la question de la signification du "coût", qui n'était pas claire. Certains se disaient que la loyauté était comprise dedans parce qu'il était écrit "cost" et non "printed cost".
 --> De là, la réponse de Lukas est d'autant plus pertinente qu'elle répond à ces questions : la capa ne s'applique qu'au "printed cost". Ce n'était donc pas une erreur de formulation, mais une précision intentionnelle.
 --> Et par la suite, la définition du coût a été ajoutée à la faq pour éviter les errata et répondre à toutes les situations complexifiées :
  1) toute mention au coût renvoie bien au coût imprimé, ce nombre en haut à gauche.
  2) en dehors du wording spécifique "no cost", on paye toutes les variables, comme la loyauté.

Voilà ! Merci qui ?  

Donc on paye la loyauté des tunneliers même en utilisant leur capacité.

Donc il est d'un coup moins sexy dans ton deck elfe sylvain. :p