[FAQ France] - Snotling invasion

De ce que j ai compris, invasion de snotlings te permet de gagner, jugement de loec de ne pas perdre, la nuance est d importance il me semble (surtout pour moi qui ne joue qu asur   )

Ne pas perdre c'est prendre une option pour gagner

Zanka a écrit:

La dernière FAQ date de mi Octobre 2013, du coup je me dis qu'ils savaient que ce serait la dernière FAQ.

Heu... ça m'étonnerait quand même. Ils ont sorti Vlad, oui. Ils ont prévu summons ? Fort probablement. Ils ont calé reap ? non. Ils ont lancé un playtest assez poussé pour refaire un deckbuilding de fou, prenant en compte 4 nouvelles capitales, pour estimer ce qui pourrait pourrir le jeu ? Faut pas rêver.

Zanka a écrit:

Des cartes cheatées, je trouve qu'il y en a plein. Par exemple une faction entière ( Elfes Sylvains ) se fait annihiler par deux cartes : Grimgor et Nurgle's Reach. C'est possible de se relever d'un Snotling même si ça peut coûter la partie, je le répète je suis d'accord avec vous.
Par contre tu joues Elfes Sylvains, même tu as la main mise sur la partie et que c'est à sens unique tu te prends un de ces deux cartes, tu remballes ton deck.

Alors, compter sur l’embuscade pour être compétitif en 1vs1 est d'après moi une douce illusion. Tu tombes sur un deck qui attaque pas, ou très peu, ben c'est tout de suite moins évident. Mais ça, c'est un problème de faction, qui manque probablement de cartes pour être forte. Ensuite, il est évident qu'orc est un très mauvais match up pour WE. Corb est d'après moi auto included en x3 pour cette faction, avec ID pour le protéger. Mais bon, je joue pas WE, je vais pas trop m'avancer.
Pour ce qui est de Nurgle's reach... je me trompe peut-être, mais j'ai pas l'impression qu'il soit joué en chaos... On trouve très peu d'ambush dans les decks, sauf en WE, qui est apparemment la plus faible des nouvelles factions. Alors oui, dans un environnement où les WE seraient surreprésentés en gagnant tout, ce serait une bonne carte de méta... mais je vois vraiment pas comment le comparer à snotling O_O.

Zanka a écrit:

Jugement de Loec ça te fout en l'air une combo vitale.

Je te suis pas... comment un attachement pourrait-il être ingérable au point de foutre en l'air... une combo ? Alors ça empêche de rejouer une carte unique, c'est à la fois sa force (on ne peut pas simplement la rejouer) et sa faiblesse (un pète-soutien libère ta créature). De plus, pour avoir le droit de la jouer à un autre moment que lors de ta phase capitale, faut qu'elle soit en défausse avec un jeton sur GtW. Après... à quoi penses-tu précisément ?

Zanka a écrit:

Ne pas perdre c'est prendre une option pour gagner

C'est plus souvent pour les HE simplement retardé l'échéance...

Zanka a écrit:

Ben en fait je suis plus enclin à penser l'inverse.

Et donc le fait qu'il est laissé trainer VTHC pendant longtemps, c'était voulu et calculé.
Pour moi, il faut des aberrations comme 8 Empires en top8 au championnat italien pour que FFG fasse quelque chose.

Après Beastman Incursion est pour moi beaucoup moins forte que snotling car gérable très facilement (elle ne tuera qu'une carte au final) et elle est traité de la même façon. Donc ça ne devrait pas te déranger de la voir sortir de la RL...  

juzam a écrit:

Après Beastman Incursion est pour moi beaucoup moins forte que snotling car gérable très facilement (elle ne tuera qu'une carte au final) et elle est traité de la même façon. Donc ça ne devrait pas te déranger de la voir sortir de la RL...  

Ah le Juzam, toujours le mot pour rire...
Mais c'est pas bête de faire l'analogie avec les quêtes. Je me rappelle d'une vieille discussion, où les avis étaient partagés entre ce qui était le plus abusé : cultes du plaisir et snotling. Snotling avait gagné la palme de la quête la plus broken du moment, si mes souvenirs sont bons.

Les cultes ont été restreints, très bonne chose, mais pas snot... Quand on y pense, c'est quand même une aberration que la destruction ait pu récupérer ces trois quêtes, sans aucun équivalent en ordre. Tiens, une idée pour la section création de carte : de nouvelles quêtes chiantes à gérer !  

Empire : Sabotage des ordres de mission. 0EE
Action. A la fin de votre tour, le propriétaire de cette carte peut déplacer une unité ou un développement ciblés d'une autre zone sous votre contrôle vers cette zone.
Action. Au début de votre tour, si une unité est en quête ici, vous pouvez placer un pion ressource sur cette carte. Ensuite, vous pouvez retirer deux pions ressources pour sacrifier cette carte.

juzam a écrit:

Après Beastman Incursion est pour moi beaucoup moins forte que snotling car gérable très facilement (elle ne tuera qu'une carte au final) et elle est traité de la même façon. Donc ça ne devrait pas te déranger de la voir sortir de la RL...  

Bah si ça me dérangerait puisque j'ai voté pour mettre Snotling en restreinte...

Citation :

Après Beastman Incursion est pour moi beaucoup moins forte que snotling car gérable très facilement (elle ne tuera qu'une carte au final) et elle est traité de la même façon. Donc ça ne devrait pas te déranger de la voir sortir de la RL... Rolling Eyes

La comparaison est bonne. 2 Quêtes; Incursions, toutes no brain, qui te tues une partie sans réfléchir.
Incursion d'Homme Bêtes étaient particulièrement violente vue le Meta chaos, à savoir des maraudeurs montés, des sorciers, des chiens du chaos, des plagues bomb et des camps de pillards.
Le jeu à rarement été aussi déséquilibré qu'a cette époque, hormis l'âge d'or de Verena.

Actuellement, il faut considérer ce qu'il y a de dispo en Orc d'ultra fort : Wurzag, Les Raiders pour 1 !!! Vomi de troll, rituel de mork, La horde sans fin...Si le deck sort dans l'ordre, avec - par hasard, un wurzag + un liber mortis... : Tu es déjà mort, avec une petite chance si la pioche de l'orc est mauvaise. La mauvaise pioche de l'orc est la seule chance contre une sortie idéal pour eux. Avec Snootling, même si ils ont une mauvaise pioche, ils te la mettent profond quand même....
c'est LA carte en trop...

Je rappelle qu'on n'a pas ajouter le choix " un par deck" et donc que je n'ai pas pu voter et que d'autre n'ont pas pu éventuellement changer leur vote.

"Un par deck" éviterait qu'on puisse la reposer après que l'adversaire la première invasion "unique".
On pourrait toujours jouer 2 ou 3 Ancient Map mais ça ferait vite des slots inutiles dans le deck.

1 par deck revient à un quasi ban. Donc je serai d'accord...

Vu les divergences de sanctions sur cette carte, je pense qu'il faudrait du gros (mais vraiment gros) playtest pour chaque proposition.

Proposition :

J'ai remis dans l'ordre de "restriction" l'état des votes, cad de la plus dure sanction à la moins dure :
Bannir : 1
Unique : 6
RL + limité : 3
RL : 7

Si on ne fait rien, la carte reste en 3 exemplaires, non restreint, non limité, non unique...

On peux imaginer qu'a minima, ceux qui sont favorables à un Ban ou à Unique, soit à minima d'accord avec l'inclusion dans la RL, et de la même facon à minima, ceux qui sont favorables à RL+limité, soit au moins d'accord avec RL.

C'est pas idéalement ce qu'onl souhaiterait mais c'est mieux que de ne rien changer non ????????

Maxliger a écrit:

C'est pas idéalement ce qu'onl souhaiterait mais c'est mieux que de ne rien changer non ????????

Oui je suis d'accord sur le principe.
Par contre je ne crois pas que nous soyons tous d'accord sur l'ordre des sanctions. Effectivement, suivant les conditions, unique est certaine fois mieux qu'être sur la RL. Parce être sur le RL implique de ce passer de monsieur je suis une légende complètement cheatée...  
Maintenant comme je suis le seul à avoir voté Ban, tu peux effectivement considéré que pour moi n'importe quelle autre proposition sera mieux que rien.

Limite a un par deck et la restreindre et pas mal je croit
Ca lui laisse une chance d etre jouer
Et c est pas fume

wanderlei a écrit:

Limite a un par deck et la restreindre et pas mal je croit
Ca lui laisse une chance d etre jouer
Et c est pas fume

Autant la bannir dans ce cas   

Maxliger a écrit:

Si on ne fait rien, la carte reste en 3 exemplaires, non restreint, non limité, non unique...

On peux imaginer qu'a minima, ceux qui sont favorables à un Ban ou à Unique, soit à minima d'accord avec l'inclusion dans la RL, et de la même facon à minima, ceux qui sont favorables à RL+limité, soit au moins d'accord avec RL.

C'est pas idéalement ce qu'onl souhaiterait mais c'est mieux que de ne rien changer non ????????

je peux pas vous dire mieux, si on discute le bout de gras sur le type de restriction on va finir par ne rien faire !

pourrais-t'on se mettre d'accord sur son inclusion dans la RL ?

Au regard des votes, c'est le plus logique. Donc ça me va.

Le plus simple, donc le meilleur.
Et comme ça, Juzam pourra continuer à monter des decks brainless pour son frangin.

adeptus a écrit:

Le plus simple, donc le meilleur.
Et comme ça, Juzam pourra continuer à monter des decks brainless pour son frangin.

+1   

Au vue des votes, les options sont :

- RL
- RL + limité

En fonction de comment se re-repartissent ceux qui avaient voté Ban et Unique.

Moi c'est RL par soucis de simplicité de wording.
je regardes si je peux éditer le sondage.
C'est fait.

Je vote RL dans un soucis de simplicité et aussi parce que je crois avoir compris que c'est une carte que certains appréciaient et je trouve sport de leur laisser le loisir de la jouer comme ça

j'étais dans les partisans du RL+limité mais j'ai rebasculé sur RL, je ne suis pas sur que le nerf soit assez fort mais c'est mieux que rien !

Bah perso, si elle est restreinte et non limitée, ça incite à la jouer en *3 avec 3*Ancient Map. Si en plus je joue Rush, j'ai qu'à brûler une zone avec mes unités puisque le reste sera fini avec les 2 Snot que j'aurai joué T1...
En rajoutant "Limité", ça ralentit le côté crade, d'autant plus si le joueur Rush joue Village Contesté (possible si il joue les Bats).

Donc bon, je reste sur RL + Limité

J'avais choisi unique.
Dans un premier temps, je choisirai la restreindre. Je préfère attendre de voir comment évolue le jeu avec cette limitation non modificatrice du texte de la carte, avant d'ajouter "Limité." sur la carte.

Je ne pense pas que les jeux "rush" soient si puissants. D'ailleurs, je n'en vois pas beaucoup, et c'est souvent vite contrôlé par des jeux Elfes Noirs ou Chaos.

D'autant plus qu'on n'aura plus la récursivité avec La Horde Sans Fin, qui me fait vraiment gagner la plupart de mes parties à l'Open de Paris car mes adversaires devaient gérer Invasion Snotling et La Horde Sans Fin en même temps.

Alors juste pour clarifier la situation, je rappelle que Snotling Invasion est déjà limitée.

Faq 2.2 a écrit:

38 Snotling Invasion
Should have the “Limited” keyword.

Je me permets cette petite parenthèse parce que j'ai l'impression que certains avait perdu de vue cet errata, quand ils parlent du fait qu'ajouter "limité" à la carte, c'est lui ajouté du texte.

Sauf que FFG est déjà passé avant nous sur ce point.  

En fait, l'idée serait la mettre dans la liste des cartes réglementées et d'enlever le mot clé "Limité" proposé lors de la FAQ 2.2, ou bien de garder ce mot clé, et de l'ajouter à la liste des cartes réglementées.