Es ce que les développeurs d'EDGE ont testé le jeu avant la commercilisation ?

Comme beaucoup de personne ici, j'essaie de créer un deck compétitif pour faire du tournois si l'occasion se présente. Je fais des parties test contre des personnes qui font comme moi , chacun de mes amis ayant opté pour une faction...

Et il apparait une chose évidente, les ork déséquilibre totalement le jeu, et de manière général la destruction allié aux skavens sont ingérable.

Alors nous nous sommes vraiment demandé si il lisais les cartes qu'il crée parfois....

J''espère vraiment qu'il vont réagir a se problème, ( si ils s'en rendent compte ), si non le jeu ne passera pas l'hiver... enfin c'est mon avis, tous le monde n''aime pas jouer ork-skaven OU chaos- skaven....

Ma chérie joue Elfe Noir-Chaos, et elle en semble contente... (Ok, j'ai pas encore joué contre elle avec le SuperDeckUltraOptimiséDeLaMortMortelleQuiTueLaVieVivante (SDUODLMMQTLVV), mais bon.)

Ce qui est sûr, c'est que EDGE n'a pas testé le jeu : EDGE s'est chargé de le traduire, et de le distribué en France. C'est FFG qui est en charge du développement. Donc, chacun son boulot.

Par contre, rien ne dit que FFG ait testé le jeu...
(rien que le changement des règles d'assignation des dommages de combat 3 mois après la sortie du jeu est "louche").

Variez vos adversaires, développez votre vision du jeu, le jeu reste quand même neuf et les échanges inter groupes sont encore pauvres.

N'oubliez pas que l'on joue essentiellement pour s'amuser et qu'on ne passe pas son temps à jouer en mode "tournoi". Ceci dit dans un contexte purement skaven/? il y a des jeux qui gérent cela à plus de 50% de victoires, bien que du coup ils soient beaucoup moins efficaces contre un deck classique, mais dans un metagame de tournoi, où l'on anticipe une forte présence de skaven/? c'est interessant de venir jouer avec.

Reste que le jeu n'est pas encore passé dans un contexte où les tournois de WH:I ont un enjeu suffisament important pour modeler entièrement les habitudes de jeu des joueurs. Ca reste un loisir et pas une activité semi pro, comme peuvent l'être certains jeux (et FFG n'oriente de toute manière pas vraiment son jeu en ce sens, du moins pas pour le moment). Si cela ne plait pas à certains il faut trouver un autre passe temps . (Mais est ce vraiment simplement un passe temps que vous recherchez?).

A défaut de se demander si les concepteurs lisent les cartes, tu devrais relire au moins une fois tes posts Arzill. .

Citation :

A défaut de se demander si les concepteurs lisent les cartes, tu devrais relire au moins une fois tes posts Arzill. Wink

Pourquoi tu dit ça ?

Ensuite même s'en parler de tournois, il n'en reste pas moins qu'il y'a plus de possibilité de faire des deck gras avec les orks et les skavens....

Ensuite je suis d'accord avec toi quand tu dit qu'on peux juste cherché a passé du bon temps sans cherché la gagne, mais si ton adversaire n'a pas le temps de posé les cartes qui lui plaise parce que tu lui inflige 8 dégâts par tours ben tu peux être tous sympa que tu veux, au bout d'un moment il va se posé des questions, a savoir qui a bien pu testé se jeu avant ça commercialisation...

Sinon reste une chose c'est la restriction.

Mais bon le jeu est récent je pense qu'il faut juste "wait and see"

Peut-être à cause des très nombreuses fautes?
ou de ton ton?

Shindo a écrit:

Variez vos adversaires, développez votre vision du jeu, le jeu reste quand même neuf et les échanges inter groupes sont encore pauvres.

N'oubliez pas que l'on joue essentiellement pour s'amuser et qu'on ne passe pas son temps à jouer en mode "tournoi". Ceci dit dans un contexte purement skaven/? il y a des jeux qui gérent cela à plus de 50% de victoires, bien que du coup ils soient beaucoup moins efficaces contre un deck classique, mais dans un metagame de tournoi, où l'on anticipe une forte présence de skaven/? c'est interessant de venir jouer avec.

Reste que le jeu n'est pas encore passé dans un contexte où les tournois de WH:I ont un enjeu suffisament important pour modeler entièrement les habitudes de jeu des joueurs. Ca reste un loisir et pas une activité semi pro, comme peuvent l'être certains jeux (et FFG n'oriente de toute manière pas vraiment son jeu en ce sens, du moins pas pour le moment). Si cela ne plait pas à certains il faut trouver un autre passe temps . (Mais est ce vraiment simplement un passe temps que vous recherchez?).

A défaut de se demander si les concepteurs lisent les cartes, tu devrais relire au moins une fois tes posts Arzill. .

Moi personnellement c'est uniquement un passe temps que je recherche, on se retrouve entre amis nous passons une après-midi a jouer et discuter de tous et de rien, sinon avons testé l'optimisation ce n'est uniquement au cas ou l'on voudrai faire un tournois si l'occasion se présente et comme nous aimons l'univers de warhammer en général c'est normal qu'on se pose des questions et qu'on essaie de l'amélioré en toute modestie

noisettes a écrit:

Peut-être à cause des très nombreuses fautes?
ou de ton ton?

oui j'avoue j'ai des lacunes en orthographe je fait ce que je peux hein

Ensuite a l'avenir je ferai plus attention , bien qu'a mon avis je suis quelqu'un de courtoie

@Arzill : Mon conseil : installe Firefox, il intègre un correcteur orthographique. Ainsi, il t'aurais permis de corriger "courtoie" en "courtois" d'un simple clic...

Shindo a écrit:

Si cela ne plait pas à certains il faut trouver un autre passe temps Smile

C'est aussi mon avis, c'est pourquoi je ne compte plus jouer à WH:I avec les règles fournies par FFG. Je n'ai donc plus qu'à trouver un set de règles qui correspondent à ce que j'attendais de ce jeu, histoire de rentabiliser a minima, les 250+ euros que j'y ai investis.
Bien entendu, je fais de ce fait une croix sur le jeu organisé et sur les parties avec des "inconnus" (mais bon, les problèmes de règles m'avaient déjà incité à éviter ce type de rencontres)...

Il y a quand même un petit soucis je trouve dans l'ensemble c'est que d'énormes conclusions sur les metagames sont tirés à partir de quelques tournois regroupant très peu de joueurs.

En pratique pour les cas qui nous concernent c'est même un seul tournoi (certe le plus officiel de tous puisque c'est celui organisé par FFG), alors qu'il y a eu d'autres CR de tournois avec des métagame beaucoup plus variés comprenant des deck skavens non victorieux.

C'est pourquoi je ne comprends pas vraiment ces réactions si violentes, même si on peut facilement tomber d'accord sur le fait que Skaven/? c'est fort et dominateur.

C'est d'autant plus dommage que comme le dit Izback, ce sont des conversations très négatives (là je parle plus généralement des derniers sujets de cette section du forum) qui ont lieu sur un forum public et qui ne sont pas vraiment représentatives du plaisir de jeu que peuvent avoir les joueurs en découvrant WH:I et en continue d'y jouer.

Dans mon playgroup on ne joue que très rarement du deck skaven, parce que ça ne va pas avec notre esprit de joueurs en général, du coup on a pas du tout le même ressenti que ce qui apparait sur ce forum. Ca ne nous empéche pas de temps en temps de sortir un deck skaven (et ça ne veut pas pour autant dire qu'on ne fera pas un tournoi avec un deck skaven ).

Shindo a écrit:

comme le dit Izback

'Argl' encore un qui me carre un 'c' dans le "bak".

Perso', je joue énormément avec ma chérie, et son deck Elfe noir/Chaos. Ben, j'ai peur de sortir une masse de Skavens durant ces parties (sauf les Elites du clan Moulder), parce que face à 1 ou 2 Infâmes Sorcières et une Pestilence de Nurgle bien placée (Réserve de Canons Apocalypse en option), le peu de PV de mes rongeurs est un (trop) gros handicap... et se faire laver la table en 1 action pour 3 thunes, ben ça calme.

Du coup, la surpuissance des Skav', je m'en méfie un peu, même si j'adore jouer ces p'tites boules de poils.

Sir_IZBAK_1st a écrit:

[...] une Pestilence de Nurgle bien placée (Réserve de Canons Apocalypse en option)

Attention à ne pas te laisser berner par ta promise : cette combo n'en ai pas une, puisque la Pestilence ne cible pas...

Perso, j'ai moi aussi pris mon pied en jouant à WH:I (je n'en aurais pas acheter autant sinon). Je ne saurai donc trop conseiller aux "nouveaux joueurs" de s'y mettre et d'acheter 2 Core Set et 1 boîte d'extension Ulthuan, mais de faire l'impasse complète sur les Battlepacks. Ainsi, ils auront la partie la plus originale du jeu, pour un investissement raisonnable.

Il y a eu pour ce jeu un manque évident de test, quand on voit à quel point le jeu winnie écrase les autres. On a vraiment affaire, comme je l'explique dans un autre post (deck rush/discuss), à un magic like avec quelques ajustements qui, pour certains, bouleverse l'équilibre du jeu, en particulier , le fait que les unités puissent attaquer le tour ou elles arrivent en jeu mais aussi, comme le souligne mister mask, la pioche trop facilement boostée qui alimente à l'infini le champs de bataille. C'est vraiment dommage, sans ça, le jeu était presque parfait... D'ailleurs je vous invite vivement à tester le jeu en interdisant à une unité qui vient d'être posée en jeu d'attaquer immédiatement et de me dire votre ressenti, de mon point de vue le jeu serait meilleur.

Bah les jeux skavens ça s'écrase facilement avec un deck chaos ou Elfe noir. Après c'est sûr que ça peut être très fort aussi, mais c'est pas invincible.
Les bestioles ont très peu de points de vie, donc on peut les tuer facilement. Le pire c'est encore le cout des infâmes sorcières ou d'Har Ganeth.
Là le jeu skaven soit disant invicible il fait la tête. Thanquol ou Snikch ne durent pas bien longtemps sur la table.

Bon il reste les élites du clan Moulder qui sont une horreur avec leurs 5 points de vie, là problème effectivement. Mais bon ce n'est au maximum que 3 cartes sur tout le jeu.

Donc oui c'est très fort mais contre tout, je suis beaucoup moins sûr, ça a de grosses faiblesses tout de même.
Enfin voilà de mon expérience, j'ai trouvé d'autres decks très forts aussi quant ils sortaient bien.

En jouant Skaven de temps en temps, je me suis pris des défaites mémorables, même si j'ai aussi eu de superbes victoires.

djibi a écrit:

Il y a eu pour ce jeu un manque évident de test, quand on voit à quel point le jeu winnie écrase les autres. On a vraiment affaire, comme je l'explique dans un autre post (deck rush/discuss), à un magic like avec quelques ajustements qui, pour certains, bouleverse l'équilibre du jeu, en particulier , le fait que les unités puissent attaquer le tour ou elles arrivent en jeu mais aussi, comme le souligne mister mask, la pioche trop facilement boostée qui alimente à l'infini le champs de bataille. C'est vraiment dommage, sans ça, le jeu était presque parfait... D'ailleurs je vous invite vivement à tester le jeu en interdisant à une unité qui vient d'être posée en jeu d'attaquer immédiatement et de me dire votre ressenti, de mon point de vue le jeu serait meilleur.

Attention: post qui ne sert à rien! =>

En fait ça s'apparente plus à un plagiat pur et simple du poker que de magic.
je m'explique:
il y a des cartes.
il y a des jetons.
On pioche des cartes.
On ne connait pas la main de son adversaire.

Si ça c'est pas du poker!!


Maldo

PS: je vous avais prévenu.

rePS: c'est moi où c'est un peu lourd à la longue le posts: WHI c'est pompé sur Magic? Non parce que si WHI est une copie de Magic, j'ai rien compris à l'un, ou à l'autre, ou aux deux. Je penche plus pour la troisième option...

Le jeu n'est pas encore bien équilibré, il est clair que les rush skaven/orc et chaos/orc ont un ratio victoires/défaites élevé. Cela plombe un peu le jeu pour l'instant. Il suffit de lire les compte rendus sur le forum FFG des tournois (en gros que des decks rush).

Par contre J'ai joué certaines parties qui se sont révélées bien plus stratégiques que ce qu'on
avait avec MTG à l'époque. Hier nous avons joué une partie nain/DE qui a durée plus d'une heure avec beaucoup de retournements de situation. Si les prochaines extensions permettent d'arriver à ce genre de situation plus souvent, le jeu peut vraiment devenir super sympa.

Aujourd'hui hélas, 3 parties pliées en 35 mn avec un jeu chaos/skaven contre DE, peu d'intéret.

Les solutions pourraient être :
- augmenter les points de vie des zones ;
- des cartes spécifiques contre les races : support exploitant la couardise des orcs/gobs
(support : si une unité orque ou skaven meurt durant ce tour, annuler les dégats infligés a votre capitale ce tour),
- support défensifs anti rush du genre douves : support diminuant le pouvoir des créatures le tour de leur arrivée en jeu ;
- etc...

Ce genre de cartes commence a arriver comme l'attachement nain qui fait +1pow/créature en face. Je ne désespère pas de voir WHI devenir très bon. Les cartes publiées sur les prochaines extensions semblent aller dans le bon sens.

Vive le dialogue de sourd ici !

Chaque est persuadé de sa science infuse et reposte pour dire strictement la même chose c'est du bon !

Moi aussi je suis pour "le mal d'invocation" pour WH:I

Après espérons qu'il ai une mise a jour des règles, c'est bien possible si les développeurs du jeu on des retours négative sur certain point de règle.

Par exemple plus de point de vie par section de capital , les unités ne peuvent pas attaqué dès qu'elles sont posés etc etc; c'est vrai que certaine carte sont trop forte , mais je pense aussi qu'il y a un problème sur les règles du jeu.

Ben, quand tu joues rush, tu places tout en attaque et c'est bon.
Tu veux défendre? Oui, tu peux, mais si tu fais ton deck à 100% sur la défense pure, il va peut-être finir par te manquer un petit quelque chose pour être intéressant: une condition de victoire.
C'est peut-être de là que vient le souci: un deck qui rush n'a à se soucier que de sa force de frappe et de sa sortie rapide. Un deck qui doit se défendre aura plus de paramètres à prendre en compte et à développer en même temps...

On va répéter :
Pile+ target = magic déja,.
Les mécanismes de Warhammer sont bien plus proches demagic que les deux autres lcc.

les tactiques sont des éphémeres, la résolution des dégats de combats suivent exactement le meme schéma que magic, donc oui Warhammer s'est largement inspiré de magic, sans etre un repompe totale notamment grace aux mécanismes de pioche et de ressources. (qui etait les principaux défauts de son illustre ainé)

Sir_IZBAK_1st a écrit:

Ben, quand tu joues rush, tu places tout en attaque et c'est bon.
Tu veux défendre? Oui, tu peux, mais si tu fais ton deck à 100% sur la défense pure, il va peut-être finir par te manquer un petit quelque chose pour être intéressant: une condition de victoire.
C'est peut-être de là que vient le souci: un deck qui rush n'a à se soucier que de sa force de frappe et de sa sortie rapide. Un deck qui doit se défendre aura plus de paramètres à prendre en compte et à développer en même temps...

De plus certaine faction comme les nains et l'empire ne peuvent pas jouer rush , ils ont besoin de s'installé pour être bon...
je pense vraiment que 8 points de vie par section n'est pas assez....

noisettes a écrit:

On va répéter :
Pile+ target = magic déja,.
Les mécanismes de Warhammer sont bien plus proches demagic que les deux autres lcc.

les tactiques sont des éphémeres, la résolution des dégats de combats suivent exactement le meme schéma que magic, donc oui Warhammer s'est largement inspiré de magic, sans etre un repompe totale notamment grace aux mécanismes de pioche et de ressources. (qui etait les principaux défauts de son illustre ainé)

erff si nous prenons un autre exemple qui n'a rien avoir aujourd'hui quand on écoute du reggae on entend BOB MARLEY même si ce n'est pas lui l'auteur, normal il a laissé une telle empreinte dans ce style musical...
Je pense que dans le cas de magic c'est pareil , magic a donné des bases pour des JCC

noisettes a écrit:

On va répéter :
Pile+ target = magic déja,.

Le concept de "target" est tout de même transversal à tous les jeux de cartes. Je ne peux tout simplement pas t'en citer un qui ne l'utilise pas (alors que ceux qui n'utilisent pas la "pile", il y en a des tas).

Pour le combat, je trouve le système plus proche de Battletech que de Magic : les dommages restent, et les attaquants ne sont pas bloqués individuellement.

On peut continuer à comparer avec d'autres jeux autant qu'on veut (il utilise des cartes, il copie donc Pokémon...), mais cela ne fait pas avancer le schmiblick (en plus de "gonfler" une partie de la communauté).

Edit: Mon avis se rapproche donc de celui d'arzill.

La pile c'est de "l'algorithmie" en aucun cas magic n'a inventé cela (ni même n'a été le premier jeu à l'utiliser) et en aucun cas on peut dire qu'un de ses "successeurs" s'inspire de magic dès lors qu'il utilise un système de pile pour gérer une succession d'événement.

La pile, la file,... sont des systèmes de gestions générique qui ont existé largement avant magic et qui existeront largement après et dans des domaines beaucoup plus variés que le monde du jeu :-)..

Et?

Moi je veux bien mais dans le monde du jeu magic est le premier (que cela existe avant dans d'autres domaines oui mais on s'en fiche un peu non?), je veux bien que tu trouves un autre jeu qui l'utilise à cette échelle avant magic....

perso je n'en connais ( mais j'admet que je ne connais pas tout)