Sorts....?

la question est simple: quelles types de cartes sont considérés comme des "sorts" ?

Merci

celles qui ont le trait spell en gras ou bien sorts en français.

Effectivement, ce sont des tactiques, et dessus il doit y avoir écrit en gras SORT/SPELL (au même niveau que pour unit où c'est marqué guerrier/chevalier etc ...)

ok merci.....le monk skaven est donc pas terrible pour le moment....

Je le trouve très bien pour le moment.

Là encore, on ne sait pas si un sort épique est un "sort" ou un "sort épique"...

J'ai demandé sur le fofo FFG, je me suis fait bouler tellement ça avait l'air évident pour le commun des mortels (ricains)...

Ah non, si on commence à vouloir dissocier les "sorts épiques" des "sorts", j'arrête...

Ben quoi? Lorsqu'une unité a les traits "Warrior" et "Elite", il est écrit "Warrior.Elite" avec un point au milieu, au lieu de "Elite Warrior".

Budmilka a écrit:

Ben quoi? Lorsqu'une unité a les traits "Warrior" et "Elite", il est écrit "Warrior.Elite" avec un point au milieu, au lieu de "Elite Warrior".

On n'a pas déjà eu cette discussion sur ce forum ?

Et puis, c'est pas comme si les développeurs avaient fait un effort constant d'homogénéisation dans les cartes de ce jeu.

Bref, un "sort épique" est un "sort", et une tactique "épique" (pour l'effet du Croc Runique).
(au passage, c'est dommage que le "Pied de Gork" ne soit pas un sort, cela ne coûtait pas bien cher de coller un peu plus au fluff du jeu de figs du même nom)

Martin a écrit:

Bref, un "sort épique" est un "sort", et une tactique "épique" (pour l'effet du Croc Runique).

Tu le tiens d'où cela ? Réponse officielle ?

Budmilka a écrit:

je me suis fait bouler tellement ça avait l'air évident pour le commun des mortels (ricains)...

C'est donc plutôt une bonne nouvelle, si la principale communauté du jeu ne semble pas trop farcie de pinailleurs / combotiseurs / décortiqueurs de textes / dénatureurs de capacités.

... Pardon pour le ton employé, mais j'ai vraiment horreur de ces questions, et encore plus horreur qu'on veuille en faire un vrai débat. D'autant plus venant d'un joueur expérimenté, qui doit sûrement contribuer à la vie du jeu dans son secteur et initier de nouveaux joueurs de temps en temps. Autant leur apprendre à apprécier le jeu de façon "cool", et ne pas les encourager à pinailler sur la présence ou non d'une ponctuation. Après c'est toute la communauté qui a une mauvaise image.

Il y a marqué "Sort", ben c'est un sort, et c'est tout, quoi... Si c'est l'absence d'un point qui te rend malade, prends un feutre fin et ajoute-le.

Sir_IZBAK_1st a écrit:

C'est donc plutôt une bonne nouvelle, si la principale communauté du jeu ne semble pas trop farcie de pinailleurs / combotiseurs / décortiqueurs de textes / dénatureurs de capacités.

Ah ben t'as pas du lire les questions qu'ils se posent. Entre autres, et sans rentrer dans les détails, certains disent que la Furie d'Ulric est techniquement injouable si on suit strictement le texte de la carte; comprendre par là que si la carte est jouée avant de déclarer les attaquants, elle ne marche pas, et si déclarée après, elle ne marche plus.

Citation :

Autant leur apprendre à apprécier le jeu de façon "cool", et ne pas les encourager à pinailler sur la présence ou non d'une ponctuation. Après c'est toute la communauté qui a une mauvaise image.

Ce sont les questions que je me pose, je ne demande à personne de penser comme moi. Si effectivement, je suis le seul à y voir un doute là dedans, c'est que j'ai peut être tort, et je l'accepte.

Budmilka a écrit:

Ah ben t'as pas du lire les questions qu'ils se posent. Entre autres, et sans rentrer dans les détails, certains disent que la Furie d'Ulric est techniquement injouable si on suit strictement le texte de la carte; comprendre par là que si la carte est jouée avant de déclarer les attaquants, elle ne marche pas, et si déclarée après, elle ne marche plus.

J'ai rien dit, moi... Ah zut, y'a une preuve écrite... Faites comme si j'avais rien dit, alors.

Je suis d'accord sur le fait que les "sort épique" devrait (et oui on n'en est pas sur) être des "sort" et être "épique".

Ca marche de la sorte dans 90% des cas donc autant faire comme cela.
Sauf qu'il y a les 10% qui reste.

Exemple sortie tout droit de L5R:
Un personnage ayant "Dragon Clan Champion" est :
- un champion
- un membre du clan Dragon
- n'est pas un Dragon
Bon effectivement les champions du clan dragon sont des dragons mais parce qu'il on ce trait en plus...

Donc Budmilka a tout à fait le droit de se posé la question.
Après c'est peut être évident pour les ricains mais peut être dans le sens "spell epic", n'est ni "spell", ni "epic"...

Personnellement j'ai toujours un doute, même si je le joue comme énoncé par Martin.

Budmilka a écrit:

Réponse officielle ?

Bien sûr que non (la dernière mise à jour de la FAQ date d'avant cette extension).

Plus sérieusement, c'est du bon sens. Un petit raisonnement par l'absurde : si "Sort Epique" est un mot clé unique, alors le "Croc Runique" permet de le lancer gratuitement. Or, à la lecture du Croc Runique, on comprend aisément que sa limitaiton concerne précisément les tactiques qui coûtent chères (et dans WH:I, 10 ressources, c'est cher).
Après, bien entendu, tu joues ça comme tu veux, mais je te conseille de jouer contre des types moins barraqués que toi, juste au cas où...
Et sur le forum FFG, ils avaient l'air de dire que c'était plutôt un "spell" ou pas ?

@Izbak : au vu des réactions à certains de mes posts, je suppose que l'on peut me classer parmi les "pinailleurs" qui ruinent le plaisir du jeu. Pourtant, je ne me considère pas comme tel. A mes yeux, ce sont les zones d'ombres et les ambiguïtés qui ruinent le plaisir du jeu. Pour un jeu dont le concept de base est de pouvoir jouer contre un nouvel adversaire rencontré au détour d'une boutique, il est important que chaque joueur est la même compréhension des règles du jeu (cela, je pense que c'est bon dans le cadre de WH:I), et des effets des cartes (y compris de cartes qu'ils découvrent dans le deck adverse). Et là, malheureusement, le wording d'un certain nombre de cartes peut créer des problèmes. La FAQ avait débarrassé de jeu de ce type de problèmes. Hélas, les nouvelles extensions en ont apportées d'autres qui elles attendent toujours une mise à jour de la FAQ.

Martin a écrit:

Budmilka a écrit:

Réponse officielle ?

Plus sérieusement, c'est du bon sens. Un petit raisonnement par l'absurde : si "Sort Epique" est un mot clé unique, alors le "Croc Runique" permet de le lancer gratuitement. Or, à la lecture du Croc Runique, on comprend aisément que sa limitaiton concerne précisément les tactiques qui coûtent chères (et dans WH:I, 10 ressources, c'est cher).

Le pire c'est qu'ils sont capable de dire que "sort epique" n'est qu'un seul trait et de ce fait ouvrir la voie du croc runique à du grand n'importe quoi...
Moi c'est ça qui me fait peur...

juzam t'es dingue de prendre exemple sur un autre jeu.....

noisettes a écrit:

juzam t'es dingue de prendre exemple sur un autre jeu.....

Je me suis fait la même réflexion

Je sais, même pas peur...

pour moi aussi sort épique ou sort c'est la même chose. épique rajoute juste un trait qui pourrait permettre à des cartes de ne cibler que les cartes épiques (comme les héros par exemple) - sauf exception (et là paf errata). En vous lisant je me suis posé une question con "Croc Runique" c'est quoi ste carte ? (#mémoiredéfaillante)

amaiwai... bah avec ce sort tu ne peux clairement pas jouer les gros sorts épiques qui poutre puisque ce sont des tactiques qui sont des sorts et qui ont un trait épique Par contre ça reste super rentable pour jouer des gros sorts de défense comme les jugements, les comètes et les trucs d'elfe qui font "boh tu te casses jean claude"

Martin a écrit:

Pour un jeu dont le concept de base est de pouvoir jouer contre un nouvel adversaire rencontré au détour d'une boutique

Ah? J'ai loupé une campagne de pub, alors? Parce que c'est un argument de vente que je découvre.

Martin a écrit:

il est important que chaque joueur est la même compréhension des règles du jeu (cela, je pense que c'est bon dans le cadre de WH:I), et des effets des cartes (y compris de cartes qu'ils découvrent dans le deck adverse). Et là, malheureusement, le wording d'un certain nombre de cartes peut créer des problèmes. La FAQ avait débarrassé de jeu de ce type de problèmes. Hélas, les nouvelles extensions en ont apportées d'autres qui elles attendent toujours une mise à jour de la FAQ.

AT-43 avait le même "problème". Comment se corrigeait-il? La question était posée sur le forum (officiel), et s'il n'y avait pas de réponse officielle (assez rarement, j'admets), un consensus se dégageait au fil de la discussion, qui était adopté par tous et transmis aux autres membres de la communauté. La FAQ était mise à jour tous les 46 du mois, mais ça n'avait pas d'importance, puisqu'on avait "créé" nos réponses et qu'on n'en avait plus besoin.

Bon, pas question de faire des super-tournois & co. ou de mélanger les communautés avec ce système de résolution des problèmes... Mais WH:I est-il vraiment un jeu à tournois? JCC ou jeu de plateau? Ça mériterait un sujet à part, ça...

@Izbak : je partage ton avis. Quant à "l'argument publicitaire", il découle de la nature même des jeux où l'on construit son propre deck/armée.
Si le sujet "JCE = JCC ou JCE = JdP" n'existe pas, il serait en effet intéressant de l'ouvrir et de voir ce que chacun à comme vision pour WH:I.

juzam a écrit:

Je sais, même pas peur...

Tu noteras quand même que ton exemple n'est plus d'actualité

Ouais je sais, j'ai arrêté L5R pendant l'arc lotus.
Mais bon, le problème s'est posé, il a été résolu pour L5R.

Maintenant le même problème se pose pour WH:I, la réponse parait évidente pour tout le monde aujourd'hui mais avec de nouveaux traits, demain, il peut y avoir un problème...
Mesure de prévention, c'est tout.

Prenons par exemple le trait "Skaven Hunter" pour un perso neutre qui tue les skavens.
Il donnerai donc un bonus à Thanquol...
Maintenant ça n'arriverra peut être jamais...