Toute puissance des effets généraux

fbdog a écrit:

En gros, tu es d'accord avec le reste du monde.

En gros, oui :p

Comme cité plus haut : "on joue comme on aime".

Pour ma part, je serais déçu que l'on bannisse toutes ces cartes (en restreindre certaines pourquoi pas, à la limite). Avec celles citées, on peut aller beaucoup plus loin alors. Personnellement, je pense que ça fera comme un autre (d'autres ?) jce et que des "cancel" vont faire leur apparition petit à petit.

Pour exemple, un ami qui joue à la perfection "Wight Lord" avec une bonne gestion de sa défausse via la nécromancie, me paralyse mon jeu à coups sûr, bien plus qu'avec certaines cartes citées par Ellyrik, c'est frustrant, mais c'est tellement bien huilé, que c'est beau à voir. Après, à moi de me préparer à ce genre de situation

Après c'est juste un avis perso, je n'ai peut être pas assez pris dans la tête ce genre de carte pour vouloir absolument les voir partir...

Personnellement, je ne trouve pas les reset fumé en soit... Mais là où ces cartes ont été designé pour permettre un restart, elles sont le plus souvent utilisé pour renverser complètement une situation et ça pour moi ce n'est pas normale:
- Au début quand je jouais throll Vomit, clairement je m'en servais pour prendre un gros avantage et je ne le jouais pas parce que ça sentait le paté pour moi.
- Verena, même pas besoin d'en parlé, la carte te punie si tu ne t'es pas développé ; mais avec le méta actuel, elle revient à te punir tout cours...
- Flammes, je l'ai déjà pris dans la face avec un jeu qui ne contenait que le dragon qui colle des DI... Tu te développe un peu, tu attaques et prend le dessus. Et là flamme, de quelque DI du début de tour, un dragon. toi t'es presque à poil, et ton adversaire à largement le de quoi te bouriné et tu ne peux même pas tanker les DI avec des unités... (je suis conscient qu'un jeu au top retourne celui là mais moi je joue Chaos).

C'est pour cela que je joue des jeux fun (genre avec tous les démons majeurs, ce qui est loin d'être optimisé), pour essayer d'avoir un semblant de jeu de bataille...
En plus je n'aime pas les jeux rush, je trouve que sa revient à jouer la partie à pile ou face...
Globalement depuis le début du jeu, je suis servi... Jamais un jeu militaire n'a vraiment dominer

De mon point de vue, c'est le coté versatile des cartes (que je trouvais super intéressant) qui plombe le jeu...
Les cartes te donnent des effets qui influence le jeu et produise des ressources (ou permettent de piocher). Du coup en détruisant une carte, tu gères une menace mais tu réduit le développement de l'adversaire.
Et c'est certainement le seul jeu que je vois qui a cet effet pervers...

Martin a écrit:

Plus sérieusement (et plus précisément), je trouve dommage que WH:I détaille des règles de batailles (avec répartition des dommages de combat, etc) qui ne servent que trop rarement.(...) Idem pour le fait que la plupart des cartes du jeu soit détruite en dehors de la phase de combat...
Bref, le "jeu de batailles" s'est transformé en jeu de gestion des développements et des supports (puisqu'ils sont un peu plus dur à détruire que les unités).

+++++++++ c'est ce que je regrette. En résumé je préfère une gestion unitaire que globale.

En tout cas merci d'avoir partagé vos avis comme j'ai partagé le mien. Je ne chercherai pas à convaincre les gens qui aime le jeu comme il est - ça serait gâcher leur plaisir.

Moi sérieux je ne comprendrai jamais certains. Ces cartes reset permettent justement d' élargir tes possibilités de création de decks. Il y aurait que des cartes créa sinon... Alors oui je t ai lu en entier mais non je ne peux pas comp
rendre et encore moins partager ton point de vue. Je pense que tu t es tout simplement trompe non pas de jeu mais de style de jeux. Enfin voilà pour moi toutes les cartes ont leur place et même verena (même si un petit tour en rl ne me déplairait pas...). Essaie de finir le tournoi encore une fois et tu verras la diversité des jeux existants pour mieux te faire une idée.

Ellyrik a écrit:

Martin a écrit:

Plus sérieusement (et plus précisément), je trouve dommage que WH:I détaille des règles de batailles (avec répartition des dommages de combat, etc) qui ne servent que trop rarement.(...) Idem pour le fait que la plupart des cartes du jeu soit détruite en dehors de la phase de combat...
Bref, le "jeu de batailles" s'est transformé en jeu de gestion des développements et des supports (puisqu'ils sont un peu plus dur à détruire que les unités).

+++++++++ c'est ce que je regrette. En résumé je préfère une gestion unitaire que globale.

Avec mon jeu Elfe Noir, j'ai plein d'actions à faire justement, pendant la bataille !

C'est vrai ce qu'Ellyrik dit quand même.

Ce n'est plus un jeu de batailles, c'est un jeu de snipe d'unité et de soutiens. Tu déjoues l'autre pour ne pas perdre. Alors qu'on aimerait jouer pour gagner.


Par contre, je rejoins iGogol sur le fait qu'en bataille, y a plein de choses à faire. En Elfe Noir avec les sacrifices, en Haut Elfe avec le soin... Ah et y a rien d'autre qui me vient, mais y a des trucs. C'est juste qu'il n'y a plus de batailles.

moi j'ai plein de trucs à faire aussi et en particulier avec les moments de la bataille