[Carte] Chasseur Longue-barbe / Longbeard Hunter - Cycle Capitale # 001

Bonjour je voudrais une confirmation ou pas de la régle des chasseurs longue barbe. Igogol y a déja répondu lors du tournoi de samedi a Nantes mais j'ai des doutes quand même sur le sens de la capacité spéciale.

le chasseur longue barbe est une unité.

capacité Rodeur

Action :

quand une unité entre en jeu, attachez cette unité à cette carte. Cette unité compte alors comme une carte soutien attachement avec le texte : < Detruisez l'unité attachée si elle déclenche une capacité. Puis remettez cette carte dans votre main>.



....

donc si on regarde le placement des virgules, j'ai l'impression que l'effet est :

j'ai mon chasseur longue barbe en jeu,  l'adversaire ou moi pose une carte B, c'est la carte B que je peut mettre en attachement sur mon chasseur avec le texte en haut.  si je réutilise la capacité du chasseur, la carte B va dans la défausse de son propriétaire et le chasseur retourne dans ma main.


Pour igogol c'est le chasseur qu'on attache sur une unité entrée en jeu.

Pourtant en lisant "quand une unité entre en jeu, attachez cette unité à cette carte" il me semble bien que l'unité attaché est bien l'unité qui entre en jeu.  La carte qui entre en jeu dans ce texte est nommé ici "unité" , alors que la carte du chasseur est nommée "cette carte".


Au final cela fait des chasseurs, une carte qui permet de capturer une carte chiante de l'adversaire, en plus dans un deck attachement, cela boost la force du chasseur ( grace a l'enclume du destin).


Donc il y a d'autres personnes qui voient la chose comme moi  ? j avoue qu'au debut je me suis bien pris la tête sur la carte et y ai réfléchi un bon moment.

C'est vrai que cela peut porter à confusion, mais je soutiens l'avis de iGogol, c'est le Chasseur qui devient un attachement. En effet, si on suit ton raisonnement le "cette carte" correspond à une unité entrée en jeu. Hors dans la fin de la capacité, il est précisé : remettez cette carte dans votre main. Il serait quand même bizarre de pouvoir récupérer dans sa main une unité de l'adversaire non?

Le texte en VO est plus clair bien que le "it" change de sens entre les phrases :

Action: When target unit enters play, attach this unit to it. It then counts as an Attachment support card with the text "Destroy attached unit if it triggers an ability and return this card to your hand."

Effectivement, elle n'est pas facile à comprendre cette carte. Tu as raison de poser la question sur le forum !

La traduction a été vraiment pourrie pour celle-ci...
En fait, il y a confusion entre "Quand une unité entre en jeu" et "attachez cette unité".
Le terme "cette" fait référence à la carte sur lequel le terme "cette" est écrit.

@Barundim : j'ai eu aussi un problème pour comprendre/interpréter cette capacité. Après réflexion j'en suis arrivé à l'interprétation donnée ci-dessus par Skychapon, mais on a un réel problème avec les traductions en VF qui ont tendance à sérieusement compliquer le jeu.

@ Shindo : tu vois , si je ne suis pas le forum, j'ai le même problème que notre ami Barundim. Et mon groupe de jeu ne va pas sur ce forum nisur le site Edge, donc ils n'ont pas accès aux correctifs de texte après traduction erronée ou imprécise en VF.

c est vrai que les traduction son parfois incomprehensible

j'avoue qu'en anglais c'est plus clair, j'ai enlevé la carte de mon deck, comme ça je ne me prend pas la tête avec.

C'est une façon de faire aussi ! C'est très Nain de penser comme ça aussi ! Reste plus qu'à trouver une chope de Bugman XXX

Pour moi, il faut distinguer "a unit", "this unit" et "target unit".

"A unit" est utilisé pour parler d'un déclencheur ("when a unit enters the discard pile" par exemple).
"This unit" est utilisé pour parler de la carte sur laquelle est écrit "This unit" (exemple : "this unit gains +2 HP").
"Target unit" est utilisé pour cibler une unité.


Rappel du texte du chasseur :
Action: When target unit enters play, attach this unit to it. It then counts as an Attachment support card with the text "Destroy attached unit if it triggers an ability and return this card to your hand."

Ici, le chasseur est en jeu, un joueur fait entrer une unité en jeu, donc on attache le chasseur ("this unit") au chasseur. Le chasseur devient donc un support attachement.

Donc pour moi l'explication de iGogol est la bonne.

Au passage, qu'est ce que cette "capacité"/"abitilty" que l'unité déclencherait ?
Est-ce que ça concerne les actions, les forcés, et les effets constants ? (qui donc détruirait la carte tout de suite)

perso je dirais toute capacité qui demande une condition pour se déclencher, action ou par exemple quand la carte entre en jeu, tel effet se declenche.


j'ai été un peu déçu, vu l'effet que je pensais que la carte avait , mais le véritable est pas si mal.


pour la chauve souris vampire, arrivée en jeu, je colle le longue barbe chasseur et si elle utilise sa capacité pour booster sa force , elle part en défausse. comme pour le truc des elfettes qui amènent leurs copines quand une carte arrive en jeu(quoique ptet un doute la dessu).

en ecrivant ça me fait penser que le longue barbe qui s'en va en attachement sur une autre carte, ca déclenche aussi l'effet de certaines cartes naines qui agissent quand un nain quitte le jeu, hmm

Attention, le fait que le Chasseur de transforme en attachement ne le fait pas quitter le jeu pour autant!

Une carte en jeu est une carte qui n'est ni dans ta main, ni dans ta défausse, ni dans ton deck. Ainsi, une carte n'étant pas présente dans un des trois "lieux" précédent et étant déplacer vers l'un de ces trois "lieux" est considérée comme "quittant le jeu".

Donc l'effet "attachement" du chasseur remonte la carte du chasseur en main et fait donc bien quitter le jeu au chasseur (unité naine)

Je suis pas d'accord. C'est l'attachement qui quitte le jeu et l'unité qui arrive dans ta main.
Par contre l'effet serait de mettre le chasseur dans la défausse, cela marcherai avec les cartes ayant pour texte "quand une unité naine arrive dans la défausse".

je sais pas trop, dans un sens l'unité a quitté le jeu vu que c'est un attachement, en pratique il n'y a plus cette unité naine en jeu.

A : unité longue barbe est en jeu
B : le joueur adverse pose une carte unité et j'y attache mon chasseur qui devient une carte attachement.

si j'ai un ranger avec : Quest. Forced: When one of your other Dwarf units leaves play, deal 1 damage to one target unit or capital.

je fais un point de dégât sur la capitale ennemie, et si l'unité que j'ai attaché avec mon longue barbe utilise une capacité a déclenchement, l unité attachée va a la défausse et je récupère le chasseur dans ma main.

et rebelote pour les tours suivants.


si le texte de la carte ranger disait "carte naine", ce serait vrai qu'elle ne quitte pas le jeu, mais comme ça dit Unité naine, le chasseur étant un attachement, ce n'est plus une unité donc l'unité n'existe plus en jeu.

Citation :

B : le joueur adverse pose une carte unité et j'y attache mon chasseur qui devient une carte attachement.

si j'ai un ranger avec : Quest. Forced: When one of your other Dwarf units leaves play, deal 1 damage to one target unit or capital.

Non! (relis mon message précédent).

La carte Chasseur n'a pas quittée le jeu en se transformant en Attachement. Pour qu'elle quitte le jeu, elle doit soit aller dans la défausse, dans la pioche ou dans ta main alors que là, elle reste en jeu (la carte ne fait que se déplacer vers une autre carte). Donc la transformation en attachement ne déclenche pas l'effet du Ranger.

Le fait qu'une carte perde son rôle (unité, soutien...) ne la fait pas quitter le jeu. Par exemple, un Rodrick qui transforme un Soutien en developpement ne fait pas quitter le jeu à ce Soutien, puisque je le répète, une carte ne quitte le jeu que lorsqu'elle va dans ta défausse, main, pioche.

Est-il précisé que le chasseur ne compte plus comme unité une fois attaché ? Sinon, il est aussi une unité en plus d'être un attachement et il peut donc activer le ranger nain quand il revient en main !

@Marconicus :
Le chasseur n'est plus une unité quand il se transforme en attachement ( et donc il n'est plus sensible aux effets sur les unités) Par contre lorsqu'il quitte le jeu (remonte en main), on considère bien que c'est une unité qui a quitté le jeu, car à ce moment, c'est bien une unité. C'est la même chose lorsque des développements sont détruits et que les cartes dev sont des unités, on considère que se sont des unités qui ont quitté le jeu bien qu'elles étaient présentes en jeu en tant que développement (carte face cachée)

Perso je pense plutôt qu'on a un attachement qui quitte le jeu et une unité qui arrive dans ta main...
L'unité ne peut pas quitter le jeu parce qu'en soit, ce n'est pas une unité qui était en jeu...

Maintenant je peux me tromper...

bien a la limite c'est par différé,

au début c'est une unité qui devient un attachement ( la carte compte comme étant un attachement), l'unité disparaît mais ne se retrouve pas en zone hors jeu. une fois que le chasseur attachement est dans la main, c'est une unité et donc l'unité du début est finalement retourné en main.

( vu ce que dit la faq 1.5, section zones en jeu )


( ps je pas convaincu que le chasseur en devenant un attachement soit considéré comme une unité étant encore en jeu. la faq dit bien que le jeu c'est les zones champ de bataille, quête et royaume. si mon unité naine n'est plus dans ces trois zones, elle n'est pas en jeu, mais oui elle n'est pas en Hors jeu non plus. le ranger nain demande juste qu'un nain quitte le jeu et pas que l'unité naine se retrouve en hors jeu).



edit : de toute façon en tournoi je me plierais a la décision de l'arbitre et de l'organisateur, je ne suis pas chiant a ce point la .

Skychapon a écrit:

@Marconicus :
Le chasseur n'est plus une unité quand il se transforme en attachement ( et donc il n'est plus sensible aux effets sur les unités) Par contre lorsqu'il quitte le jeu (remonte en main), on considère bien que c'est une unité qui a quitté le jeu, car à ce moment, c'est bien une unité. C'est la même chose lorsque des développements sont détruits et que les cartes dev sont des unités, on considère que se sont des unités qui ont quitté le jeu bien qu'elles étaient présentes en jeu en tant que développement (carte face cachée)

Permets moi d'en douter : si on prends l'exemple des esprits de la forêt en Elfe Sylvain, il est bien préciser que quand ils deviennent un développement, ils ne comptent plus comme unité, alors que ce n'est pas précisé sur le chasseur nain !

Pareil avec Jugement de Loec où la carte devient un développement, mais conserve son statut d'unité avec son nom et son unicité si c'est un héros qui est affecté.

Ou alors c'est un oubli de précision sur la carte, mais je pense que ça peut demander clarification.

Citation :

Permets moi d'en douter : si on prends l'exemple des esprits de la forêt en Elfe Sylvain, il est bien préciser que quand ils deviennent un développement, ils ne comptent plus comme unité, alors que ce n'est pas précisé sur le chasseur nain !

Je te rétorquerais que sur la tactique Chaos "Full Moon Rising", il est précisé que des dev deviennent des unités, mais restent également des devs...

Du coup, on est un peu perdu lorsqu'on n'a pas de précisions

Citation :

Perso je pense plutôt qu'on a un attachement qui quitte le jeu et une unité qui arrive dans ta main...
L'unité ne peut pas quitter le jeu parce qu'en soit, ce n'est pas une unité qui était en jeu...

Maintenant je peux me tromper...

Effectivement, j'ai un doute là dessus quand même. Une précision sur cela ne ferait pas de mal.

Skychapon a écrit:

Citation :

Permets moi d'en douter : si on prends l'exemple des esprits de la forêt en Elfe Sylvain, il est bien préciser que quand ils deviennent un développement, ils ne comptent plus comme unité, alors que ce n'est pas précisé sur le chasseur nain !

Je te rétorquerais que sur la tactique Chaos "Full Moon Rising", il est précisé que des dev deviennent des unités, mais restent également des devs...

Du coup, on est un peu perdu lorsqu'on n'a pas de précisions

Pour le coup, c'est pas faux !
On constate quand même toujours le problème de précision des textes (tout du moins en VF et parfois aussi en VO).

Tiens, désolé de remonter ce vieux sujet, mais est-ce que la capa du chasseur fonctionne sur les Actions d'unités qui entrent en jeu ? J'arrive pas à trouver de réponse claire à ce sujet.

A tout hasard  (), si mon adversaire joue Corb, il a la priorité de déclenchement ; donc il déclenche sa capa, et si en réponse j'envoie le chasseur sur lui, que se passe-t-il lors de la résolution ?
A) Il s'attache à Corb.
B) Corb nomme l'unité.
  B' Il est détruit parce qu'il a fait une Action.
  B'' il n'est pas détruit parce que le "trigger" est survenu plus tôt ?

J'ai l'impression que c'est B''. Mais ça rend la carte beaucoup moins sexy. Un spécialiste nain pour confirmer ?

C'est déjà très bien de déterrer les sujets au lieu d'en ouvrir un nouveau. Rien que pour cela, tu mérites la reconnaissance des modérateurs !
Pour la réflexion, ça va attendre un peu !

happyhours a écrit:

A tout hasard  (), si mon adversaire joue Corb, il a la priorité de déclenchement

Non il n'a pas la priorité.
- Le joueur A joue Corb (les 2 joueurs décident de ne pas jouer d'Actions en réponse, ce qui met fin à la chaîne)
- Le joueur B peut jouer une Action (et donc initier une nouvelle chaîne)

Donc une fois Corb entré en jeu, le joueur B joue la capa de Longue Barbe (si il ne le fait pas à ce moment, il ne peut plus le faire). En réponse, Joueur A déclenche Corb pour nommer une unité. On résoud Corb puis le nain, donc Corb n'est pas tué.


Et donc oui, il est pas sexy ce nain...

Ah oui, s'il faut aussi changer la priorité, ça aide pas.

En même temps, rien que pour le concept de se représenter corb avec un nain sur le dos et la barbe entre les dents, en train de lui susurrer à l'oreille : mais tu vas crever, oui ! crève, crève, crève !
Ben ça, ça n'a pas de prix.

Bref, avec tout ça, ça ne répond en fait pas totalement à ma question - désolé Bud, vraiment : vois ça comme un entraînement pour le CF :
Parce que du coup, tu me dis que si je le proc en premier, et l'adversaire en réponse, ça marche pas.

Mais l'inverse est-il possible ? Si, (pour une raison complètement bénigne et loufoque,) je voulais l'attacher à l'une de mes unités qui entre en jeu. On va dire toujours Corb.
J'ai joué l'unité,
 --> pas d'action / pas d'action
Entrée en jeu de l'unité,
 --> l'adversaire pas d'action, mais moi oui : deux unités avec un trigger équivalent. Donc je peux, si je veux, déclencher d'abord l'Action de Corb, puis en réponse celle du nain.

Et ça, du coup, eu égard à ce que j'écrivais plus haut, ça marche ou pas ?