Winvasion, the WHI podcast par Mallumo et HappyDD

Un podcast extrêmement intéressant, en anglais, avec une excellente discussion à propos de Muster for War à 1H22.
http://winvasion.net/

J'accède pas depuis le bureau...

djibi a écrit:

avec une excellente discussion à propos de Muster for War à 1H22.

bah rien de plus que "c'est le mal, il faut la ban ainsi qu'excavation!", non?

En résumé. C'est vrai que nous avions fait le même constat ici même mais c'est interessant de voir que Mallumo qui a klk accointances avec ffg arrive aux même conclusions que nous. Il y a aussi tout un passage où ils parlent des village raciaux et de leur exposition aux quêtes qui est interessant.

Citation :

djibi a écrit:
avec une excellente discussion à propos de Muster for War à 1H22.
bah rien de plus que "c'est le mal, il faut la ban ainsi qu'excavation!", non?

c'est vrai qu'excavation est presque aussi hasardeuse que muster.

Si l'adversaire a 2 excas T1 - je sais que j'ai perdu. Ou alors son deck est moisi.
Elle devrait limité, au même titre que les Villages.

Alors la limitation d'excavation, je plussoie totalement.
J'ai jamais compris pourquoi ce n'était pas le cas. Si elle était limité, elle entrerait en compétition avec village et surtout ne permettrait pas de poser les 2 dans le même tour.

En fait si on limite exca, muster devient déjà moins forte. Quand il faut choisir entre 1 village, muster, ou Exca...on build déjà peut-être pas pareil...
Sans compter Ap limité, et d'autres cartes du prochain cycle qui sont également limitées et intéressantes. ( je pense à Summonig en chaos...entre autre ).
Ça plus tous les effets lié à l'attaque qui arrive ( raider ), Muster va devenir VRAIMENT handicapante si on cumule tout ça ! Sauf en combo peut-être. Mais quand même !

Bah autant les ban tous les deux, on sera tranquille

Je préfère la limitation au Ban mais bon. Parce que là, ça va juste être la gloire des jeux contrôles.
Pas d'exca ? Je te pète tout : t'es mort.
En tout cas ça donne de l'espoir pour que FFg réagisse.

Bloqué au boulot aussi.
Quand je vois les résultats du vote sur la faction préférée, je pleure : Chaos à 30%!
Après je ne sais pas si les personnes ont répondu faction préférée dans le sens "j'aime parce que ça fait gagner" ou "j'aime pour le fluff".

Perso j'ai toujours été pour mettre en RL, Village et Exca (ça aussi c'est un vieux sujet d'ailleurs). Par contre "ban" exca c'est casser la base de certains jeux qu'on ne peut pas avoir autrement.

Si cette base est cassé cela doit être parce que c'est voulu, et pas parce que c'est une conséquence du ban d'exca.

Skychapon a écrit:

Bloqué au boulot aussi.
Quand je vois les résultats du vote sur la faction préférée, je pleure : Chaos à 30%!
Après je ne sais pas si les personnes ont répondu faction préférée dans le sens "j'aime parce que ça fait gagner" ou "j'aime pour le fluff".

moi j'ai voté fluff pour les nains ^^

Sinon ne rêvez pas, FFG ne touchera pas à excavation car je les vois pas errater une carte du core set. Après tout ce temps ce serait comme renier leur travail.

Et limiter certaines cartes à 1 exemplaire par deck ?

Shindo a écrit:

Perso j'ai toujours été pour mettre en RL, Village et Exca (ça aussi c'est un vieux sujet d'ailleurs). Par contre "ban" exca c'est casser la base de certains jeux qu'on ne peut pas avoir autrement.

Si cette base est cassé cela doit être parce que c'est voulu, et pas parce que c'est une conséquence du ban d'exca.

Mettre Village en RL, ça revient à un BAN. Du fait qu'exca y soit, le choix entre les deux est vite fait...
Maintenant limité exca, ça permet entre autre de la rendre plus contraignante qu'un village.

Et si la possibilité d'errater était envisagé, je serai pour qu'exca coute 1. A partir de là, ça évite le spam.
Mais pour moi, il faut un réel rééquilibrage entre Exca et Village (qui est déjà très fort)...

Skychapon a écrit:

Bloqué au boulot aussi.
Quand je vois les résultats du vote sur la faction préférée, je pleure : Chaos à 30%!
Après je ne sais pas si les personnes ont répondu faction préférée dans le sens "j'aime parce que ça fait gagner" ou "j'aime pour le fluff".

De quel vote tu parle exactement?
Moi je voterai Chaos et pas parce que c'est fort...

juzam a écrit:

De quel vote tu parle exactement?
Moi je voterai Chaos et pas parce que c'est fort...

Un sondage sur le site du podcast demandant quel est notre faction favorite :
30% de chaos (sur 46 votants).

@ Ellyrick : J'ai également voté Nains, faction de coeur même si ils ne sortent plus la tête de l'eau depuis quelques temps...

Citation :

Mettre Village en RL, ça revient à un BAN. Du fait qu'exca y soit, le choix entre les deux est vite fait...

Je ne suis pas sure de ton choix ! Tu mettrais automatiquement exca ?
c'est moins sure de mon côté. Tout les jeux où l'on a des unitées a corrompre ( Hag queen ? ) ou des legendes à défendre : j'y mettrais un village. Du rush des excas...
ca ne me semble pas si évident que ça.
Les limiter me paraît beaucoup équilibrer pour tous.

egrimm a écrit:

Je préfère la limitation au Ban mais bon. Parce que là, ça va juste être la gloire des jeux contrôles.
Pas d'exca ? Je te pète tout : t'es mort.

Ah? Je ne vois pas pour quelles raisons les decks controles souffriraient moins que les autres de la disparition de warpstone. Qu'est ce qui te fais dire ça?

Shindo a écrit:

Par contre "ban" exca c'est casser la base de certains jeux qu'on ne peut pas avoir autrement.

Même chose que pour Egrimm, quels jeux pourraient bien disparaître en même temps que warpstone?

Pareil, tous les jeux profite de warpstone. Celui qui la tire prend l'avantage sur celui qui ne la tire pas et ce quelque soit le deck jouer.

Les jeux à base de combo pourries qui nécessite d'avoir des unité corrompu. Warpstone permettant de les mettres en jeu déjà corrompu...

juzam a écrit:

Les jeux à base de combo pourries qui nécessite d'avoir des unité corrompu. Warpstone permettant de les mettres en jeu déjà corrompu...

Oui c'est vrai. Bon ben ça fait un deck qui pourrait souffrir du ban

C'est pas un deck, c'est un ensemble de deck après les jugements de valeurs "combo pourries" alors qu'on est sur un sujet où le fond reste l'équilibrage, c'est pas facile à placer.

Après dans un monde où le jeu rush reprend des couleurs, ton choix entre exca/village il ne devient plus si évident que ça, sans compter que la RL y'a des factions, voir certains deck en particuliers, qui ont des choix autrement plus cornélien que "je prends exca ou village" à faire.

De un parce que tu vas réfléchir à deux fois avant de casser le potentiel de défense d'une zone en un tour; de deux parce que tu y réfléchiras encore plus à deux fois lorsque tu voudras le faire dans deux zones à la fois.

juzam a écrit:

Pareil, tous les jeux profite de warpstone. Celui qui la tire prend l'avantage sur celui qui ne la tire pas et ce quelque soit le deck jouer.

Je ne sais pas pourquoi tu as dit ça (enfin en réponse à quoi), mais on est bien d'accord qu'on ne peut pas, sur ce genre de critére (Celui qui la tire prend l'avantage sur celui qui ne la tire pas) dire qu'une carte est à bannir ou pas?

Shindo a écrit:

C'est pas un deck, c'est un ensemble de deck

Justement ton avis sur la question m'interesse. Moi perso je ne vois pas de deck qui disparaitrait avec le ban d'exca

rush Khorvak?

Des decks qui marchent à base de Unclean / Sacrifice. Rien qu'avec cette base ça sert en pratique à mettre plein de choses différentes en oeuvre en utilisant toutes les mécaniques qu'on peut utiliser autour du sacrifice et le fait de mettre en place quelque chose de récursif.

Des decks Khorvak etc etc etc.

Attention hein, je comprends tout à fait qu'on trouve que warpstone ce soit craqué, ce que je dis c'est que la carte n'est pas à voir en tant que carte qui ne fait que donner 1 pour 0, tout comme un village donne 1 pour 1. COntrairement à village elle a un effet, et cet effet et ses conséquence en changeant certaines choses sera déjà modifié.

Notamment sa contrepartie qui est nulle pour certains jeux ne le sera peut être plus tout à fait.
Et sa contrepartie est aussi une mécanique à la base de certains decks, alors que vous ne voulez pas bannir la carte pour cette contrepartie mais parce qu'elle donne 1 pour 0.

A part khorvak on est plutôt sur des decks funs mais la disparition d'archétypes de jeu est un argument auquel je suis extremement sensible, c'est pour ça que j'ai toujours défendu Verena par exemple

Enfin de toute facon pour moi c'est ban ou rien, le jeu marchait bien jusque là et si on en rajoute pas une louche avec muster ça me va