Winvasion, the WHI podcast par Mallumo et HappyDD

Non mais la ca va pas tarder, je le sens

djibi a écrit:

Non mais la ca va pas tarder, je le sens

C'est pas faux.

djibi a écrit:

Non mais la ca va pas tarder, je le sens

J'en étais sur...

Ils avaient pas fait des news avec VtHC aussi?

Nouveau podcast à la même adresse. Toujours aussi interessant

nouveau podcast où Lukas est présent et où ça discute de la faq, de cataclysme et surtout on cite Djibi au début ^^

par ocntre Lukas nous sort un ruling foireux où on pourrait jouer la quête reclaim the hold sur une tactique jouée en ambush pour la remettre en dév (tout à la fin)

Et ils disent quoi de djibi ? J'ai un peu de mal à m'enfourner 2 h d'anglais comme ça !

iGogol a écrit:

Et ils disent quoi de djibi ? J'ai un peu de mal à m'enfourner 2 h d'anglais comme ça !

t'es pas le seul

Ellyrik a écrit:

...et surtout on cite Djibi au début ^^

sinon rien d'important c'est pour parler du tournoi OCTGN et de la finale HEvsHE

et ben ce tournoi a eu du retentissement
c'est sur le vieux continent que le jeu ce fait ^^

Zut, il aurait pu mettre djibi dans la liste des cartes bannies ! Histoire qu'on puisse avoir une chance au prochain Championnat de France !

Ellyrik a écrit:

par contre Lukas nous sort un ruling foireux où on pourrait jouer la quête reclaim the hold sur une tactique jouée en ambush pour la remettre en dév (tout à la fin)

je me cite pour rappeler un point qui m'a déplu et que je ne comprends pas.

Aussi je me souviens que Lukas a dit qu'il était possible qu'on ait des boîtes par faction comme pour Cthulu. Maintenant il était très évasif sur plein de questions et "it is possible" était son joker. Perso j'espère que ça n'arrivera pas car ça déséquilibrerait beaucoup le jeu ( même s'ils commencent par les nains ^^).

Ellyrik a écrit:

Aussi je me souviens que Lukas a dit qu'il était possible qu'on ait des boîtes par faction comme pour Cthulu. Maintenant il était très évasif sur plein de questions et "it is possible" était son joker. Perso j'espère que ça n'arrivera pas car ça déséquilibrerait beaucoup le jeu ( même s'ils commencent par les nains ^^).

Ah vi, j'ai l'impression que c'est dans l'air du temps... Ils font pareil pour NetRunner, avec une boite deluxe contenant 2 factions (1 corpo et 1 runner). Coté équilibre, c'est pas le mieux en effet (même si il est toujours possible d'inclure des cartes hors faction dans son deck). Pour TDF ils ont fait pareil avec des factions qui attendent toujours leur boîte attitrée d'après ce que j'ai compris...

c'est vrai que j'ai vu cette news pour Netrunner (qui d'ailleurs m'a rappelé le visuel de l'extension Proteus du jeu classique ^^ ) et j'ai trouvé ça dommage. tu me dis qu'ils l'ont fait aussi pour TDF donc c'est sûr on va aussi y passer :'(

Ils nous avaient pas fait le coup pour un cycle déjà ? J'avais pas trouvé ça terrible...

oui pour le cycle capitale mais ça n'apportait qu'une quinzaine de cartes différentes pour la faction et par mois. Là il faut voir qu'on aurait une cinquantaine de cartes différentes pour une seule faction (les autres n'ayant que des miettes) et cet avance durerait 4 mois !!

Comme le précise Ellyrick, c'est le déséquilibre généré sur une longue prédiode qui risque d'être ennuyeux.
Une possilibité qui limiterait cela serait une boîte pour 2 factions (HE/DE, Orc/Nain et Chaos/Empire).
Ce qui m'embêterait c'est que l'ajout de nouvelles mécaniques seraient difficiles dans ces boites contrairement aux autres deluxes/cycles qui se permettaient d'ajouter de nouveaux mot clefs sympatique (Nécro, Sauvagerie (bon ok, pas celui-là), Ambush, Raider...)

Shindo a écrit:

Des decks qui marchent à base de Unclean / Sacrifice. Rien qu'avec cette base ça sert en pratique à mettre plein de choses différentes en oeuvre en utilisant toutes les mécaniques qu'on peut utiliser autour du sacrifice et le fait de mettre en place quelque chose de récursif.

Des decks Khorvak etc etc etc.

Attention hein, je comprends tout à fait qu'on trouve que warpstone ce soit craqué, ce que je dis c'est que la carte n'est pas à voir en tant que carte qui ne fait que donner 1 pour 0, tout comme un village donne 1 pour 1. COntrairement à village elle a un effet, et cet effet et ses conséquence en changeant certaines choses sera déjà modifié.

Notamment sa contrepartie qui est nulle pour certains jeux ne le sera peut être plus tout à fait.
Et sa contrepartie est aussi une mécanique à la base de certains decks, alors que vous ne voulez pas bannir la carte pour cette contrepartie mais parce qu'elle donne 1 pour 0.

Je ne suis pas d'accord pour dire que la perte de cet effet sera particulièrement gênant dans ces decks (si l'on est d'accord pour dire que 0/1 est abusé), dans la mesure où l'on peut très bien remplacer l'exca par Den of Iniquity (ou s'en contenter si on le jouait déjà) : il suffit de ne pas développer les zones où l'on veut que nos unités entrent corrompues, et ça revient au même. Si on joue le Grand Immonde et/ou le Prince démon, avec le Desecrated temple cela peut même rendre le tout assez fun. Après, si l'on hésite à le jouer, les cartes ne manquent pas pour corrompre tout ce qu'on pose pour rien (blood summoning par ex), et ça présente le mérite de pouvoir déclencher les effets "lorsqu'une/cette carte chaos est corrompue, piochez/détruisez, etc".

Pas développer une zone avec un den of iniquity, c'est clairement une solution annexe. Dans tous les cas, faire cela face à un deck Empire, c'est prendre le risque de perdre sur Verena.
Donc pour moi un deck qui ne peut pas développer du fait de sa stratégie est une erreur en soit...

Dans les decks en question il m'arrive de jouer den pour ajouter un peu de controle, mais tu ne peux pas le jouer pour corrompre tes propres unités à la manière d'une warpstone, parce que développer est primordiale contre pas mal de decks. Tu as déjà une stratégie "double tranchant" à la base en jouant self corruption, si en plus tu t'empéches de developper pour pouvoir la mettre en place tu t'exposes face à encore plus de decks.

Bref les decks étaient déjà pas forcément les plus performants, ils le sont encore moins et pourtant c'est bien un archétype qui a été mis en avant à un moment.

juzam a écrit:

Pas développer une zone avec un den of iniquity, c'est clairement une solution annexe. Dans tous les cas, faire cela face à un deck Empire, c'est prendre le risque de perdre sur Verena.
Donc pour moi un deck qui ne peut pas développer du fait de sa stratégie est une erreur en soit...

Personne ne mettrait une exca en CdB, une autre en Royaume, et une dernière en Quête, même en auto-corruption. Bah il en va de même pour Den. Si l'on veut parvenir au même effet que l'exca, il s'agit de ne pas développer l'une des trois zones. Perso, si c'est pour jouer la combo avec le Grand Immonde, je laisserais le CdB sans dev.

Shindo a écrit:

Dans les decks en question il m'arrive de jouer den pour ajouter un peu de controle, mais tu ne peux pas le jouer pour corrompre tes propres unités à la manière d'une warpstone, parce que développer est primordiale contre pas mal de decks. Tu as déjà une stratégie "double tranchant" à la base en jouant self corruption, si en plus tu t'empéches de developper pour pouvoir la mettre en place tu t'exposes face à encore plus de decks.

Bref les decks étaient déjà pas forcément les plus performants, ils le sont encore moins et pourtant c'est bien un archétype qui a été mis en avant à un moment.

Je ne connais pas encore tous les decks actuellement joués, mais à part Verena, existe-t-il vraiment d'autres decks contre lesquels ne pas TOUT développer = défaite ? à partir de deckbox, et "no developments", je tombe sur les équivalents de Den, Verena et Manaan take you.

Globalement, le seul qui soit difficilement gérable, c'est Verena, même si le deck auto-corruption n'est je trouve pas plus mal barré que les autres pour le contrer : il est après tout envisageable, dans la mesure où l'on ne défend quasiment nulle part, de ne quasiment rien poser en CdB et d'attaquer quand même. De ce fait, on n'a que deux zones à développer/protéger. Après, se taper la volonté des électeurs, long winter ou Pageant of Shrikes avec Verena, ça fait mal à tous les decks.

Maintenant, envisageons la présence du Desecrated Temple, que je trouve indispensable. Avec le Grand Immonde et/ou le Prince démon sur la table, le joueur empire réfléchira à deux fois avant de jouer Verena, parce que quitte à voir tout cramer, en réponse on lui pète au minimum une zone, éventuellement deux, et peut-être trois - on voit même l'utilité d'utiliser la capa du Prince démon sur lui-même, dans ce cas.

Face à un jeu rush, prince démon + Den + le temple, si ça sort bien, c'est presque gagné. Pourquoi ne pas l'appliquer dans les decks auto-corruption ?

En bref, si l'on veut remplacer exca par Den, on ajoute du pète-devs, et alors qu'on profite de la corruption, l'autre la subit.

enclos à sanglier et la rune de "comment se faire avoir par une bande d'ork"

kurnous a écrit:

enclos à sanglier et la rune de "comment se faire avoir par une bande d'ork"

Ben l'enclos à sanglier ça change pas grand chose sur auto-corruption, dans la mesure où le deck cherche pas des masses à défendre.
Mais je ne vois pas à quelle carte tu fais référence, pour la rune.
Parce que si la combo est en place, dès que tu poses un dev CdB pour pas avoir tes unités corrompues, et qu'elles puissent attaquer, sacrifice, destruction du dev et c'est à peu de choses près un tour de perdu, sans compter les Séduits par les ténèbres et autres joyeusetés. :-p

C'est intéressant

EDIT : Je suis gloabalement d'accord avec vos remarques d'un bord et de l'autre.
A savoir :

- exca post FAQ pas bon pour Khorvak
- Verana pas bon contre den of inequity
- Desacrated temple + Den + Prince Demon résout plus où moins le problème.

C'est juste triste de devoir à nouveau rajouter ses 9 cartes qui sont quasi auto include dans les decks chaos là où justement je ne les jouais pas ( sauf den )
Ça aligne l’archétype auto-corruption sur ce qui se fait déjà en chaos et c'est un peu dommage.

Après je pense quand même que c'estt une bonne chose le ban D'exca : pour son ratio, mais pas pour son pouvoir. Ils faudrait qu'ils sortent donc une autre carte pour la remplacer - pour l'effet. Enfin globalement + de cartes pour booster cet archétype que j'adore, mais qui est trop lent et fragile. Encore plus maintenant.

EDIT 2 : En fait un de ses quatre il fraudait que je passe en revue tout les archétypes potentiels inexploités ou inexploitables que propose le jeu. Et proposer à FFg de sortir de cartes qui les rendent valables...J'aime pas voir mes cartes moisir dans mon classeur.

Bah, au moins cet archétype est toujours jouable. J'étais en train de tester en partie des RTF avec le sort épique HE, histoire de l'éprouver, même en x1. Et maintenant, le deck est supprimé, alors même qu'il ne finissait pas sur une boucle.

Den présente quelques contraintes, mais aussi pour l'adversaire. Donc si on se sent l'obligation de voir nos unités entrer corrompues dans une zone, autant tenter d'en tirer profit. Sinon, des cartes comme Blood Summoning suffisent à corrompre toutes les unités présentes. Ça donne pas +1P, mais ça permet de rentrer une unité à moindre coût, et de déclencher d'autres effets.

Perso, sur auto-corruption je préfère Shaggoth au Grand Immonde, parce qu'il n'est pas nécessaire de sacrifier les unités pour profiter du gain de P ; du coup l'exca ne me semble pas absolument indispensable pour que le deck existe, et Den non plus.

Bref, ce ne sont peut-être pas les decks les plus compétitifs, mais à mon sens chaos contrôle a perdu bien plus que chaos auto-corruption.