[Règle] À propos de Grimgor Boît'en Fer & Réanimation, et tout ce qui pose problème avec les cartes uniques ...

Objectivement quand on est dans le doute, autoriser ou pas, il n'y a pas une solution "meilleur" que l'autre. Et dans l'absolu je suis pas très fan de l'attitude "on ne sait pas ? Alors on interdit"

juzam a écrit:

@Ellyrick: l'astuce c'est la suivante :
Effet gathering 1
Effet gathering 2
Effet gathering 3
Repair
Effet gathering 4

ah ok, gathering casse dès qu'on résout le 4e effet en premier. Merci ^^

Shindo a écrit:

Objectivement quand on est dans le doute, autoriser ou pas, il n'y a pas une solution "meilleur" que l'autre. Et dans l'absolu je suis pas très fan de l'attitude "on ne sait pas ? Alors on interdit"

Bah disons que là, on a potentiellement Djibi qui est pas content.
Si c'était l'inverse qui se serait passé, on aurait potentiellement eu un champion de France avec un deck illégal avec 8 joueurs (les 8 qu'il aurait rencontré) qui n'aurait pas été content et qui aurait été volé... En plus ça aurait enlevé tous les honneurs à Djibi qui ne mérite pas ça.
Autre point, le rule master peut suivant son humeur dire tout et son contraire. Qui aurait dit qu'une carte neutre avait une valeur de loyauté avant que le ruling sorte dans ce sens... Posez une question au rule master pour moi revient en exagérant à du pile ou face...

Donc quelque soit la solution valide aujourd'hui et quelque soit mon point de vue sur le sujet avant le CdF, je pense qu'on a pris la bonne décision.

juzam a écrit:

Donc quelque soit la solution valide aujourd'hui et quelque soit mon point de vue sur le sujet avant le CdF, je pense qu'on a pris la bonne décision.

oui, celle de te laisser gagner :p

Même pas, j'ai croisé Djibi et il a gagné. Et il serait arrivé en finale, je n'ai aucun doute sur le résultat...
Maintenant quelque soit la combo, contre un turbo rodick qui pop 6 fois en 3 tours, il n'y a rien à faire...

juzam a écrit:

Bah disons que là, on a potentiellement Djibi qui est pas content.

Non pas de problème de mon côté, je n'aurais pas pris le risque de gagner avec un deck potentiellement illégal. D'ailleurs si j'avais vraiment voulu le jouer il me semble que personne n'y était farouchement opposé, en tout cas ni toi ni budmilka

Je sais bien... c'est pour ça que j'ai mis "potentiellement"...

Effectivement, prendre une décision n'est pas facile, surtout pour les arbitres.
C'est là qu'on reconnaît que djibi est un grand champion !

juzam a écrit:

Qui aurait dit qu'une carte neutre avait une valeur de loyauté avant que le ruling sorte dans ce sens...

Parce que les cartes neutres ont une loyauté ? 

happyhours a écrit:

juzam a écrit:

Qui aurait dit qu'une carte neutre avait une valeur de loyauté avant que le ruling sorte dans ce sens...

Parce que les cartes neutres ont une loyauté ? 

Oui les cartes neutres compte comme ayant une loyauté de 0 mais une loyauté tout de même.
L'explication (et qui a du sens en soit) est que le cout d'une carte est composé de la valeur en haut à gauche et de la loyauté. Donc rien au niveau loyauté ne veut pas dire sans loyauté mais 0 loyauté...
Se qui de prime abord est un peu contre intuitif, quand on sait que par exemple les unités créées par Kairos n'ont pas de cout et ne sont donc pas sujets au effet qui cible des cartes avec un certain cout...

C'est bon à savoir...
Ce sont les futurs decks neutres qui vont être contents, quand on jouera paranoia sur leurs unités.

C'est exactement cela... Paranoia, ça va faire un carnage...

Ca plus Désertion...

Je pense que Paranoia va être erraté pour ne pas marcher sur les cartes neutres, sinon ce sera un carnage pour les joueurs neutres.

Budmilka a écrit:

Je pense que Paranoia va être erraté pour ne pas marcher sur les cartes neutres, sinon ce sera un carnage pour les joueurs neutres.

Et pour désertion?

Non ça c'est pas gênant car tu choisis qui est sacrifié.

oui ma ca reste un kill qui coûte 1 et qui détruit autant les soutiens que les unités, c'est vraiment énorme contre un deck neutre pur

Mouai, paranoïa ça reste un support t'as déjà moult moyen de le gérer, et au pire ça reste un bête casse unité qui est de loin pas le meilleur dans son genre, c'est une carte qui laisse quand même beaucoup de lattitude à la personne qui se la prend dans la gueule. Puis surtout c'est une carte qui te sauvera "jamais" les miches au bon moment quand le mec en face est en place et te pose son gros thon qui est partie pour détruire ta capitale.

PS : @max ça ne se pose pas sur un soutien.

Perso c'est pas non plus une carte que je vois des caisses, je ne sais pas trop par chez vous, donc au pire si ça finit par rentrer c'est parce que les decks neutres sont dominants, pour permettre à certains decks d'avoir une carte de plus pour gérer des unités et donc c'est une carte qui permet de meta et c'est très bien.

Et pour désertion même avis que bud, contre un deck neutre c'est là que t'as le plus de choix pour choisir ce que tu veux sacrifier ou pas, ça reste chiant mais pas pire qu'une désertion premier tour quand tu joues Village.

Pour désertion, je rejoins l'avis de Shindo, dans le sens où le gars jouant neutre, il aura le plus de choix et donc pètera ce qui l'embête le moins. Tandis que contre un type qui ne joue pas neutre et qui n'a que son bdk sur la table par exemple, et bien, il y a moyen de lui faire lâcher quelques larmes^^

EDIT : après c'est vrai que contre un neutre, t'es quasi sûr que désertion te sera rentable^^

@Shindo je répondai à Bud qui parlait de désertion