Hidden Kingdoms

Ouaip, avec plaisir !

Les illustrations de WHI sont bien plus jolies à mon goût que celles de MtG.

EDIT du 31/10 : je ne suis pas joueur MtG, je commente juste le Meddling Mage.

et puis à M:TG, ils ne nous ont pas, nous et ça, c est grave !

C'est surtout qu'il n'y a pas de Bubu... Après les HE, on peut s'en passer...

Citation :

Les illustrations de WHI sont bien plus jolies à mon goût que celles de MtG.

Ce n'est plus vrai aujourd'hui. Il on fait de gros progrès, et je trouve même qu'il n'y a guère plus que le Seigneur des Anneaux JCE qui devance encore MtG en terme de qualité graphique. ( je parles pas de mise en forme, parce que là ça reste encore po terrible, mais bon ça ça changera pas...)

Je suis d'accord avec egrimm, la plupart des illustrations de MTG sont bien plus belles aujourd'hui. Par contre, les illustrations de Magalie Villeneuve les surpassent tous, quelque soit les jeux.

Je rajouterai aussi Star wars, mais on est plus dans le med fan

J'avais lu je sais plus où que la release serait le 21 novembre. Avez vous des news là dessus?

Je sais que ça ne sera pas le cas. Pas avant décembre. Peut-être même Janvier.

A Minneapolis, la boîte était dans une vitrine pour nous faire baver.
Ca devait sortir le 13 Novembre, puis ça a été repoussé au 21.
Pour la version française, par contre, je ne sais pas quand ça sortira.

Ca me rassure, au moins, je n'ai pas rêvé la date du 21...

Une question de règles vu que ça fait un bail que je n'ai pas joué à WHI :
Quand The Oak of Ages dit que chaque Wood Elf "compte" comme un développement, est-ce que ça veut dire qu'ils deviennent des développements ?

Je demande à cause de Grimgor

Tout ce qui détruit des développements (et donc Grimgor) fonctionne sur les les pauvres tapettes en pagne. Donc The Oak of Ages risque d'être un choix dangereux.

De la même manière, je joue Kairos et tous les développements meurent sur un throll vomit... 

juzam a écrit:

Tout ce qui détruit des développements (et donc Grimgor) fonctionne sur les les pauvres tapettes en pagne. Donc The Oak of Ages risque d'être un choix dangereux.

De la même manière, je joue Kairos et tous les développements meurent sur un throll vomit... 

Je ne suis pas d'accord (car j'aime les tapettes en pagne).

"counts as a development" et becomes a unit" sont sensiblement différents, non ?

C'est cette distinction dans le wording qui me faisait poser la question

Zanka & Ourson Noir ils vivent dans l'ile aux enfants des elfes en fait : avec The Oak of Ages, les elfes comptent comme des dev mais seulement quand ça les arranges .

C'est vérifié (que ça se passe pas comme sur l'ile aux enfants des elfes), par la combo "the oak of ages" / "eternal guard" qui est présentée dans l'article au passage, les unités sont considérés aussi bien comme des unités que comme des dev et pas seulement des dév pour des décompte quelconque de valeur pour d'autres cartes (comme vous l'espériez).

Bah moi j'aimais bien Casimir !

Nan plus sérieusement, comme je le disais plus haut c'est la distinction dans le wording entre "devenir" qui implicitement veut dire qu'ils prennent le trait de développement et "comptent" qui là laisse entendre qu'ils ne sont pas des développements mais servent au décompte.

Si je pose la question c'est pour Grimgor et Nurgle's Reach pour la destruction des développements ( parce que j'imagine bien que les Wood Elf auront de l'ambush à gogo, kikoo les Shrouded Waywatchers ! ).
Par contre pour Talismanic Tatoos ça ne change rien, ça va être über !

En fait si on regarde le texte de Kairos, il dit que les développement deviennent des unités et compte toujours comme des développements.
De fait on arrive dans la même solution que les elfes sylvains qui sont des unités qui compte comme des développement.
Et malheureusement pour vous comme pour moi, Grimgor, nous fait mal aux fesses.

Alors oui j'avais pensé à Kairos pour faire jurisprudence mais là aussi il y a un "hic". Kairos transforme des développements en unités sans pour autant altérer leur nature de base à savoir être des développements.

Mais bon, moi je vous fais confiance les mecs  

Exemple inverse, avec jugement de loec, une unité devient un développement, mais n'est plus une unité et ne peut donc plus être détruite par un anti-unit, ce qui peut être problématique dans le cas d'unité unique...

Zanka a écrit:

Mais bon, moi je vous fais confiance les mecs  

L'avantage ici c'est que t'as même pas besoin de nous faire confiance, l'article présente la combo The Oak of Ages et Eternal Guard.

Avec Eternal Guard ton adversaire doit défausser une carte pour cibler un de tes dev .
Avec The Oak of Ages et Eternal Guard en jeu (cf l'article) si ton adversaire souhaite cibler une de tes unités elfe des bois, il doit défausser une carte, parce que ton unité est considérée comme un dev et pas seulement "décompté" comme un dev pour les cartes que ça intéresse (type Burn it Down, BladeSinger, Wild Rider, WarDancer).

Je n'ai pas lu l'article de FFG.
Par contre je suis tombé sur cette carte :


Là par exemple, c'est encore une autre façon de dire ce que telle carte devient et est.
Là ça ne laisse aucun doute possible sur le fait que la carte concernée par Higher Learning est bel et bien un développement en plus du reste de ses traits.

Du coup pourquoi ne pas avoir utiliser ce type de wording pour toutes les autres qui modifient l'état d'une carte ?

Mais j'ai bien compris que "count as X" revient à dire qu'elle devient X  

Zanka a écrit:

Du coup pourquoi ne pas avoir utiliser ce type de wording pour toutes les autres qui modifient l'état d'une carte ?

Parrrrccccceeeeeeeee qqqqqquuuuuuuuuuueeeeeeeeeeeeee....     
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
On aurait plus l'occasion d'en débattre  

Zanka, l'art de tout remettre en cause ce qui est déjà instauré depuis belle lurette ^^

Zanka a écrit:

Mais j'ai bien compris que "count as X" revient à dire qu'elle devient X en plus de ces autres types  

Correction.

Si une carte est X et devient Y, elle est Y et n'est plus X. => cas du jugement de loec
Si une carte est X et count as Y, elle est techniquement X et Y. => tous les cas cités dans ce sujet.

Après faut pas chercher dans les différences de wording chez FFG. Je pense qu'il n'y en a pas forcément.