Que pensez-vous de la RL format Cataclysm ?

Pour ne pas polluer le sujet sur la Faq 2.2, j'ouvre ce fil de discussion pour aborder plus précisément la RL cataclysm.

Voila ou nous en étions :

Maxliger a écrit:

je suis pas franchement convaincu par la RL format cataclysm, dans les trucs surprenants :

- visit the haunted city, unique carte bannie en 1vs1 est uniquement restreint en cataclysm
- warpstone excavation n'est plus dans la liste des restreintes
- aucune carte chaos en RL, c'est la fête du slip
- muster for wars non présent non plus
- Verena, Troll vomit en RL mais pas flamme de phoenix, surprenant !

Adeptus a écrit:

Muster for war: Un tour sans attaquer à Cataclysm, c'est la mort.
Sorcier de Tzeentch: C'est tentant de le jouer avec Innovation, mais se la jouer contrôle à 3 ou 4, c'est illusoire à mon avis; à voir.
Pareil pour la quête Incursion d'Hommes-Bêtes: ça emmerde un adversaire, qui t'en voudra à mort, mais ça te coûte deux ressources, et au final, ce sont les adversaires que tu n'as pas ciblés avec qui en profitent le plus...

Je manque de recul (trois parties à mon compteur à Rennes), mais il me semble que c'est tout d emême très rapide comme format, et que donc l'impact du contrôle est limité sur le jeu, ou que, pour mieux dire, c'est une stratégie qui ne sera pas payante, et qui du coup s'auto-limitera d'elle-même.

J’ai testé de monter un deck dans ce qui me semblait le plus intéressant , à savoir le chaos contrôle.

Le deck est très classique : chien, sorcier, maraudeur monté, incursion homme bête, innovation pour la RL, Kairos (parce qu’il le vaut bien), un petit muster for war, la quête pour péter les soutiens, etc…

Je pense que ce deck en 1v1v1 peux tenir la route, même si on attaque pas les premiers tours mais surtout que ce deck prend toute sa puissance en 2vs2. Et je n'imagine pas une équipe de 2 joueurs chaos...

Maxliger a écrit:

Et je n'imagine pas une équipe de 2 joueurs chaos...

Et de 2 joueurs nains ?  

Pour moi le système Cataclysm est avant tout un système free for all et pas un système pour jouer en équipe. Pour moi dans un système 2v2, c'est la FAQ 1v1 qui s'applique.

Donc le contrôle qui n'est pas un contrôle de masse, n'est pas ce qui est le mieux.

Je rejoins Adeptus que lorsque tu utilise une carte qui donne un malus à un joueur, c'est les 2 autres adversaires qui en tirent le plus de profit, vu que ça ne leur à rien couter. Alors que si tu te donnes un bonus, tu l'as vis-à-vis de tous.
Pour cela je pense que les cartes les plus dangereuse à Cataclysme ne sont pas du tout les mêmes qu'en duel. La force des cartes de contrôle étant pour moi diviser par le nombre d'adversaire sur la table.

Par contre je suis aussi surpris que flamme du phœnix s'en sorte aussi facilement. Je pense vraiment que ça va être la fête chez les HE. Quoi qu'avec Whilhem...

Il ne faut pas oublier que les règles de tournoi et la RL Cataclysme ne concerne que le format à 3 joueurs, donc si on contrôle un joueur, ça avantagera le 3e, mais avec un gros contrôle tu devrais pouvoir gérer 2 adversaires (ou 1 et demi). Et je crains qu'à 2 contre 1 cela ne suffise pas à calmer le gars tout seul si il est bien parti...

je suis dégouté... j'avais fait une jolie réponse, bien argumenté et tout et tout et crac, ma connection a sauté

en résumé, je rejoins Bud, le chaos contrôle est très récursif :
- sorcier snipe chaque tour
- BDK, maraudeur monté => leur pouvoir s'active 2x/tour
- bombe pestilencielle, illusion de séduction, cible plusieurs unités
- quete chaos qui pete des soutiens, tu poses un soutien (tu te renforces), tu affaiblis l'autre

alors tout cela coute chèr, mais avec innovation, muster for war, le maraudeur qui donne pillard (potentiellement 3 à 6 ressources pour tes tactiques)

je pense que tu peux gérer les 2 joueurs, le plus important c'est surtout de sortir au bon moment

----

je vous donne un exemple hier soir, tour1, je pose jeune rejeton du chaos+innovation => maraudeur monté T1, tant qu'on ne te le gère pas, tu brûles un soutien/tour gratos ; même logique pour le sorcier...
et rapidement tu peux arriver à faire du contrôle de masse

Je suis d'accord pour dire que le Chaos est super bien armé en control si on enlève la RL.
Par contre de là à dire que ça peut gérer 2 joueurs en même temps, j'y crois moyen. Ou alors face à 2 débutant je ne dis pas.
Non parce que si tu peut gérer 2 joueurs parce que tu as 2 cartes de plus dans le jeu qu'en standard, bah alors pourquoi ça gagne pas automatiquement en standard??? Après tout, les deck sont très proches...
Je pense que de manière générale en multi, faire un 2V1 contre un joueur Chaos contrôle devrait suffire à l'arrêter, sinon, c'est que vos jeux ne sont pas adapté.
Après il y a toujours des sorties improbables dans l'ordre avec Yugioh au manette, mais ça, ça n'arrive pas à moi...
Dans aucun jeu, le contrôle n'est plus fort a 3 joueurs qu'à 2, je vois vraiment pas ce qui pourrait réellement faire la différence ici...

Ou alors c'est que je ne sais pas jouer Chaos  

De la même façon, un joueur orc aura de quoi raser une zone, un EN pourra abuser d'Hekarti, un Empire pourra te remettre ton marauder en main, saccageant par la même occasion ton départ, un nain peut sortir des unités ne demandant qu'à tuer ton maraudeur,...

Après je comprends la peur, mais pour moi ce n'est qu'une peur. Le bon joueur control aura juste l'avantage de pouvoir ralentir le joueur qui gagne, rien de mieux.

sorcier+maraudeur monté+quete homme bete+innovation+muster for war+excavation de malepierre
=> ca fait 6 cartes de la RL jouable en cataclysm

oui tu as raison juzam, si les 2 joueurs te tombent dessus tu ne pourras pas les contenir
d'ou mon commentaire, il faut sortir au bon moment, ne pas montrer les gros bras trop vite

dans le deck que je teste, j'ai également inclus Kairos, si tu le sors au bon moment + tout ce que tu as pour gérer (seduce by darkness et autres...) tu peux tenir plusieurs phases

je re précise tout de même mon commentaire de départ à savoir que le chaos contrôle est viable

Citation :

Je pense que ce deck en 1v1v1 peux tenir la route, même si on attaque pas les premiers tours mais surtout que ce deck prend toute sa puissance en 2vs2.

Pour en revenir au sujet, je trouve que la RL naine ne change rien, on est plus que bien pourvu nous les nains, et c'est pas pour me déplaire^^

Ok, on ne peut pas jouer de runes de valaya si on joue innovation... hehe, pas grave on a les galeries minières qui sont toutes aussi fumées

Je ne vois pas tellement ce que Van Klumpf’s Buccaneers vient faire dans la RL, à moins de blinder le CDB de développements et de lui attacher un Canon à répétition feu d'enfer ?

Très simplement, à lui tout seul, il est capable de causer 1 point de dégâts dans toute les zones où il n'y a pas d'unité. Imaginons qu'il soit équipé rapidement en conséquence et qu'il arrive à bruler trois zones d'un joueur d'un coup en attaquant ailleurs ... La partie se termine !

Ourson Noir a écrit:

Je ne vois pas tellement ce que Van Klumpf’s Buccaneers vient faire dans la RL, à moins de blinder le CDB de développements et de lui attacher un Canon à répétition feu d'enfer ?

Alors juste comme ça, le canon à répétition donne un bonus de +X dégâts, il ne donne pas un bonus en   donc cela ne se combine pas avec la capa des boucaniers (par contre le Croc Runique de Solland le peut).

Moi j'aurais gardé la RL du duel pour le multi, en ajoutant éventuellement les boucaniers, les brigands (et encore), etc...
par contre la ban liste du multi, ok

C'est en jouant qu'on verra bien si cette liste est correcte ou non. de toute façon, selon l'évolution de l'environnement du jeu, on aura toujours des modifications de ces listes ...

Je pense qu'un deck brayhard en multi à beaucoup plus de chance qu'un deck contrôle. Mais a tester ! - et j'arrive pas à tester cataclysme !!! )

Salut,
je joue beaucoup a cataclysme a 4 ou a fait 1v1v1v1 ou 2v2. je joue que chaos, j'ai essayer pas mal de deck, aujourd'hui les maraudeur, sorcier, quête c'est une galère, car des que tu les mets en jeu tu es focus, la dernière fois T1 avec innovation je pause un maraudeur je dis facile je vais empêche les autres de développer lool je rêve il y a 3 autres joueurs sur la table et aucun deux veux voir mon marauder reste en jeux.. au final j'ai perdu le tour 1 .

la meme pour mon pote qui joue nain 3x il essayer de sortir kazador, bah impossible toujours un joueur qui a une carte qui t'empêche de le faire, donc au final tu base une stratégie qui n'arrive jamais.


par contre en 2v2 c'est plus du tout la même par exemple chaos/elfe noir, je crois que sur 20 partie j'ai du perdre 1 fois, trop mais trop de contrôle, tu peux laisse une unité a 1 avec 1 de pouvoir impossible de venir récup le pilier par les autres hikarti, sorcier, corruption, sacrifice, c'est horrible.

et perso avoir retire les légende a 3....c'est une grosse connerie, c'est le seule forma ou elle était jouable.

veck a écrit:

avoir retire les légende a 3....c'est une grosse co**erie, c'est le seule forma ou elle était jouable.

Je ne suis pas d'accord, puisque le faible coût de ces légendes est contre balancé par le fait qu'il faille brûler trois zones à partir de leur mise en jeu. Il faut donc être habile.
(voilà pourquoi je n'arrive pas à les jouer...)

Avec Cataclysm, ce contre-coup n'avait plus de sens, ce qui faisait que ces légendes devenaient bien trop fortes et bien peu chères pour l'effet qu'elles apportaient. Ça aurait été de l'auto-include inintéressant.

il y a tellement de carte auto include, alors une de plus....

Effectivement le mode 2 contre 2 doit être assez casse tête. C'est encore un autre méta...

veck a écrit:

il y a tellement de carte auto include, alors une de plus....

Ouai c'est pas faux  

@ egrimm : justement c'est ça qu'est intéressant !
On s'ennuierait si c'était trop facile. J'ai hâte de pouvoir tester.  

Pour moi en 2v2, il faut utiliser la RL du 1v1, sinon ça devient n'importe quoi.

Concernant les légendes à 3, c'était de l'auto-include de chez auto-include. Je trouve normal de les bannir, même si ça me rend triste de ne plus avoir d'occasion de jouer Thorek

Complètement d'accord avec Padre.

juzam a écrit:

Pour moi en 2v2, il faut utiliser la RL du 1v1, sinon ça devient n'importe quoi.

+1000000000000000000000

voir même peux-être aller plus loin que la RL actuelle 1vs1

Maxliger a écrit:

juzam a écrit:

Pour moi en 2v2, il faut utiliser la RL du 1v1, sinon ça devient n'importe quoi.

+1000000000000000000000

voir même peux-être aller plus loin que la RL actuelle 1vs1

fusionner les 2 RL ? ^^