[FAQ France] - Désertion

L'erratum de cette carte est évidemment lié à la règle affiliant les races neutres à leur capitale :

"Limité. Action : chaque joueur choisit et sacrifie une carte neutre qu'il contrôle qui ne partage pas l'affiliation raciale de la capitale de son contrôleur (vous choisissez en premier)".

"Limited. Action : Each player chooses and sacrifices a neutral card he controls that does not share the racial affiliation of its controller's capital (you choose first)"

J'ai volontairement repris en anglais le wording utilisé par les polonais, traduit par mes soins (donc peut sans doute mieux faire en français,) mais l'idée est là.

Quelques arguments à présent :

Pour :

1) Ça tue toujours les villages, monastères, artefacts, heroic task : en gros, ça consiste à mettre à égalité de traitement les factions neutres et les factions "tradi".
2) C'est pas dans l'esprit : tu joues un soutien T1 ? t'es mort. Une unité ? t'es mort. Pour 1.  
3) Ça peut être parfois un inconvénient (toujours dans l'esprit égalitaire) : genre, les skavens, ne pourront plus sacrifier une unité à 0 pour se débarrasser de désertion.
4) Certains decks de factions neutres pourraient tout à fait jouer désertion.
5) La carte était tout à fait jouable avant l'arrivée des races neutres. Ça ne la tuera donc pas. Elle ne mérite pas ce boost de circonstances.
6) La sortie d'HK, hors nouvelles factions, offre plus de possibilités neutres aux factions tradi (Corb notamment, wildwood grove, dark acolyte en destruction...) : on a donc déjà plus de chances qu'avant de rentabiliser la carte.
7) Allez, c'est quand même plus fluff.
Je joue undead, donc ça m'arrange.

Contre :

1) C'est dangereux si on n'errate pas Summons en même temps (mais bon... c'est quand même le plus consensuel).
2) On manque d'expérience, de recul vis-à-vis de la carte dans le format post-HK.
3) C'est en partie une carte de méta : on ne la verra pas forcément face à soi.
4) Même sans summons, c'est une arme contre l'installation drakenhoff T1 + légende T2 (même s'il y en a d'autres, comme les pète-soutiens).
5) Je joue monofaction, donc ça m'arrange.

Je sais, je suis pas 100% objectif vis-à-vis de cette carte, donc si quelqu'un veut ajouter quelque chose, qu'il le fasse maintenant.... ou se taise à jamais !   

Pour

Pour.
Même si en soit c'est pas la carte qui me dérange le plus.

Soit dit en passant cela signifiera, par exemple, qu'un joueur Skaven qui joue des cartes chaos dans son deck ne sera pas embêté par désertion mais un joueur chaos qui mettra des cartes skavens, lui subira la désertion de plein fouet.

Quitte à changer le texte j'aurais tendance à enlever le mot "neutre". Et ça rend la carte encore plus fluff dans ce cas.
Et utile dans toutes circonstances.

Oui, mais là c'est une réécriture totale, qui rompt avec la volonté des développeurs au moment de sa création.

Car ça ne gérait pas non plus les cartes non neutres jouées hors faction au moment de sa création. Ça n'a donc jamais été l'esprit du texte. Si on l'errate ainsi, ça mérite presque restriction. (fin, gérer Bubu chez les orcs aussi facilement... faut pas abuser ^^.)

EDIT : j'oubliais comme argument. Puisque la carte française n'a pas le bon texte, c'est moins gênant chez nous d'avoir un erratum dessus. Dans tous les cas, le texte ne correspond pas à ce qu'elle fait vraiment.

pour

J'ai répondu pour, car les nouvelles races neutre sont très désavantagés par rapport à cette carte.

Pour aussi

Pour évidemment.

pour, pourquoi parce queeee     

Bizarrement, j'ai comme l'impression que cette modification n'opposera personne^^ (surtout en regardant le sondage)

Si même Bud est convaincu à présent... =)