Récapitulatif des sondages (29/01)

*sifflote*

Hishiro a écrit:

Je suis pour le changement des règles c'est pas le débat mais en prenant le temps et en revoyant la méthode.

Citation :

Je résume mon idée comme suit :
1. Ouvrir le jeu à un maximum de cartes, pas toute car il y a effectivement un historique sur les cartes à bannir (happyhours a raison) mais pourquoi se priver la réintégration réintégration de certaines.

Exemple? Hors judgement of loec qui est déjà débattu.
Moi je vote pour Sorcerer of Tzeentch, mounted marauder à sortir de la RL.

Citation :

2. Bannir après quelques temps sur des faits objectifs : résultat de tournois

Donc si je décide de jouer le jeu que je jouais à Cataclysm pendant 6 mois et que je pourri l'environnement, tu accepteras plus facilement un errata de starcrown? Mais on perdra combien de joueur dans ce processus?
Pour rappel, la communauté n'a pas pour objectif de pourrir le méta pour prouver quoi que ce soit. Donc il va être difficile de prouver quoi que ce soit pour cela.

Citation :

PS : Je remarque que les propos d'Egrimm comme ceux de chaodiz-padre sont dans l'agressivité, dans le ressenti et le jugement. Ca promet pour définir une règle équitable...

j'ai parfaitement confiance en Egrimm pour donner un avis équitable et réfléchi... Par contre c'est vrai que Padre, c'est pas possible. Faudrait déjà qu'il comprenne les règles...   

Alors certes 15 personnes participent, mais nous n'interdisons à personne de donner leur avis s'il est argumenté (d'ailleurs, on ne t'interdit pas de donner le tient). Après je ne suis pas pour se lancer des fleurs ou quoi que ce soit, mais il faut admettre que les 15 personnes qui participent sont aussi les joueurs réguliers de tournoi et qu'ils sont ceux qui ont la meilleurs vision du méta français et même belge (d'ailleurs si nos amis belge nous lisent, ils peuvent s'exprimer).
Par exemple, les polonais on pondu une FAQ en une semaine avec 6 joueurs sans concertation en appliquant des changements assez drastique. C'est clairement ça qu'on veut éviter.

juzam a écrit:

Citation :

PS : Je remarque que les propos d'Egrimm comme ceux de chaodiz-padre sont dans l'agressivité, dans le ressenti et le jugement. Ca promet pour définir une règle équitable...

Par contre c'est vrai que Padre, c'est pas possible. Faudrait déjà qu'il comprenne les règles...   

Et je rajouterai même, qu'il apprenne à jouer   et à compter les points aussi   m'en fout j'ai un pseudo en vert moi  

Citation :

Si j'ai bien compris ce post, c'est un panel de 15 joueurs qui décident sur un forum ce que vont être les cartes bannies.
Le jeu en est arrivé là et je comprends pourquoi l'éditeur s'arrête.

Citation :

PS : Je remarque que les propos d'Egrimm comme ceux de chaodiz-padre sont dans l'agressivité, dans le ressenti et le jugement. Ca promet pour définir une règle équitable...

Relis toi, et dis moi que ton intervention n'était pas agressive.
Tu débarques ici sans avoir pris le temps de lire les différents débats sur chaque cartes, et tu sous entends qu'on est "tombé bien bas", alors qu'au contraire on se décarcasse pour trouver un équilibre global. Je n'ai aucune raison de bien le prendre.

Tu proposes de de-bannir des cartes - comme le jugement de Loec, alors que c'est justement ce qu'on compte faire. De plus c'est excactement la décision la plus lourde. Si tu avais mieux lu les débats tu comprendrais de quoi je parles. Débannir n'est pas plus anodin que l'inverse. C'est juger et postuler d'un changement dans les 2 cas. Et dé-bannir et plus lourd car il considère carrement que FFG c'est trompé dans son appréciation, alors que nos autres interrogations sont plus lié à la sortie des dernières extensions et d'un méta plus récent.
Je ne pense pas que notre démarche parte d'une intention Tyrannique d'imposer notre manière de jouer. On a juste fait discuter les joueurs les plus réguliers pour en arriver à des votes quasis unanimes.

Citation :

2. Bannir après quelques temps sur des faits objectifs : résultat de tournois

En plus on ne Banni rien et de Débanni rien. Quand au résultat de tournois on en a déjà parlé et c'est certainement pas une donné OBJECTIVE.
Qui plus est il a peut-être des joueurs très occasionnels, d'autres qui jouent beaucoup plus. Je suis de ceux-là. Et je n'ai pas forcement envie d'attendre 6 mois avant d'avoir un jeu équilibré. Sinon j'ai Netrunner et le Seigneur des Anneaux qui m'attendent....

Au final Hishiro, tu as tout à fait le droit de donner ton opinion, mais je te prierais de travailler ton tact, et si possible, de savoir que quand on intervient de manière aussi abrupte dans une discussion, il serait bon d'être plus à propos. Là, ça fait un peu effet "troll".

Et je ne vois absolument pas ce qui dans le post de Chaodiz pourrait être pris comme de l'agressivité.
Quand à moi, je ne l'étais pas, mais je pourrais le devenir !
 

Bon...Est-ce qu'on passe à l'action ?

Ouep... qui poste ?

Bon si on résume, faudrait proposer notre version de la FAQ à FFG, donc en anglais dans un premier temps.
Si personne ne bouge d'ici là, on le poste officiellement sur notre forum, avec information sur le site d'Edge si possible. L'idéal serait qu'il soit applicable pour le Championnat de France.
J'ai tout bon ?

On pourrait aussi en discuter avec les Polonais, non ? Peut-être seront-ils à l'écoute afin d'améliorer leur FAQ (même si je reste sceptique) ...

question con qu'à rien à voir mais y a que en Pologne et en France où ca joue a WI ?

On pourrait aussi leur dire qu'on les suit à 100% sur les explications qu'ils ont ajoutées dans leur FAQ. En dehors des erratas / travaux sur la RL, ils ont fait aussi un beau boulot dans d'explicitation de certaines règles (en ajoutant des exemples notamment). Faudrait aller les relire, mais de souvenir ils clarifient beaucoup de choses, tout en respectant les règles. En gros, des choses que FFG devrait ajouter dans sa nouvelle FAQ pour plus de lisibilité (des exemples concrets à la règle "on n'applique les effets constants que des cartes en jeu" ; un mulligan ne reprend ni les devs ni la discard des WE et undeads ; on choisit l'ordre d'entrée des cartes lors du discard initial undead, etc). Tout ceci peut se déduire d'une bonne compréhension des règles de base, donc il n'y a pas vraiment à débattre dessus, mais c'est tellement plus clair pour un joueur qui veut comprendre comment ça fonctionne à partir d'un seul fichier.

Ensuite, bien sûr qu'ils seront à l'écoute. Pas pour se mettre à changer directement leur FAQ, mais pour engager un dialogue, au moins. S'ils se rendent compte dans leurs futurs tournois que les joueurs continuent de déserter les DE ou ne parviennent à rien avec eux, ils apaiseront de toute manière leur nerf. J'attends de voir aussi ce qu'ils penseront de la sortie du jugement.

Enfin, j'aimerais qu'on ajoute une ligne sur la capa de Vlad en multi, et bien préciser : en attendant une réponse officielle, chez nous ça marche ou ça ne marche pas, histoire qu'on sache quoi faire si la situation se présente.

Mais sinon, oui, reste plus qu'un angliciste formate correctement le post. :-)

Et pour te répondre Elmios, non dans d'autres pays aussi, l'Allemagne notamment. Je dois connaître aussi un ou deux joueurs Italiens, mais je sais pas trop où en est le jeu là-bas.

+1 pour les clarifications déjà faites par les polonais.
Je me demande même si il n'y en aura pas d'autres à ajouter.

Il y en a toujours. ^^

Gnomeschool m'expliquait qu'ils ont récemment été confronté à un problème en tournoi : qui a la priorité lorsque la situation grudge vs scoot se présente ?

Citation :

la situation grudge vs scoot

tu parles de la catapulte ? De mon souvenir l'effet du pisteur étant forcé, il colle immédiatement un dégât. Ce qui donne des choses assez sales étant donné qu'aucune réponse n'est possible - pas de ma vie pour le fort en réponse....rien.....-
Mais c'est peut-être un autre soucis que tu soulèves.

Nan, je veux dire les rancunes qu'on balance quand notre capitale prend des dégâts vs scout, le mot-clé.

EDIT : en tournoi, il n'avait plus qu'une carte en main, et il pouvait la mettre en jeu à la place de se la faire défausser, mais il fallait déterminer qui avait la priorité.

Bah c'est le joueur actif qui a la priorité, vu que Scout et Grudge ont le même déclencheur ("après avoir appliqué les points de dégâts de combat" et "quand votre capitale reçoit des points de dégâts de combat"). Donc le joueur actif étant le Scout, il fait défausser d'abord.

Ben leur rulemaster a sur le moment décidé l'inverse. J'ai pas tout l'argumentaire, mais visiblement, il a conclu que le déclencheur de la rancune (quand la capitale reçoit des dégâts) était légèrement différent de celui du pisteur (après avoir appliqué les dégâts --> on sait donc si elle survit,) et survenait une fraction de seconde plus tôt.

Après, j'ai naturellement tendance à penser comme toi.

L'expression "après que" est un wording utilisé à l'époque du CoreSet, et a été modifié pour certains termes dans La FAQ, par exemple "After your turn begins" ==> "At the beginning of your turn". Si je reprend cet exemple (en ignorant la FAQ), cela voudrait dire que le début du tour se passe avant le déclencheur "après que mon tour ait commencé". Je vois ça comme une "jurisprudence" perso.

EDIT : J'ai fouiné la FAQ, j'ai retroué ceci :

Citation :

@All instances of “after” in card text boxes should read “when.”

Donc le déclencheur serait le même. Bon après littéralement parlant, la règle du Pisteur "n'est pas une boîte de textes", mais là c'est vraiment faire sa tête de con...

Tiens c'est vrai, bon bah pas besoin de réponse officielle en fait. Ça pourrait au pire faire partie des Q/R. Je ferai passer le messages à nos amis d'outre-Rhin. Merci Bud ! :-)

Qui se charge de la traduction du coup ?

Pour un wording sans failles Google trad s'impose !

C'est de l'ironie ?

oui quand même lol j'imagine pas une traduction de JCE avec Google trad. ça serait juste catastrophique !

Il y a déjà eu ce genre d'accident, qu'on a vite rectifié par la suite ... ^^' Heureusement pour le jeu, mais il en reste quelques séquelles !

ça répond pas à la question...
Moi je me sens trop imprécis en Anglais.

Bud et Igogol ne sont pas nos référents trads officiels ? 

Je le rédigerai ce weekend, si vous voulez.
Par contre, je n'ai pas de compte sur le site de FFG pour le poster.