Verena, ou comment lui régler son compte...

Sujet ouvert pour l'occasion... Attention, c'est un sujet chaud.

Verena, c'est fumé.
Mais ça se gère...

A force d'en avoir marre de prendre Verena dans les dents, j'ai commencé par jouer un développement tous les tours. Puis avec l'arrivée de Legend, j'en ai même profité.

Aujourd'hui Verena me fait beaucoup moins peur, mais mon deck est fait pour l'encaisser ; et c'est en ça que c'est domage : ou ton deck est adapter ou pas...

C'est quand même une carte que l'on métagame depuis 2ans et le jour où plus personne ne la jouera, un malin la ressortira et écrasera tout. C'est en ça que je trouve cette carte dommageable.

En attendant, je vis très bien avec (et je le répète, vous avez eu de la chance que je ne sois pas la ce week-end ).

perso je mets aussi un dev par tour, et ce dans la même zone, je perds 2 parties de suite sur verena+long hiver +volonté...
j'aurai pas pu en mettre plus hein... et j'ai pas envie de jouer des cartes useless dans mon jeu pour contrer UNE carte d'UNE race.

faire un jeu anti verena ca me passionne pas du tout perso! Et d'adapter ca veut dire jouer autour des dev, moi ca m'emballe pas...
=> arret de Wi provisoire; c'est pas plus compliqué que ca!

Faut-il virer Jugement de Verena, ou mettre en liste restreinte : Jugement de Verena, Volonté des Électeurs, Long Hiver & Prêtre de Verena ?

Au fait, P'tit Chat a trouvé un nouveau pseudo pour toi ecureuil01 : ActionMan ! L'homme qui fait trente six mille actions de suite...

perso sur la liste restreinte je mettrai forge de D. déja!
ca favorise trop l'empire pour faire des départs cannons (je jouais empire juste pour forge/chasseur: pour etre sur de poser 2 cartes au t1 et pas etre envoyé dans l'espace par un fucking pillard de R)

Ensuite peut etre au moins erraté pillard à 2 de volonté; ca c'est le minimum je trouve; ca donne un très gros avantage en début de game, ca déséquilibre le jeu! Surtout que l'empire a déja forge de D pour les départs....
perso j'en peux plus de cette carte! La mettre sur la RL pourquoi pas, mais faudrait qu'il sorte un pète soutien équilibré en empire avant je pense...

Après jugement se prévoit, c'est juste que c'est AUTOWIN si t'as long hiver + volonté + jugement avant le t3 de ton adversaire... Ca, j'estime que c'est pas normal; même en la prévoyant et en mettant un dev par tour dans une même zone, le mec peut quand même tout te raser s'il tope sa combo... et là bah t'as juste perdu... Sachant qu'il te retarde avec des bounces et pillard et qu'en plus il fera un meilleur dpart que toit because of forge de D... Une combo se doit d'etre contrable, là c'est juste impossible!

après je sais pas, on peut mettre sur la RL long hiver et volonté par exemple ou mieux: long hiver et jugement...
Au moins l'empire aurait des choix à faire! Là il rassemble les meilleures cartes empire, mélange, teste, et se dit, "tiens mais ca fait faire dire GG à son adversaire, bon bah je vais aller gagner le tournoi avec ca alors!"

Au final j'aimerai mettre sur la RL, forge/jugement/long hiver et erraté pillard au minimum!


@ iGogol: actionman? Cool je suis un super héros alors!

L'équivalent du Pillard de Rodrick, en Chaos, c'est aussi le Sorcier de Tzeench. À chacun d'eux, il leur manque une icône de loyauté, comme le possède l'équivalent Elfe Noir : Corsaire Aguerri.

@ ecureuil01 : Ben ouais, tu es un superhéros pour avoir trouver un jeu qui fait jenesaispluscombiendactionpartour !

ecureuil01 a écrit:

perso sur la liste restreinte je mettrai forge de D. déja!
ca favorise trop l'empire pour faire des départs cannons (je jouais empire juste pour forge/chasseur: pour etre sur de poser 2 cartes au t1 et pas etre envoyé dans l'espace par un fucking pillard de R)

Restreindre Forge revient à la bannir : avoir le choix entre Forge et Warpstone Exca, perso y a pas photo…
Bannir signifie carte qui fait autowin presque à elle seule, que les adversaires doivent préparer des decks entiers pour contrer cette carte (et encore, sans être sur de gagner). C’était le cas avec VTHC, la quête bannie.

Citation :

Ensuite peut etre au moins erraté pillard à 2 de volonté; ca c'est le minimum je trouve; ca donne un très gros avantage en début de game, ca déséquilibre le jeu! Surtout que l'empire a déja forge de D pour les départs....

2 de volonté ? Tu veux dire 2 de loyautés ? Dans l’idée, je ne suis pas totalement contre. Le « problème » vient de FFG, car errater une carte en modifiant son cout, c’est juste injouable, autant réimprimer la carte et la distribuer aux joueurs, et ça c’est impossible. Si quand on joue on doit à chaque fois regarder la FAQ qu’on a mis à côté de soi pour vérifier si le cout n‘est pas le même que sur la carte, j’ai pas envie…

Citation :

perso j'en peux plus de cette carte! La mettre sur la RL pourquoi pas, mais faudrait qu'il sorte un pète soutien équilibré en empire avant je pense...

Que dire des Sorciers de Tzeentch ? Des Lobber Crew Orcs ? Le premier te gère tous tes bonhommes, et ce, pas que quand il arrive en jeu. Le second te gère le premier gars que tu poses, et si manque de bol, t’as qu’une unité qui coute 3 a jouer T1, ben tu l’as dans l’os…

Citation :

Après jugement se prévoit, c'est juste que c'est AUTOWIN si t'as long hiver + volonté + jugement avant le t3 de ton adversaire... Ca, j'estime que c'est pas normal; même en la prévoyant et en mettant un dev par tour dans une même zone, le mec peut quand même tout te raser s'il tope sa combo... et là bah t'as juste perdu... Sachant qu'il te retarde avec des bounces et pillard et qu'en plus il fera un meilleur dpart que toit because of forge de D... Une combo se doit d'etre contrable, là c'est juste impossible!

C’est autowin si t’as ce qu’il faut en main et que t’as de quoi tout poser. Donc soit t’as une très bonne main de départ et il ne te reste qu’à développer ton royaume (jugement+volonté+long winter+forge+forge+de quoi développer) si tenté que ton adversaire ne vienne pas te faire chier ; soit t’as pas pioché toutes les cartes d’autowin et tu développes ta pioche pour les avoir, et une fois que tu les as, il te faut au moins 5 ressources (si ce n’est plus) pour faire ton autowin, donc généralement un tour de plus. Donc contre un Véréna, tu t’arranges pour qu’il n’ait que 4 ressources, et si t’as développé un peu partout, il aura pas envie de claquer Long Winter + jugement juste pour te péter une zone (au risque que toi tu joues aussi Long winter pour lui virer ton seul dév qui défend ce que t’as bien développé).
L’autre avantage de WH :I est qu’il n’y a pas de tuteurs (et heureusement…), donc pour toper ses cartes, il faut les piocher, et pas simplement la chercher dans son deck.
Après, y a des factions qui n’ont généralement besoin de renforcer qu’une seule zone (le royaume poru les Chaos par exemple), donc mettre du dév dans une seule zone ça se fait, tout en gérant les ressources adverses pour pas qu’il joue trop vite Véréna+volonté.

Donc à moins d’avoir TOUT ce qu’il faut en main de départ (proba faible mais quand ça arrive, ben tant pis) comme ta demi finale Ecureuil, ton adversaire devait avoir tout en main les 2 manches (par contre contre moi il a eu des départs nettement moins violents…), ce n’est pas autowin.

Citation :

après je sais pas, on peut mettre sur la RL long hiver et volonté par exemple ou mieux: long hiver et jugement...
Au moins l'empire aurait des choix à faire! Là il rassemble les meilleures cartes empire, mélange, teste, et se dit, "tiens mais ca fait faire dire GG à son adversaire, bon bah je vais aller gagner le tournoi avec ca alors!"

Là je suis pas d’accord.
Si tu restreins Volonté avec une autre carte pro-Véréna, tu peux jeter les deux : l’un ne marche pas sans l’autre. Pareil que Forge : tu restreins les deux = tu bannis les deux.
Tu restreins les Long Winter, tu ne feras pas que gêner les joueurs de Véréna, mais aussi ceux qui prévoient de contrer Véréna (on se prend un Jugement, on joue ça en réponse pour Véréner chez l’autre aussi) ou les Reanimators (pratique d’« annuler » un Buveur « Rip da Head Off » ^^). De plus, une exca qui s’est fait Rodricker peut revenir dans ta main avec Long Winter. Donc je pense que ce n’est pas une solution.

Et pour le coup de "rassembler les meilleures cartes Empire", on a comparé avec le finaliste nos decks, et dans ce qui les différenciait, y avait environ 15 cartes, parmi elles des cartes pour gérer certains types de cartes (Zealot Hunter, Skink...) et d'autres ur la manière de jouer (plutôt les 1/3 pour 2 que le Hidden Grove etc.), et ces "Kinders" font qu'un deck est différent d'un auter, de par sa polyvalence, ou bien par le fait qu'il pioche plus, ou qu'il snipe plus, ou qu'il pète plus d'anti-supports.

Ce que je considérais comme de l'autowin (à part VTHC), c'était par exemple les decks nains pré-RL. Dès le tour 2 ils pouvaient développer facilement le royaume (cannon crew + village/Keystone/Galeries minières/Tombeau pour les dévs, Innovation) et piocher à tout va (Galeries minières). Il était impossible de le gêner là dedans. C'est pas pour rien que c'est à cette période que l'idée d'arrêter WH:I m'a traversé l'esprit (mais j'ai vite guéri^^)

Alors pour moi la RL n'est pas la solution et encore moins la restriction de pléthore de cartes, car, rappelons-le : volonté, hiver et prêtresse ne sont joués que parce que jugement existe. Non pour moi c'est ban direct.

L'idée de mettre un dev par tour ne fonctionne pas tout simplement parce que l'empire a de quoi gérer les dév et les concentrer dans une zone jugée peu utile. Et avoir 5 dev dans une zone quand l'empire en a une par zone ça le dérange pas trop. L'autre effet pervers est qu'on se prive de plus de cartes que l'empire et que donc l'après verena est très lent voire impossible même avec des cartes cheap (je joue une majorité de cartes boxables). Bref après verena l'empire gagne au card advantage.

Citation :

Restreindre Forge revient à la bannir : avoir le choix entre Forge et Warpstone Exca, perso y a pas photo…
Bannir signifie carte qui fait autowin presque à elle seule, que les adversaires doivent préparer des decks entiers pour contrer cette carte (et encore, sans être sur de gagner). C’était le cas avec VTHC, la quête bannie.

bah oui j'en suis conscient, et je vois pas le problème, sérieusement sans forge ca équilibre le jeu en terme de départ... Moi ca me va... Et je di pas ca parce que j'en ai marre de voir empire (enfin en partie si) mais que dès que je joue ordre (tout le temps en fait^^), j'ai envie de jouer empire; c'est avec cette faction que tu peux faire des départs cannons (par rapport à nain surtout) et t'as plus de gestion (surtout par rapport à HE) avec les bounce et surtout pillard. En résumé t'es soit plus fort quoi!

Honnetement si elle était ban ca me choquerait pas. Quitte à la deban le jour ou les autres factions auront une forge like.
la l'empire a statistiquement les meilleurs t1 possible (chasseur, village, forge, excavation + whatever coutant 2 bah t'as juste 0 faction pouvant aussi bien) Ca serait équilibré si il était moins bon en late game, mais la c'est pas le cas il me semble.
Moi ca me gene, après c'est que mon point de vue...
c'est un peu comme pour excavation, elle est sur la RL a cause des départs débils que ca genère, forge c'est pareil pour moi...

Citation :

2 de volonté ? Tu veux dire 2 de loyautés ? Dans l’idée, je ne suis pas totalement contre. Le « problème » vient de FFG, car errater une carte en modifiant son cout, c’est juste injouable, autant réimprimer la carte et la distribuer aux joueurs, et ça c’est impossible. Si quand on joue on doit à chaque fois regarder la FAQ qu’on a mis à côté de soi pour vérifier si le cout n‘est pas le même que sur la carte, j’ai pas envie…

oui deux de loyautés dsl, j'ai confondu avec un autre jeu. oui c'est pareil pour sorcier (la dernière goutte d'eau qui m'a fait arreté WI d'ailleurs). Tu as raison aussi en disant que c'est injouable si on rajoute 1 de loyauté, mais bon edge pourrait faire un effort en rajoutant 3 cartes dans un prochain pack... Ca va pas les ruiner, et ca rendrait le jeu plus équilibré à mon avis. là tu commences t'as 1 pillard et 1 autre pillard ou appelez les réserves, tu sais que ton adversaire risque de te regarder dans le blanc des yeux si il joue pas rush (m'enfin avec sorcier c'est pas le jeu que je jouerais mais bon ca c'est une autre histoire)
Perso si c'est l'avenir de WI, je revend mes cartes de suite...

Citation :

Que dire des Sorciers de Tzeentch ? Des Lobber Crew Orcs ? Le premier te gère tous tes bonhommes, et ce, pas que quand il arrive en jeu. Le second te gère le premier gars que tu poses, et si manque de bol, t’as qu’une unité qui coute 3 a jouer T1, ben tu l’as dans l’os…

lobber crew??? bah chasseur, milice paysanne? des soutiens? des soluc y en a masse , et d'ailleurs il y en a plus en empire qu'ailleurs^^
ah et d'ailleurs il meure, contrairement à pillard tu te développes pas sauf si t'as eu village (m'enfin c'est pas souvent que t'as juste une unité à 3 à mettre et que le gars en face joue orque et qu'il a village + lobber)
sorcier oui c'est broken, on l'avait déja dit avec djibi je crois, pour ma part une autre carte à resteindre d'ailleurs, trop fort pour son cout... Ah d'ailleurs l'odre, enfin l'empire, le gère très bien avec les bounce (surtout le dernier bounce knight qui remonte pillard au passage) enfin bref^^

Citation :

C’est autowin si t’as ce qu’il faut en main et que t’as de quoi tout poser. Donc soit t’as une très bonne main de départ et il ne te reste qu’à développer ton royaume (jugement+volonté+long winter+forge+forge+de quoi développer) si tenté que ton adversaire ne vienne pas te faire chier ; soit t’as pas pioché toutes les cartes d’autowin et tu développes ta pioche pour les avoir, et une fois que tu les as, il te faut au moins 5 ressources (si ce n’est plus) pour faire ton autowin, donc généralement un tour de plus. Donc contre un Véréna, tu t’arranges pour qu’il n’ait que 4 ressources, et si t’as développé un peu partout, il aura pas envie de claquer Long Winter + jugement juste pour te péter une zone (au risque que toi tu joues aussi Long winter pour lui virer ton seul dév qui défend ce que t’as bien développé).

jouer à WI c'est donc empecher l'autre de jouer? je pensai que c'était juste un type de jeu (rush pour tuer avant que l'autre s'installe, reanimator avec grimgor etc) genre EN il empeche comment le gars d'avoir 5 ressources??
le mec commence te fais forge + soutien coutant 2 et c'est bon il est safe le mec, idem vs la destruction ou à part pillage/burning down t'as rien pour le calmer... A mons que je ne loupe quelque chose?
la meilleure solution serait pillard de rodrik mais bon faut jouer empire quoi^^

Citation :

Là je suis pas d’accord.
Si tu restreins Volonté avec une autre carte pro-Véréna, tu peux jeter les deux : l’un ne marche pas sans l’autre. Pareil que Forge : tu restreins les deux = tu bannis les deux.
Tu restreins les Long Winter, tu ne feras pas que gêner les joueurs de Véréna, mais aussi ceux qui prévoient de contrer Véréna (on se prend un Jugement, on joue ça en réponse pour Véréner chez l’autre aussi) ou les Reanimators (pratique d’« annuler » un Buveur « Rip da Head Off » ^^). De plus, une exca qui s’est fait Rodricker peut revenir dans ta main avec Long Winter. Donc je pense que ce n’est pas une solution.

mais perso je jouerai jamais une carte comme long winter dans mon jeu combo, ca sert juste à rien! Ou alors on fait comme magic et on installe une mise en place d'une réserve de 10 cartes par exemple... La ok sinon franchement j'ai pas envie de jouer un deck contre empire.
Sinon quelle solution?? Continuer à voir de l'empire gagner la majorité des tournois?? sans moi...
sinon un simple ban de jugement me va... J'en ai marre de sacrifier au moins 5 cartes par partie vs empire juste parce que le mec joue éventuellement verena combo

Citation :

Et pour le coup de "rassembler les meilleures cartes Empire", on a comparé avec le finaliste nos decks, et dans ce qui les différenciait, y avait environ 15 cartes, parmi elles des cartes pour gérer certains types de cartes (Zealot Hunter, Skink...) et d'autres ur la manière de jouer (plutôt les 1/3 pour 2 que le Hidden Grove etc.), et ces "Kinders" font qu'un deck est différent d'un auter, de par sa polyvalence, ou bien par le fait qu'il pioche plus, ou qu'il snipe plus, ou qu'il pète plus d'anti-supports.

bah 15 cartes c'est rien je trouve... Après c'est une question de point de vue j'imagine^^, si jouer empire c'est juste choisir 15 cartes bah youpi quoi!
Après oui t'as 2/3 kinders qui changent la donne parfois je suis bien d'accord, il n'en reste pas moins que l'archétype verena domine outrageusement, et qu'il y a de 2/3 mois (quand je suivais bien Wi quoi) bah t'avais 5 cartes max qui variaient; la c'est peu être le temps de s'adapter et de voir qu'il y a pas mal de nouvelles auto include (genre le new bounce knight m'envoie du reve pas exemple) enfin je dis ca j'en sais rien je teste pas ce genre de "deck".

Citation :

Ce que je considérais comme de l'autowin (à part VTHC), c'était par exemple les decks nains pré-RL. Dès le tour 2 ils pouvaient développer facilement le royaume (cannon crew + village/Keystone/Galeries minières/Tombeau pour les dévs, Innovation) et piocher à tout va (Galeries minières). Il était impossible de le gêner là dedans. C'est pas pour rien que c'est à cette période que l'idée d'arrêter WH:I m'a traversé l'esprit (mais j'ai vite guéri^^)

bah forge forge/village puis rodrik/appellez les résrvesc'est un peu pareil dans l'autre sens, tu te développe mieux que ton adversaire et tu le retardes...
c'est un peu pareil pour moi

edit: thx igogol j'avoue c'est plus lisible!
ps: je peux avoir un titre actionman? bon je vais voir si je trouve un jolie photo de profil en attendant!

Pour ma part, la solution cruelle serait de bannir Jugement de Verena. Elle a trop fait parler d'elle depuis un an.

Je suis d'accord avec ecureuil01 pour dire que l'Empire a plus de facilité de se développer de façon stable. Quand je joue contre l'Empire, je ne joue plus un soutien en priorité, mais une unité. Je commence comme je peux par mettre deux pouvoirs dans la zone de Royaume et de développer, mais ce n'est pas toujours suffisant.

L'idée d'un sideboard m'a plusieurs fois traversé l'esprit. Je pense que c'est peut-être la solution pour redonner un peu de "peps" au jeu, donnant plus de possibilité contre certains jeux spécifiques.

Une autre solution serait de faire une rotation des cartes, en ne jouant qu'avec un nombre limité d'extensions, mais on n'a pas assez de cartes actuellement pour faire ça. Ou bien réimprimer certaines cartes en les corrigeant, comme le propose ecureuil01, et en les donnant aux joueurs. Cela peut être un geste intéressant de la part de FFG et montrerait du respect pour les joueurs.

Enfin, pour quoi ne pas jouer en singleton ?

J'attends de voir le tournoi en Allemagne, pour voir ce que cela va donner. Car dans les tournois avec de l'enjeu, il n'y a que des jeux pour gagner, contrairement aux tournois de magasin.

Et enfin, il est utile de rappeler que ce problème n'est pas spécifique à Warhammer Invasion JCE. Même Le Trône de Fer JCE y passe, et encore davantage que Warhammer Invasion JCE. Magic l'Assemblée ou Légende des Cinq Anneaux, je n'en parle même pas...

@Bud:
Pour le choix entre excavation et forge, personnellement, j'hésiteraispas une seule seconde, je prends la forge. Mais bon la on entre clairement dans des choix que je suis le seul à soutenir.

Je suis contre aussi les erratas sur les coups qui génère en générale trop de problème...

Ralala, la fausse comparaison entre les raiders, lobber crew et le sorcier.
Les raiders font du +1/-1.
Les lobber crew font du 0/-1, bah oui, tu détruit la première unité adverse mais du sacrifie la tienne.
Les sorciers ne snipent quasiment jamais rien au premier tour (et c'est ce tour qui pose problème, le tour où tu n'as rien). Et puis vu les bouse qu'on a en Chaos, faut bien ça pour espérer faire quoi que ce soit.

Sérieusement, tu vas m'expliquer comment je fais en Chaos pour pas que mon adversaire monte à 5 ressources par tour. Et si tu me dis de jouer Burn it down, je te dirai que du coup, j'ai posé mes dev en battlefield et donc 4 ressources lui suffisent... Mais je suis d'accord que ce n'est pas auto-win, mais ça contribut hautement à la victoire...

Maintenant faut voir l'autre pendant : jouer Verena, long hivers et will c'est potentiellement avoir 9 cartes mortes dans la main.
Effectivement avoir Verena seul ne sert quasiment à rien et avoir les autres sans Verena ne sert pas beaucoup plus.
La question est cela en vaut il la chandelle, la réponse en clairement : OUI.

@iGogol : déjà je te hais...
Ensuite, tu es bien gentil quand tu dis qu'on parle de Verena depuis 1ans... le premier jeu contre lequel j'ai joué à l'époque du coreset était un jeu Verena+Will, donc on peut dire que le problème, on le subit depuis 2 ans, époque de sorti du jeu...

Pourquoi cette discussion reviens sur le tapis?

Sur les derniers sujets que j'avais vue sur les forums US, les decks jugements se faisaient proprement metagamer. Quelque chose a changé depuis?

4 Empire : 3 Verena et un spécial Retour de la Gloire, mais avec aussi Verena, dans le top 4, ça donne sujet à des discussions, lors du Grand Tournoi de l'Automne.

iGogol a écrit:

4 Empire : 3 Verena et un spécial Retour de la Gloire, mais avec aussi Verena, dans le top 4, ça donne sujet à des discussions, lors du Grand Tournoi de l'Automne.

bahbah j'en joue qu'un et zero anti dev^^ c'est juste pour voler des games hein! je pense même le remplacer par un 3éme ordre du phénix, vs empire c'est plus fort, et vu que c'est ce qui gagne...

Perso ça fait pas mal de temps que j'ai le même avis la dessus.

1- Les metagame sont globalement pauvres
2- Les joueurs capables de sortir des decks efficaces ET capable de les jouer se comptent sur les doigts d'une main. Perso sur l'ensemble des forum que je visite je compte 3 voir 4 joueurs capables de cela.
3- Globalement le niveau de jeu est très hétérogénes, mais les deck empire verana sont tout particulièrement facile à jouer.

Donc en gros quand tu joues ton deck quelque soit le niveau de ton adversaire s'il joue Verana il aura un niveau moyen proche du niveau du deck.

Perso je reste convaincu que le genre de jeu que jouait Vitamin C sur les tournois où je l'ai vue faire des CR ou mettre ses decks list explose du Verana à la pelle. Chose qu'il faisait au passage, pas à la pelle de son propre aveux mais avec taux de victoire à son avantage. Le problème c'est que ces decks là demandent une maitrise autre.

4- Globalement ça joue peu, ce qui n'aide pas à diversifier le metagame. Perso quand je jouais à Magic en tournoi je faisais 10 à 15 parties / jours. J'vais m'avancer un peu mais je pense que ce nombre correspond plus au nombre de parties jouées sur la semaine pour les gros joueurs de WH:I.

Effectivement, mais Warhammer Invasion JCE n'est pas Magic l'Assemblée car il n'y a pas 40 000 $ à gagner à chaque Pro Tour, ni 2500 $ à chaque Grand Prix...
Après, on attend de te voir dans un tournoi !

Warhammer Invasion JCE reste avant tout un jeu convivial. Tous les joueurs ne passent pas leur vie à jouer qu'à ce jeu...

Pour ma part, je reste convaincu que mon jeu déboîte du Verena. Comme juzam, même s'il me hait !

Quand je parlais de mes 15 parties de magic / jour (et encore je crois que je sous estime ). Il n'y avait pas encore grand chose à gagner c'est juste que je ne faisais que ça, parce que j'en avait le temps, on jouait beaucoup on se déplaçait beaucoup.

Le public de WH:I n'est pas le même, là je parle juste de l'investissement en temps que les joueurs lui consacrent.

Du coup la connaissance du jeu n'est pas non plus la même et j'ai toujours du mal à conclure qu'une carte doit être bannie / modifiée sur une base aussi "faible". Autant pour la quête empire je trouvais ça évident autant là (pour verana) j'ai beaucoup plus de mal à juger.

Je suis d'accord avec toi. Pour l'instant, j'ai du mal à me prononcer. C'est pour cela que j'attends le tournoi européen en Allemagne. J'aimerai connaître les résultats...

Il est difficile de trancher car c'est plusieurs cartes en symbiose. Dans mes réflexions, c'est plus Volonté des Électeurs qui fait gagner avec Jugement de Verena... Mais reste à tester...

Qe qu'il manque, c'est beaucoup de playtest de la part des concepteurs du jeu...

Ecureuil01 a écrit:

Perso si c'est l'avenir de WI, je revend mes cartes de suite...

Juste une question : Quelles sont (était) tes attentes sur WH :I ? C’est pas un reproche, ni une question rhétorique, mais tu te plains de certains aspects du jeu (et je comprend ton avis) et je veux juste savoir ce que tu cherchais dans ce jeu ?

Pour Lobber Crew, il le pose une fois que t’as joué ton unité puis le sacrifie, ou alors il le sacrifie après avoir pris ses ressources. Sinon, c’est toujours une menace qui est en jeu, et à laquelle tu dois tenir compte.

Citation :

jouer à WI c'est donc empecher l'autre de jouer?

Jouer contrôle à WH :I c’est empêcher l’autre de jouer. En tout cas c’est ma manière de faire quand je joue contrôle.

Citation :

genre EN il empeche comment le gars d'avoir 5 ressources??

Withering Hex gère les supports (d’accord, la destruction a peu d’anti-supports), les snipe unités, le vol de ressources, ou alors il tente autrement et joue le discard, en espérant te jeter les cartes chiantes. C’est faisable.

Citation :

mais perso je jouerai jamais une carte comme long winter dans mon jeu combo

Chacun ses gouts, mais perso je la trouve super polyvalente, elle est pas auto-include, mais elle peut rentrer dans plein de decks.

Citation :

J'en ai marre de sacrifier au moins 5 cartes par partie vs empire juste parce que le mec joue éventuellement verena combo

C’est ce qui fait aussi la force de l’Empire. Si il joue pas Véréna et veut le faire croire, il devra développer, tout comme son adversaire. Dans ce cas, ça fait chier aussi de jouer contre Orc car on s’attend à se manger du Rush et perdre tour 3, ou alors on s’attend à voir un Buveur avec Ripda…

Citation :

bah 15 cartes c'est rien je trouve... Après c'est une question de point de vue j'imagine^^, si jouer empire c'est juste choisir 15 cartes bah youpi quoi!

Ne généralisons pas, je parle pas de jouer Empire, je parle de jouer un deck Véréna. Dans un tel deck, t’as une dizaine de cartes pour le module Véréna, environ une dizaine d’auto-include, le reste peut varier, en retrouvant des cartes communes non auto-include, et des kinders.

Citation :

la c'est peu être le temps de s'adapter et de voir qu'il y a pas mal de nouvelles auto include (genre le new bounce knight m'envoie du reve pas exemple) enfin je dis ca j'en sais rien je teste pas ce genre de "deck".

J’ai essayé un deck sans Véréna jouant sur du mass bounce. C’est bien, mais je trouve qu’il manque un petit quelque chose pour le rendre assez compétitif en tournoi. Vu que je voulais profiter de ce tournoi pour préparer Stahleck, j’ai pris le module Véréna que je peaufine au fur et à mesure (autrement, j’aurais pris une autre capitale, un autre axe de deck tout en cherchant à le rendre compétitif).

iGogol a écrit:

Quand je joue contre l'Empire, je ne joue plus un soutien en priorité, mais une unité.

Exact. Quand je joue contre de la destruction, je joue en priorité des supports en premier.

Citation :

L'idée d'un sideboard m'a plusieurs fois traversé l'esprit. Je pense que c'est peut-être la solution pour redonner un peu de "peps" au jeu, donnant plus de possibilité contre certains jeux spécifiques.

Non mais non, commencez pas avec vos « sideboard », les dévs servent déjà à palier cette absence de Sideboard. Si tu mets ça en place, y aura plus de decks compétitifs, les combos sortiront jamais car métagamées. Ca va perdre son intérêt je trouve.

Le Singleton peut être pas mal, mais j’ai peur du résultat. Je pense qu’on ne jouera plus sur les traits (Snitch fera bien la gueule), que faire des combos sera très dur, développer sera une torture mentale, et le risque de pas avoir un départ correct obligera à jouer des weenies, et quitte à jouer weenies, autant jouer rush… ‘fin bon, j’espère me tromper, on verra bien.

Petite parenthèse Trône de Fer : iGogol, tu parles de quel problème pour ce jeu ? les decks Mestres qui dominaient en masse ? Les Greyjoy hiver toujours pas restreints ?

juzam a écrit:

@Bud:
Pour le choix entre excavation et forge, personnellement, j'hésiteraispas une seule seconde, je prends la forge. Mais bon la on entre clairement dans des choix que je suis le seul à soutenir.

Ah mais lol ! Je viens de comprendre pourquoi ^^ Oui bon tu es excusé ^^

PS : PFOOOOOUUUU !!!! J'en avais marre de retaper tous les [quote] sous Word pour répondre^^

Budmilka a écrit:

Petite parenthèse Trône de Fer : iGogol, tu parles de quel problème pour ce jeu ? les decks Mestres qui dominaient en masse ? Les Greyjoy hiver toujours pas restreints ?

En fait depuis que j'ai commencé il y a deux ans, c'était Lannister Inclinaison le jeu qui a dominé longtemps, après il y a eu les 6 Agendas (erratés par la suite deux fois), ensuite maintenant les Mestres (erratés...), et les Martells à chaque FAQ sur la liste restreinte. Des erratas tous les trois mois, j'en ai un peu marre... Chaque cycle voit jusqu'à une dizaine de cartes erratées ou limitées sur 120, ça fait beaucoup...
Et les jeux deviennent de plus en plus violent...

Donc il n'y a pas beaucoup de différences par rapport à Warhammer Invasion...

Fermons la parenthèse...

Faut quand même jamais avoir jouer de side pour comparer le side avec le développement.

C'est pas parce qu'une carte morte que tu as pioché te sers, à poser un dev (en gros à rien dans beaucoup de jeu) que ça en fait une carte utile. A la limite si on piochait chaque fois qu'on joue un dev, ca pourrait y ressembler, mais ce n'est pas le cas.

Le but du side c'est d'optimiser son deck en fonction de ce qu'il y a en face, retirer des cartes "mortes" pour des cartes utiles. Foutre une carte de sa main en dev ne fait pas de cette
carte une carte utile sauf si on a un deck qui exploite déjà le fait de jouer du dev... Comme par hasard c'est le cas d'un deck Verana.

Par contre bud, un jeu empire n'a pas besoin de faire croire qu'il joue verana il n'a pas besoin de jouer des dev, enfin moi un deck empire qui joue 1 dev, me fait croire qu'il joue verana (limite un deck ordre qui joue un dev). Parce qu'avec ça il protege potentiellement 2 zones au tour ou il juge.

Et oui c'est saoulant de jouer systématiquement, comme s'il y avait Verana dans le deck en face du moment qu'il est empire (perso c'est du moment qu'il est ordre). Plus que la puissance de la carte en pratique, c'est ce que la puissance de la carte implique qui fait qu'elle est dérangeante pour moi.

C'est comme si un faction avait accès à l'arme nucléaire et pas les autres, la force de dissuasion il n'y a qu'une faction qui y a droit.

Ecureuil01 a écrit:

Perso si c'est l'avenir de WI, je revend mes cartes de suite...

Il y en a qu'ont essayé... et qui essaient toujours...

Budmilka a écrit:

Donc à moins d’avoir TOUT ce qu’il faut en main de départ (proba faible mais quand ça arrive, ben tant pis)

Sérieux ?? Juste "tant pis", à la prochaine partie, t'auras un plus mauvais tirage et on pourra jouer ??
Je suppose que c'est la transposition en LCG de la règle de GW "1: échec auto, 6: réussite auto"...

iGogol a écrit:

Une autre solution serait de faire une rotation des cartes, en ne jouant qu'avec un nombre limité d'extensions, mais on n'a pas assez de cartes actuellement pour faire ça. Ou bien réimprimer certaines cartes en les corrigeant, comme le propose ecureuil01, et en les donnant aux joueurs. Cela peut être un geste intéressant de la part de FFG et montrerait du respect pour les joueurs.

Si vous souhaitez jouer avec un nombre limité d'extensions, je ne comprends en quoi le pool actuel est trop limité, puisque le principe est justement de restreindre ce pool...
Il ne faut pas rêver sur la ré-impression des cartes, malgré la parution d'extension de 60 cartes tous les mois, FFG n'a jamais, jusqu'à présent, été capable d'insérer des versions erratées dans ces packs (pour TdF, c'est lors de la réimpression et passage au format x3 qu'ils le font). Et je partage l'avis que même si les coûts devaient être réévalués, il n'y a aucune chance que cela arrive, à la place, on aura une carte plus chère qui remplacera une carte bannie.
Quant au respect pour les joueurs, je ne sais pas si le "problème Verena", est ressenti par l'ensemble des joueurs (déjà, ceux qui jouent ce type de decks ne comprennent pas qu'il y a un problème avec cette carte). Donc, à part si les 'ricains se mettent à chouiner sur le forum FFG, il y a peu de chance que FFG revienne sur cette carte.

Budmilka a écrit:

Non mais non, commencez pas avec vos « sideboard », les dévs servent déjà à palier cette absence de Sideboard. Si tu mets ça en place, y aura plus de decks compétitifs, les combos sortiront jamais car métagamées. Ca va perdre son intérêt je trouve.

Je pensais que les dév servaient à se protéger de Véréna... Maintenant c'est juste un truc pour se débarrasser des cartes inutiles (ce qui entre nous n'a aucun intérêt per se, vu que la taille de la main à WHI est illimitée).
Je plussoie outrageusement l'avis de Shindo sur les sides.
Et pour te donner tord sur le fait que cela tuerai le métagame : tous les joueurs de tournoi savent désormais qu'ils doivent métagamer contre Empire + Véréna, et pourtant les decks Véréna font encore top 2 et leur combo semble sortir plus qu'à leur tour...

Faut quand même ne jamais avoir joué de développements pour dire que ça sert quasiment à rien.
Les decks qui jouent sur les dévs, c'est pas les plus dominants (à part Véréna je te l'accorde), mais ils font quand même bien leur effet (Serpent Slayer, Wild Rider etc.). De plus, donner +1PV à une zone c'est pas du tout de la merde, ça peut même gêner les decks rush one-shot parfois.

Je sais très bien quel est le but du side. Avoir une carte qui sert face à certains decks et qui est "morte" face à d'autres fait partie du deckbuilding, il faut assumer de jouer une carte "occasionnelle", sinon tu prends le risque d'être très prévisible.

Si un deck Empire n'a toujours pas joué de dév Tour 3 ou 4 (parce qu'il a besoin de toutes ses cartes), ben tu peux imaginer que Véréna n'est pas son axe, mais plutôt Chevaliers ou Bounce, ou meule (Wilhelm + marche forcée...). Il peut aussi trouver le moyen de mettre 2 dev dans 2 zones en un tour pour jouer Véréna, ben il aura tendu un bon piège, cela nécessite je pense un deckbuild pas mal axé sur ça (et un peu de Mind-Trick aussi^^)

Citation :

C'est comme si un faction avait accès à l'arme nucléaire et pas les autres, la force de dissuasion il n'y a qu'une faction qui y a droit.

D'autres ont accès au gaz moutarde : Troll Vomit. Ca te touche aussi si t'as laissé des unités en jeu, mais au moins l'adversaire ne pourra pas s'en protéger.

Bref, les dev ça sert dans certains deck c'est ce que je disais.

Si pour être efficace tu dois soit jouer Verana soit jouer dev utile ça limite tout de suite.

Et ce n'est pas parce Verana n'est pas l'axe d'un jeu qu'elle n'en est pas moins puissante et menaçante exactement de la même manière.


Et pour les reset, tu compares une Verana qui n'est pas un reset à une carte qui en est une.
Le reset ça se joue à l'équilibre et à la manière de gérer le card advantage.

"Gérer" Verana dans un deck qui ne joue pas sur le dev c'est forcément faire des concessions sur le card advantage. Tu ne retombes sur aucun équilibre.

Quelque soit le deck en face du moment que tu vois capital empire tu dois jouer comme s'il y avait verana, ne pas le faire est une erreur et il n'y a rien permettant de détecter que Verana n'est pas dans le deck.

Shindo a écrit:

Quelque soit le deck en face du moment que tu vois capital empire tu dois jouer comme s'il y avait verana, ne pas le faire est une erreur et il n'y a rien permettant de détecter que Verana n'est pas dans le deck.

D'autant plus qu'une certaine boule de poils amatrice de noisettes à pousser le vice jusqu'à mettre 1 Verena dans son deck, juste pour faire payer cher celui qui prendrait le risque de ne pas jouer "anti-verena".

@Budmilka : cela fait maintenant 2 gros tournois où tu finis très bien classé en jouant Empire/Verena. Apparemment, tu comptes jouer le même type de deck à Statruck. Quel deck sans Véréna vois-tu comme "viable en tournoi" dans le métagame actuel ?