FAQ France

Personnellement, je suis:
_ d'accord avec Egrimm pour faire quelque chose, même si ce n'est pas parfait. Ca montrera que la communauté se prend en main, ça fera prendre conscience à FFG de la nécessité d'une edrnière FAQ, et cela leur donnera des idées.
_ d'accord avec Budmilka, pour réécrire le moins possible les cartes, et faire donc les choix les plus simples possibles: à savoir en général la restriction.

Du coup, je serais pour restreindre des cartes comme: Liber Mortis, Infiltrateur ou Invasion snotling (qu'on aura du mal à ban).
Je serais aussi pour dérestreindre certaines comme Jugement de Loec ou le Pisteur Nain.

Je suis plutôt de l'avis de Zanka et de Bud.
Il est nécessaire de prendre garde lorsque l'on modifie le texte ou la disponibilité d'une carte. Et le méta joue beaucoup dans le fait de trouver une carte abusée ou non.

Si je prends le cas de "Snotling invasion", Igogol me l'a collé dans la tronche lors de l'open alors que je jouais WE. Cette carte a plié la partie en 5 min.
Impossible de développer. Je suis parti de l'open avec la conviction que cette carte n'était pas du tout équilibrée. (1ère fois que je la voyais)

Je joue contre le deck orc de Germanus sur OCTGN (qui d'après ce que j'ai pu comprendre est un joueur de bon niveau). Même chose 2 invasions de Snot à chaque manche.
Je jouais mon deck nain blindé d'unités. Résultats : Les invasions étaient gérées en 2 tours. Je ne suis même pas sur d'avoir pris plus de 2 dégâts.

Tout ça pour dire que la puissance d'une carte dépendant pour beaucoup de la composition du deck adverse MAIS aussi de sa propre composition de deck.
Pour la petite histoire, je me permets juste de signaler que l'initiateur du débat sur l'invasion de Snots est Juzan... qui joue Kairos ! CQFD.

Je vais même aller jusqu'à dire que la désertion ne m'a pas plus dérangé que cela en tant que joueur WE. Si cette carte à coûté la victoire à Kurnous en finale, alors qu'il jouait EN, j'ai envie de dire qu'elle a tout a fait joué son rôle ; à savoir détruire une carte non-affiliée à sa capitale.
Même erratée, Kurnous aurait perdu la finale.

Quant au ranger nain ; combiné avec reclaiming the fallen, je te fais sauter une capitale en 1 tour tant la combo est abusée. Testé et approuvé (par moi, pas par mon adversaire).

Après, on a des cartes entrainant des combos aberrantes. Bon là, effectivement, on peut penser que les développeurs n'ont pas envisagé cette éventualité.
C'est le cas de "Summon of chaos" avec un jeu UD mais c'est également valable pour toutes les combos boucle infini. Alors je ne suis pas très au point, mais il me semble avoir entendu Kurnous en parler durant l'open.
Excusez-moi mais j'appelle pas ça jouer. S'il suffit de sortir 3 cartes pour gagner, autant joué aux petits chevaux avec des dés pipés : "j'ai fait 6, j'ai gagné !"

dans ce cas, je suis d'accord. Il est nécessaire d'envisager un errata.

Restreindre le "Ranger", c'est détruire un archétype de jeu, qui, par ailleurs, n'est pas particulièrement compétitif...

Vu la facilité avec laquelle les nains peuvent envoyer leurs unités au cimetière, tu peux tout de même pas dire que permettre d'avoir reclaiming the fallen et le ranger dans le même deck soit une bonne idée.

A vu de nez, tu peux assez aisément faire dans les 20 points de dégâts à la capitale adverse T3 ou T4 en combinant l'attaque suite au reclaiming et à l'effet du ranger quand les nains quitte le jeu à la fin de la phase.
En gros, si ton adversaire ne peut pas te détruire ton ranger ou ne peut pas annuler ta tactique, y a de très forte chance qu'il y passe.

Et à côté de ça, on crie au scandale concernant l'invasion de Snots. Mais si vous voulez modifier la restriction du ranger, pas de soucis. Ca ira très bien dans mon deck.   

RTF, c'est fort... quand ça marche.

Mais n'importe quel bon deck a de quoi le gérer:
Nains: annulation de dégâts.
HE: annulation de l'action.
Chaos: snipe, corruption.
EN: snipe, défausse.
Orques: annulation de dégât, vomi.

Ce qu'on reproche à Invasion snotling, ce n'est pas d'être une carte forte, c'est d'être une carte brainless et déséquilibrée.
Le Ranger nain coûte 3, il a deux points de vie, et son effet est très situationnel.

Citation :

De plus, il faudrait être d'accord sur plusieurs points, et mis à part une poignée de cartes à limiter, ce n'est pas le cas. Perso j'ai arrêté d'en débattre car cela tournait en rond...

Le fait de ne pas être d'accord entre nous doit-il être un frein absolue pour prendre une décision ?
c'est certes pas évident comme situation, mais il faut bien trancher. Ne rien faire est finalement donner raisons à une des 2 parties de toute manière !!
Les Polonais ont choisie 7 joueurs pour faire la FAQ. Nous on en discute ouvertement avec tout le monde. C'est sûre que ça n'arrange pas les choses, même si j'approuve la multiplicité des points de vue.
Après si il est entendu que c'est toi Bud, qui tranche au final : A nous de te convaincre, à toi de dire merde. Où alors on fait un vote - mais je suis contre l'idée, où encore un cercle restreint comme les Polonais, mais on est déjà partie sur une discussion ouverte, c'est qui est pas plus mal.


Et personnellement, j'ai beau la ramener souvent sur ce topic, je suis prêt a accepter des choses avec lequel je ne serais pas d'accord. Par exemple si une majorité semble penser que limiter Barbed Snares c'est mieux, je vais pas crier au loup pendant 3 ans. Ça casse effectivement une combo débile, et rien que pour ça c'est pas inutile.
Je veux dire par là que malgré nos dissensions et surtout nos discussions, j’espère que chacun saura accepter certaines décisions, sachant qu'on ne pourra JAMAIS être tous d'accord.

Citation :

Une FAQ commune, vous pouvez oublier... Tant que les métas seront bien différents (France/Pologne) les FAQ nationales seront bien différentes...

Je parlais perso de POINTS commun dans les FAQs, et pas de FAQ commune. Je sais que cette dernière idée est foutue, Argoth a été très clair.

Et globalement je suis aussi pour changer au minimum, même si certains trucs me crèvent les yeux : comme Iron Discipline et la disproportion de son effet.

@Reektus : Je te retourne la question ! Qu'est ce que ça apporter de garder ses cartes ? - Snootling Invasion de Snoot et Désertion tel quelle ?

Citation :

Je jouais mon deck nain blindé d'unités. Résultats : Les invasions étaient gérées en 2 tours. Je ne suis même pas sur d'avoir pris plus de 2 dégâts.

Sois-disant au passage t'as eu du bol de ne pas te manger un vomi avant. Refais quelques partie contre orc et tu me diras le nombre d'Invasion de Snoot que tu as réussi à dégager !
Ses cartes ne t'on peut-être "pas trop emmerdé". Il n'en reste pas moins qu'elle peuvent plier une partie gratuitement. Et ça sans aucun intérêt pour PERSONNE.

c'est effectivement le genre de point où on tourne en rond, et on pourrait peut-être commencer par trancher ses 2 cas.
- pour moi Snoot doit être restreint. Point barre. La rendre unique rendra inutile le fait de la gérer puisque l'adversaire pourra alors gentiment la poser à nouveau dans une autre zone non brûlée.
Et la limiter ne change pas grand chose, à part ajouter un nouveau texte à la carte - et c'est justement ce qu'on veut éviter. La restriction à l'avantage de ne pas être un errata.
- Désertion doit être erraté en revanche, autant par respect de l'esprit initiale de la carte que pour éviter des Game Kill T2 complètement stupide contre les factions neutres. Mais Bud à l'air d'être d'accord   

Apparemment Bud est aussi d'accord pour Star Crown et Summoning.

- Pour le liber limité à 1 par deck - y'a pas vraiment de méta à tester autour. ça force à jouer Heroîk task, c'est tout. Et jouer Heroik task reste compétitif. Lilian l'avait prouvé au dernier CF avec L'épée de L'aurore + friedrich, moi avec Hellbron a rennes - pour prendre des exemples que je connais ! En plus ça laissera le Beau Rôle à désertion erraté !!   Que demander de plus ?

- Pour Barbed Snares : moi même j'hésite. C'est vrai que la combo avec le duc est débile. Je suis trop partisan ici pour trancher. J'adore mon deck DE, et je sais qu'il n'est pas IMBA. en revanche des decks complètement accès sur la combo sont en effet sans intérêt - et potentiellement bcp trop fort - même si tout à fait contrable.

Citation :

Je serais aussi pour dérestreindre certaines comme Jugement de Loec ou le Pisteur Nain.

Je ne pense pas que ça soit une bonne idée, pour les raisons qu'a mentionné Bud.

J'ai envie de dire quand même : On y est presque   

Citation :

Mais n'importe quel bon deck a de quoi le gérer:
Nains: annulation de dégâts.
HE: annulation de l'action.
Chaos: snipe, corruption.
EN: snipe, défausse.
Orques: annulation de dégât, vomi.

N'importe quel deck - sauf neutre
Et vomi ça sert pas à grand chose contre RTF !
RTF c'est un peu le End Times nain quand même....
je ne suis pas contre dans l'absolue, mais on sort de la FAQ ad minima avec ce genre de truc.

Effectivement, on sort pour le coup de la FAQ a minima.
Pour les races neutres, elles peuvent largement s'en sortir à mon avis: avec du snipe pour les MV ou les HL, ou du rush pour les Skavens.
Quant aux orques, ils ont largement les moyens de contrôler avant. Franchement, entre un bon deck wurrzag et un nain RTF, tu choisis quoi pour aller aux CF?

Je suis partant aussi pour faire une FAQ, quitte à ne pas être d'accord sur tout. Le plus important, c'est de faire qqc.

Ah mais je ne dis pas qu'un deck RTF est meilleur ou moins bon qu'un deck Wurrzag. Je ne m'y connais pas assez pour juger.

Je me permettais juste de faire remarquer que faire un RTF le tour où le ranger nain sort, ça laisse tout de même assez peu de possibilité à l'adversaire pour gérer ce qui va lui arriver sur la tronche.
Après si je suis le seul que ça choque, c'est que je suis dans l'erreur.

Dans tout les cas ça me va ; soit je suis dans le vrai soit je me goure et auquel cas j'aurai la joie de mettre les rangers dans mon deck nain !   

my 2 cents, je trouve qu'on s'éloigne un peu du sujet en parlant à coeur ouvert de tout un tas de choses que l'on voudrait voir modifier avec nos propres visions

l'idée de départ c'est de nerfer ce qui pose vraiment des problèmes

jugement de loec, ranger nain, ce sont certainement des bonnes idées mais pour l'instant proposons déja ce qui équilibrera le jeu, on verra pour le reste dans un 2ème temps

Du haut de mon immense inexpérience du jeu voici mon avis sur quelques cartes :
-Snotling : c'est no brain. Limité pour sûr sinon impossible à gérer. Restreinte me parait nécessaire aussi. Au moin dans un deck no brain tu le mets mais tu mets pas que des cartes fumées.
-Liber Mortis : Restreint. Le limiter à 1 exemplaire ça va le rendre auto include... Restreint et sans autre limitation ça te pousse à créer un deck autour de cette carte.

Sur les autres pas trop d'avis excepté Jugement de Loec qui doit être a minima limité mais éventuellement restreinte aussi à mes yeux. C'est juste monstrueux... heureusement c'est pas une tactique !

+1 Avec Maxliger.

Citation :

-Snotling : c'est no brain. Limité pour sûr sinon impossible à gérer. Restreinte me parait nécessaire aussi. Au moin dans un deck no brain tu le mets mais tu mets pas que des cartes fumées.

Restreint est déjà une sanction assez méchante. La limité rend la sentence plus fatale que nécessaire. Quitte à ce que ça soit une carte restreinte, autant que ça envoie du patté.
Limité : je trouve que ça change pas grand chose. Au lieu de t'en prendre 2x T1, tu t'en prendras une T1 et une T2. Et surtout ça errate la carte comme je disais, et donc ça rajoute du texte, et donc c'est mal...

Citation :

-Liber Mortis : Restreint. Le limiter à 1 exemplaire ça va le rendre auto include... Restreint et sans autre limitation ça te pousse à créer un deck autour de cette carte.

pourquoi serait-il plus auto Include qu'actuellement ? Je ne vois pas TANT de deck que ça qui le joue.
De plus il faut déjà une Legende à 3 pour que ça soit viable, et si possible un moyen de mettre des trucs en défausse. Bon globalement ça c'est pas trop le problème, mais si en plus c'est 1 par deck, on y réfléchira à 2 fois avant de mettre une carte potentiellement morte dans son deck. Et donc on la jouera avec Heroik task ET un deck autour...Si qui rend le challenge intéressant.
Restreint, Le liber ne sera pas joué en Chaos - parce qu'un Sorcier c'est globalement mieux.
Ça ne sera pas joué en Orc parce que Wurzag est déjà restreint.
Il restera potentiellement les Elfes noirs mais qui devront se priver d'une autre carte - Et les factions neutres qui ont des légendes aux prix assez dissuasif pour vouloir en plus y ajouter un artefact qui coûte 4...
Bref, restreint, tu tues la carte. Limité à 1 par deck, tu construit aussi autour, et tu le paye chère !

Citation :

Sur les autres pas trop d'avis excepté Jugement de Loec qui doit être a minima limité mais éventuellement restreinte aussi à mes yeux. C'est juste monstrueux... heureusement c'est pas une tactique !

Jugement de Loec est déjà restreint  

adeptus a écrit:

Ce qu'on reproche à Invasion snotling, ce n'est pas d'être une carte forte, c'est d'être une carte brainless et déséquilibrée.

Ah oué mais vouloir toucher à une carte parce qu'elle est brainless, là on est plus dans l'esprit "FAQ".
Sur tous les jeux auxquels j'ai joués qui se prennent des FAQ, JAMAIS au grand jamais une carte a été erratée parce que les joueurs la trouvent brainless.
C'est surtout ça qui me gêne en fait (et bizarrement j'en ai pas parlé dans mon pavé ).
Des cartes brainless y'en a des brouettes entières. Jugement de Loec par exemple, on va pas me dire que ça demande un effort intellectuel hors-normes quand même.
Bref je me répète mais dégommer une carte qui est un atout majeur d'une faction sur ce seul critère, franchement je ne pense pas que ce soit une bonne idée.
Et de toutes façons comme le répète Bud, ça mérite largement du playtest avant d'entériner le bousin.

la carte a un passif assez lourd quand même. Sur la FAQ 2.1 elle a été erratée "unique". Après un lobbying de fou de la part de quelques joueurs Polonais qui ne jouaient qu'orc, FFG est revenu sur son avis en la rendant limitée, au grand dam de la majorité des joueurs il faut bien le dire

Et je trouve que FFG a pris la bonne décision de revenir dessus avec ce ruling.
Je trouve juste que vouloir l'errata d'une carte parce qu'elle est brainless est antinomique avec le but d'une FAQ.

C'est pas juste Brainless. c'est aussi de l'auto win pour 0. T'en met 2 dans la même zone et tu rush l'autre. J'ai bien peur que tu sois seul ici pour cette bataille   

La carte est quand même trop puissante pour son coût et surtout elle permet de gagner des parties sans rien faire, c'est quand même dommage pour le jeu.

egrimm a écrit:

C'est pas juste Brainless. c'est aussi de l'auto win pour 0. T'en met 2 dans la même zone et tu rush l'autre.  J'ai bien peur que tu sois seul ici pour cette bataille   

oui c'est pas brainless le problème, c'est fumé comme effet pour 0, presque ingérable pour ton adversaire et réduit la condition de victoire a faire bruler une seule zone

dans un deck rush orc + la tactique à 1 qui va chercher une quete c'est n'imp

egrimm a écrit:

C'est pas juste Brainless. c'est aussi de l'auto win pour 0. T'en met 2 dans la même zone et tu rush l'autre.  J'ai bien peur que tu sois seul ici pour cette bataille   

Si tu relis bien mon pavé notamment sur le paragraphe de Snotling, je dis bien que je comprends aisément que la carte soit surpuissante. Elle l'est on est tous d'accord
Je signale simplement que l'argument "brainless" n'en est pas un. On ne peut pas errater une carte sous prétexte que c'est brainless.

Par contre je partage complètement ce que dit djibi ô combien pertinent.

Mais ça on est tous d'accord aussi je crois. Le côté brainless, c'est juste la goutte d'eau.
Ça veut quand même aussi dire qu'il n'est pas nécessaire (pire, c'est moins compétitif) de construire autour pour en tirer profit. Tu joues légende ? snotling. Rush ? Snotling. Réa ? Snotling. Auto-dégâts ? Snotling. Horde ? snotling.

Parfois, comme dans le cas du jugement de loec, en restreignant la carte tu en arrives à appauvrir le deckbuilding (mais c'est peut-être que mon opinion).

Il y a un moment, j'avais monté un deck en partie focalisé sur la destruction de devs pour obliger l'adversaire à se prendre les dégâts... bah ça sert à rien. C'est bien plus fort de la laisser faire son boulot tout seul. Et au pire, il y aura toujours grimgor + rituel à sortir au moment opportun.

happyhours a écrit:

Et au pire, il y aura toujours grimgor + rituel à sortir au moment opportun.

Tiens vu qu'on lance le sujet... En tant que joueur WE, je m'insurge d'une telle combo !!!
Quel est le développeur qui a inventé ces cartes fumées ?
BRULONS GRIMGOR avec ce qui reste du chêne des âges !!!

*Je rigole bien sûr... quoique !*   

Pour remettre une couche sur snotling, j'avais fait un deck rush orc avec 3 snotling et 3 ancient map pour mon frère.
Il n'avait jamais joué et il s'en est bien sorti sur les 2 tournois qu'il a fait à Bourgoin...
Consigne. Si tu n'as pas snotling ou ancient map, tu mulligan... Tu pose la quête et tu la regarde faire pendant que tu bourres une autre zone.
Et si t'en a 2 c'est encore mieux...

Tout bien reflechi je suis assez emballé par snotling en restreinte, sans toucher au texte de la carte

djibi a écrit:

Tout bien reflechi je suis assez emballé par snotling en restreinte, sans toucher au texte de la carte

Je recopie ce que j'ai mis dans le thread sondage :
la restreindre n'empêcherait pas de faire un deck rush dégénéré avec Ancient map et la grande waagh.
Donc soit on la bannit, soit on la limite à un par deck.

Citation :

djibi a écrit:
Tout bien reflechi je suis assez emballé par snotling en restreinte, sans toucher au texte de la carte
Je recopie ce que j'ai mis dans le thread sondage :
la restreindre n'empêcherait pas de faire un deck rush dégénéré avec Ancient map et la grande waagh.
Donc soit on la bannit, soit on la limite à un par deck.

Des decks rush aussi brainless soient-t-il ne gagnent jamais de tournois/
De plus ils ne joueront pas La Horde sans fin. De fait je ne leur pas chère...