Résultats Championnats de France

Moi je propose de retirer le "chaos only" sur summons of chaos.

Citation :

personnellement, je mettrais vlad en restreinte

Pas con. Les options pour sortir des thons sont déjà énorme par rapport à tous les autres decks.

- Invocation de Nehek - Rip - Prisme

Sachant que happyhours s'est même offert le luxe de ne pas jouer le Liber mortis...
Il reste même les Raised Dead.

Bref, End Time c'est vraiment la cerise sur le gâteau.
Ça évite des top decks débiles au passage...

Je suis pour. Il faut juste qu'Happy avoue

Inquisiteur ?

En plus, ça ne casse pas les autres plus classique ( Dragon des Abysses, Lord of the Dead ) qui n'ont pas besoin de Vlad pour tourner.

pour une fois que je sors un truc intéressant de ma petite caboche ^^

Bah, en vrai ça m'arrange, puisque je jouerai autre chose.

Il n'empêche que s'il fallait faire quelque chose, je trouverais plus raisonnable de virer la capa de Vlad plutôt que d'en faire une restreinte. Le fait d'avoir End Times c'est plus qu'un kinder dans le deck : sans cette carte, je ne suis pas même sûr que cette variante des MV reste tout simplement compétitive.

Citation :

Le fait d'avoir End Times c'est plus qu'un kinder dans le deck : sans cette carte, je ne suis pas même sûr que cette variante des MV reste tout simplement compétitive.

Je crois que tu sur les 2 Cfs, tu dois gagner quand même pas mal de parties sans sortir End Times non ?

Et CETTE version, a quelle point est elle spécifique à End time ? Évidemment il faut revoir le nombre de gros thon à la baisse.
M'enfin combien au final ? Il reste l'option du liber mortis, les Invocations de Nehek, les Rip, et Raised Dead....

Changer 5 cartes, c'est pas non plus tuer le deck.
Je trouve vraiment que le fait que tu ais viré le Liber, qui est quand même une carte qu'on a limité à 1 par deck étant donné sa surpuissance, est quand même assez révélateur.

Citation :

Il n'empêche que s'il fallait faire quelque chose, je trouverais plus raisonnable de virer la capa de Vlad plutôt que d'en faire une restreinte.

ça en revanche je trouve ça moche. Déjà changer les textes des cartes : c'est pas bien ! ( sauf pour Iron discipline )
Et puis enlever toute possibilité de jouer sur la combo, qui est la première raison d'être de Vlad, c'est aussi pas bô !

Citation :

Bah, en vrai ça m'arrange, puisque je jouerai autre chose.

Un peu d'objectivité, que Diable !! Je suis le premier à trouver le deck extraordinaire. En partie aussi à cause de sa "surpuissance"....

Je viens de voir ton CR, tu n'as gagné que 2 matchs grâce à End Time....

***** de la mère de Juzam !

J'ai écrit un de ces pavés argumentés pour que dalle : en "prévisualisant" ils m'ont demandé de me reco, et tout a disparu. Il est où le bouton nécro ?  

Bon, j'en viens juste aux conclusions (qui étaient soutenues par un raisonnement incontestable, vous me l'accorderez de principe ) :

- Je n'aurais jamais été aussi loin sur les tournois (Rennes, CF 2014 & 2015, OCTGN) sans End times. (2 matchs gagnés sur UNE carte quand tu ne gagnes qu'à 2-1, oui c'est déjà pas mal ; d'ailleurs je perds en miroir contre Pumpkin sur un ET que je ne suis pas parvenu à défausser).
- Oui, ça change vraiment ce type de deck, et à mon avis ça se compte en une quinzaine de cartes minimum, probablement 20.
- Mais ça en vrai on s'en fout : restreindre une carte amène nécessairement des changements de deckbuiling.
- La vraie question : est-ce que ce deck est objectivement trop fort, surclasse dans les faits ce qui existe actuellement (en le comparant aux autres archétypes pleinement compétitifs, comme à mon sens ton deck orc de l'an passé, ou du bon EN orienté 100% contrôle direct) ? + Est-ce que la restriction de Vlad est la réponse la plus pertinente à ce problème ?
- Ma réponse : je trouve qu'on manque de recul (et moi également) pour le décider maintenant, et je demeure en soi (peut-être à tort) assez circonspect sur la proposition de restriction.
  --> Dans tous les cas, si ça devait être soumis au vote, je ne m'y opposerai pas.

happyhours a écrit:

Bon, j'en viens juste aux conclusions (qui étaient soutenues par un raisonnement incontestable, vous me l'accorderez de principe ) :

justement, je serais intéresser par l'argumentaire complet, avoir seul les conclusions d'une réflexion c'est bizarre

Ce qui me gêne dans Vlad, c'est sa récursivité facile ... Pas le texte à combo.

Récursivité facile... il coute 5 quand même.

monastère ou drakenhoh castle mon ami, c'est facile, tu tappe ou pire à 2 tout les tours quand l'adversaire ne fais rien d'autre

Il faut avouer que la récursivité de vlad et la facilité qu'ont les MV à générer des ressources font que c'est tout suite tendu dès qu'il arrive sur table.

Bah, vous le butez et vous jouez Corb en nommant Vlad, et vous jouez Désertion pour péter les Monastères.

C'est facile de dire ça, mais ça veut dire que dans tous les decks, il faudra rentrer Corb Polybog et Desertion au cas où ? Et il faut pouvoir le buter, mine de rien. Certes, il n'a que 3 PV, mais quand il est posé tour 2, c'est difficile ...
Le jeu devient d'autant plus aléatoire et ce sera toujours la chance des départs qui feront la victoire, sauf si on a de quoi le ralentir avec de la défausse ou du pète soutien.

En fait, ce qui me gène, c'est que pour 5, à chaque tour, il se retrouve avec 2 pouvoirs en Royaume et en Quête en plus ... Ce n'est vraiment pas cher pour avoir de la stabilité en ressources et en pioche. Et comme le dit kurnous, il cogne 2 au pire.

Tu passes donc ton temps à le gérer sans pouvoir te développer. Et si tu te loupes un tour, c'est foutu. En Elfe Noir, je perd à chaque fois que Vlad est posé. J'ai rentré des Expériences de Malepierre pour temporiser, comme contre la dernière partie contre happyhours ou j'avais toutes mes chances de gagner sans ce "top deck" de malade (et encore, c'est sur une erreur de sa part que j'ai pu m'en sortir : il a fait le pari de bourrer, donc de poser une unité que j'ai géré avec Pensée Fracassée).

Sinon, pour péter la combo, une autre option serait de limiter la capacité de l'artefact : genre une fois par phase, ou un truc comme ça (mais ça ressemblerait trop au Trône de Fer JCE).

toutes les factions ne peuvent pas tuer vlad t2

Tout le monde peut tuer vlad T2.
Juste avec 3 unités neutre à 0 avec 1p.
Facile. Mais ça ne marche qu'un tour...

oui globalement tout le monde peut plus ou moins facilement tuer vlad mais cela a un énorme drawback, pas d'économie tandis que vlad de tue des unités et endommage ta capitale
si tu laisse vlad sur le terrain, il apporte une économie de dingue, un certain nombre de légende ont les mêmes stats mais avec une contrainte de loyauté, cependant contrairement à vlad elles ne peuvent pas revivre et n'apporte pas une condition de victoire supplémentaire (même si ce n'est pas le point de la discussion, il faut tout de même le noter

iGogol a écrit:

C'est facile de dire ça, mais ça veut dire que dans tous les decks, il faudra rentrer Corb Polybog et Desertion au cas où ?

Désertion devrait être dans tous les decks, à moins que tu ne connaisses un moyen efficace pour gérer le Monastère. Corb, si je n'ai pas besoin de jouer les villages raciaux, je l'intègre au moins en *1.

Sinon, tu joues des trucs qui bloquent la défausse, comme les Druuchis elfes noirs (et ça bloque aussi Liber Mortis, les Necro, Stand your Ground Nain, les combos avec Star Crown Fragment...), c'est pas pour rien qu'avant la fin du jeu les polonais les jouaient.

@Bud : Oui !

@Kurnous : Oui : à moins que ce soit pour temporiser / attendre l'une de ses solutions dans son deck, si aller buter Vlad ça signifie ne rien faire d'autre, ça sert pas à grand chose.

[et inversement, partie de tournoi sur OCT : je ne peux RIEN faire d'autre que poser Vlad à chaque tour, parce que le temps qu'il arrive tu pioches toujours qu'une carte / tour avec une main dégueulasse. Donc je le pose, je continue. Il meurt comme un con encore et toujours. Qu'attendait mon adversaire qui piochait tranquillement ses cartes pendant ce temps là ? Son corb. Cette fois-ci, il  pose Corb, bute Vlad une dernière fois et me refait la capitale. Et encore, tout ça parce que ses trois corbs se trouvaient dans la profondeur de son deck.]

'Fin je sais pas... j'ai pas vraiment connu cette période, mais il y avait semble-t-il des moments du jeu où des combos dévastatrices se sortaient T2 voire T1, et il était quasiment impossible de les ralentir/contrer efficacement avec les cartes existantes.

Le setup monastère/Vlad... c'est quand même pas le casse-tête absolu. D'ailleurs, en dehors de Vlad, je comprends même pas comment certains decks se prétendent encore contrôle (genre le pur Empire) sans intégrer la moindre chose pour casser ces monastères (Tu joues contrôle et tu peux pas locker ? c'est qu'il y a un problème).

Ça me rappelles mes réflexions des débuts sur le MV :
"hum... comment faire pour assurer Vlad ? Drakenhoff T1 tu te fais rodricker la face.
Ah ben ça tombe bien, les devs ont sorti une carte faite pour résister aux decks contrôles habituels, le monastère. Merde, je vois déjà venir les contres du contre... Ça va marcher qu'un temps, non ?"

Je ne dis pas qu'il faut restreindre Vlad et autres, je disais que les Mort-vivants ont une certaine stabilité que n'ont pas certains deck face à l'épuisement ... D'un côté, ça reste "fluff" ! Et puis, je trouve que Monastère a bien sa place dans le jeu, et que sa capacité n'est pas si fumée que ça. Il y a encore Désertion.

Après, si on joue bien, on "métagame" comme Bud' le dit. Ce qui est dommage, c'est qu'il faut encore péter les départs pour gagner. Certaines factions s'en sortent mieux que d'autres pour ça.

Pour ma part, avec mes Elfes Noirs, je n'ai pas trouvé les parties déséquilibrées. Même sans les Druchiis Vigilants. Il y a certaines façons de jouer qui permettent de s'en sortir, mais il faut bien reconnaître que la chance en main de départ y joue beaucoup. Et quand Vlad est sur la table, je n'ai plus qu'à serrer les fesses.

D'ailleurs, je trouve l'Empire plus fort que Mort-vivant. Cette faction est une vraie plaie pour l'adversaire dans le non jeu.

Savoir si Vlad est trop fort n'est pas la question. C'est plutôt de savoir si le deck Vlad / End Time / combo est trop fort.
On a restreint Helbron en DE, non parcequ'elle était trop forte, mais parce qu'elle synergisait trop et quelle permettait notament de jouer combo trop facilement.


Là on a un deck qui gagne presque 3 tournois de suite - A rennes : 4 victoires battues - CF 2014 - Top round imbatue - Cf 2015  : victoire.

Je rappel aussi qu'au CF 2014, un joueur, pour moi illustre inconnu, qui débutait plus où moins à WI, fini en 1/4 de final avec un deck  qui ne jouait pas End Time...On peut pas dire qu'une restriction rendra les MV bcp moins compétitif !

Happyhour s'offre de luxe de ne pas mettre le liber dans son deck, et on dit qu'on a pas assez de recul ? On fait trop peu de tournoi de toute façon pour en avoir jamais assez de recul. L'objectif est de continuer à maintenir le challenge entre nous, avec notre petit meta.

Mais si vous voulez ne rien changer, je fais ma gargouille et je regarde le prochain tournoi se faire gagner par .


Une faction qui peut sortir une unité 5/3 t1 ne sera jamais complètement à plaindre je pense...
On a restreint des cartes pour moins que ça comme je disais...

entièrement d'accord avec toi, restreindre vlad forcera à faire un choix entre un deck combo/aggro et aggro/control

Ce que je voulais dire par recul, c'est que le seul endroit où j'ai joué ce deck en environnement où les MV avaient été vraiment méta, c'est sur OCT (et contre toi). Je me suis quand même fait retourner par de l'empire, du HE, du chaos ou de l'elfe noir (bon, EN version Germanus, donc moins conventionnel mais bougrement efficace). Et sur oct, personne ne m'a jamais dit qu'il faudrait restreindre / limiter quoi que ce soit, je pense parce qu'ils s'étaient adaptés et que les parties étaient souvent plus équilibrées. Je trouve ça très fort, je ne le nie absolument pas, mais pas plus fort que pas mal d'autres decks compétitifs parfaitement valides d'après les règles actuelles que j'ai pu affronter...

Après, je pense tout de même que je manque aussi de recul, car si j'ai énormément joué ce deck, je ne l'ai pratiquement jamais affronté.

C'est pour cela que je pense que tu es probablement l'un des plus avertis sur la question (pour l'avoir à la fois affronté et joué). Sans être d'accord avec toi, je dois bien reconnaître que ton avis me paraît plus juste : c'est aussi pour cette raison que je disais que je ne m'opposerais pas à une volonté de restriction (de Vlad, par exemple).

@iGogol : par contre, limiter le prisme à une fois par phase : hey, on va pas faire chier l'une des cartes les plus intéressantes en terme de deckbuilding.

happyhours a écrit:

@iGogol : par contre, limiter le prisme à une fois par phase : hey, on va pas faire chier l'une des cartes les plus intéressantes en terme de deckbuilding.

Je blaguais ! Je trouverai dommage de le faire à vrai dire ... ^^'
Après, on ne joue pas assez comme tu le dis ... Je ne suis pas très bien placé pour décider de quelles cartes il faudra "limiter".
Je ne joue même pas sur OCTGN.

iGogol a écrit:

Je ne joue même pas sur OCTGN.

Plus personne n'y joue. (du moins, sur invasion, parce que tout le monde s'est mis à Conquest ^^)