Résultats Championnats de France

egrimm a écrit:

On a restreint des cartes pour moins que ça comme je disais...

Ça c'est vrai aussi. Si les MV avaient d'ailleurs accès à un pool de cartes "normal", comprenant par exemple les équivalents aux decks factions, comme :
- un village racial.
- une quête à pioche.
- une unité à 0 (avec une restriction quand même à cause des combos avec la quête).
- Des unités à 1, de meilleures à 2, etc.

Bref, un ensemble de cartes cohérent et permettant de le rendre moins sensible aux saloperies type quête chaos, seeds, boucaniers, etc. : il me paraîtrait dès lors tout à fait cohérent de restreindre le sombre acolyte.

Ce que tu dis à propos de tes résultats sur OCTGN est intéressant.
Après de ce que je vois du méta français, ba je le trouve clairement au-dessus.

tout le monde savais que tu allais venir avec ce deck, et tu es passé. ( pas facilement, mais quand même ). J'ai pourtant vue de belles tentative de metagame : je pense au beserker Norsk que jouais Adeptus - ceux qui pète un dev'. C'était un très beau contre à Wurzag et contre MV.
Moi je t'avais metagamer aussi, mais je me suis fais sortir méchamment.

c'est fort possible que ce deck soit contrable ( de manière régulière j’entends, pas sur un coup de bol, pas de bol...). Malheureusement on peut pas dire que les résultats aillent dans ce sens  

Restreindre Sombre Acolyte, je suis pas convaincu. ça vient casser  des decks qui voudrait jouer End time justement, sans rentrer Vlad.

Après si la majorité pense que c'est équilibré comme ça, on peut attendre le prochain résultat de tournoi.

T'inquiète Egrimm, moi je suis d'accord avec toi. Je pense qu'une restriction de Vlad serait justifiée.

Quand je parlais d'une restriction de l'acolyte, c'était vraiment dans le fantasme d'un pool de cartes "normales" plus important. Là, comme ça, il est très bon et tant mieux. L' "équivalent" des sylvains a par exemple du mal à supporter la comparaison, et lui conférer un coût de 3 aurait fait clairement du bien à la faction.

Par contre je suis pas convaincu par le pouvoir du berserker Norsk : si je me souviens bien, l'un des tiens m'a dégommé un dev en quête qui aurait pu effectivement m'offrir une fois une bonne pioche, mais ça gère pas les RIP du tour de l'adversaire, voire certains de son tour (monstre des profondeurs), faut attaquer une zone spécifique, sacrifier l'unité sans donner un token au PD, il ne confère plus de dégât pour l'attaque... et surtout, c'est pas comme si le chaos manquait de pète-soutiens.

Je me trompe, ou tu le jouais principalement pour son coût (normal en "deck trouée") avec juste le pouvoir en petit bonus (notamment pour les éventuelles embuscades relou face à ton deck, type "infligez un dégât à chaque unité attaquante") ?

Et oui, je sais bien que ton deck était un sacré risque face au mien. De toute façon, tu m'as toujours joué des decks comprenant un certain nombre de cartes permettant d'assommer du MV. (attachement qui pue en EN + infiltrators + couvent + 1 désertion je crois ; embuscade snotling + grimgor + 1 désertion en orc ; anti-deck ET + mages de loec + encore 1 désertion, non ? cette année)  

Oui, c'est un weenie parmi d'autres pour moi, qui me sert plus en synergie avec la Trouée que dans une optique de metagame (je ne metagame jamais). Mais c'est vrai que son pouvoir peut servir à l'occasion.

egrimm a écrit:

Ce que tu dis à propos de tes résultats sur OCTGN est intéressant.
Après de ce que je vois du méta français, ba je le trouve clairement au-dessus.

- Le deck est "normal" selon le méta OCTGN
- Le deck est "clairement" au dessus selon le méta français
Donc il faut restreindre une ou des cartes.... La logique m'échappe... N'ayant pas joué le CF, j'ai pu faire le tour des tables, je ne me souviens pas avoir vu le moindre deck jouant Désertion. N'allez pas me dire que vous avez cherché à métagamer le MV si vous ne vous en donnez pas les moyens. Commencez par analyser le méta avant de crier à la restriction...

Mouais ... Métagamer pour un CF de 10 joueurs, ça devient dur ... Surtout avec deux decks ... On n'est pas assez nombreux pour que cç ait du sens à mon goût. C'est trop aléatoire.
Après, rien n'empêche de faire un deck anti Mort-vivant sur les deux.

Cela dit, on connaît souvent les préférences des joueurs, donc ça peut aider.
Mais dans le fond, tu as raison Bud'.

D'ailleurs, vous en pensez-vous qu'au prochain tournoi on annonce officiellement à l'avance la faction avec laquelle on vient (genre un mois avant), plutôt que d'indiquer sa "préférence" ?

Ça permettrait aussi peut-être de voir une faction sur-représentée.

Mais il est vrai qu'avec deux decks, ça fait un peu "side". C'est comme ça que je considérais mon HE d'ailleurs.

(et une dernière fois, prévoir deux désertions ou du corb dans son deck, ça "metagame" beaucoup + de decks que le simple MV - même Juzam en chaos se sert du monastère.)

Citation :

Le deck est "normal" selon le méta OCTGN

Ba la logique c'est juste quo'n peut voir des decks vraiment de l'espace sur OCTGN...
C'est un peu comme si...tu avais que des Skychapon en ligne ?
Du coup ça fausse un peu la logique justement !

Et je crois plus simple de restreindre une carte que d'attendre que tout le monde construise des decks chelous...( même si ça serait fun ).

Après, ces mêmes decks ont surement peut de chance de gagner un tournoi compétitif. J'en sais rien je ne sais pas ce que jouais les mecs qui ont affrontés Happy !

ça me rappel le mec qui m'avait battu avec un deck de 150 cartes, alliance Nain / Empire / Elfe, et qui avait une 10e de dev dans chaque zone...alors que je jouais un Empire classique.
( je crois que c'est même pas légal 150 cartes....). Le genre de truc qui marche une fois...

Fin bref...

Citation :

vous en pensez-vous qu'au prochain tournoi on annonce officiellement à l'avance la faction avec laquelle on vient

Il ne me semble pas jamais vue de sur représentation de decks à WI entre nous.

Citation :

embuscade snotling + grimgor + 1 désertion en orc ; anti-deck ET + mages de loec + encore 1 désertion, non ? cette année)  Smile

Je n'ai gardé qu'une désertion dans mon deck Wurzag. Etant confiant sur la capacité de mon He pour battre les morts-vivants, j'ai pas poussé le vice. Une 2e m'aurait quand même aidé contre Kurnous ceci dit. Mais c'est tout. Et pas de désertion dans le deck HE : je jouais Prisme + HT. Pas fou !


C'est End Time le problème. ça retourne la game pour un cout de 0 avec 95% de faire gagner. ça peut sortir T2 sur un coup de bol.
A rennes Bud, en 2013, j'avais je pense le deck parfait contre toi : Combo meule avec le Duc ( certes End Time n'était pas restreinte, mais la combo non plus ). tu arrives à me battre quand même...
Metagamer ne suffit pas toujours.

Donc End time dans un deck construit autour Ok.
End time dans le deck qui déjà peut déjà faire 1/4 de final joué par un "débutant", je dis bof...

egrimm a écrit:

Et je crois plus simple de restreindre une carte que d'attendre que tout le monde construise des decks chelous...( même si ça serait fun ).

C'est l'antithèse du jeu de cartes. Si un deck est fort, il faut le métagamer. Si en faisant ainsi ça appauvrit réellement le méta (ou si le deck est NPE à souhait), alors oui il faut restreindre. Mais restreindre parce que c'est différent d'un autre méta, je dis non.

Citation :

Après, ces mêmes decks ont surement peut de chance de gagner un tournoi compétitif. J'en sais rien je ne sais pas ce que jouais les mecs qui ont affrontés Happy !

1 - il bat Juzam
2 - il bat iGogol de justesse sur un topdeck de chattard
3 - il bat Kurnous avec son side deck HE pour contrer la combo
4 - il perd contre Pumpkin en miroir
Tops : il bat Adeptus et Lilian

Au total, jamais 2 fois les mêmes decks il a affronté, avec quasi que des victoires 2-1, et rien n'était décidé à l'avance.

Citation :

( je crois que c'est même pas légal 150 cartes....). Le genre de truc qui marche une fois...

C'est légal, tant qu'il peut mélanger son deck sans assistance (faut juste respecter le mini de 50 cartes)

Citation :

A rennes Bud, en 2013, j'avais je pense le deck parfait contre toi : Combo meule avec le Duc ( certes End Time n'était pas restreinte, mais la combo non plus ). tu arrives à me battre quand même...
Metagamer ne suffit pas toujours.

A Rennes en 2013, mes victoires étaient du 2-1, et je n'ai pas affronté d'empire Bounce ou de HE (Mage de Loec tue mon deck). Idem, j'ai évité le deck de Juzam qui avait un tas de contres. Contre toi, le Pleasure Cult m'a bien gêné, mais tu avais moins de contrôle qu'un EN classique, donc j'ai pu survivre un peu pour achever les zones, mais ça s'est joué à rien, d'ailleurs on a joué 5 manches au total, je n'en gagne que 2 (les plus importantes certes ^^)

Bande de noob:

Rulebook a écrit:

A tournament deck must have a minimum of 50 cards,
and it can have no more than 100 cards.

Personnellement, j'ai essayé de jouer MV et je me suis heurté à un problème de chance. J'avais toujours des sorties pourri et je me faisais systématiquement défoncer.
Si on regarde les 3 parties que j'ai fait contre Happyhours :
- Il me fait une sortie bien méchante mais finalement sont ET crack et me donne l'avantage (aller comprendre)
- Il me fait la sortie parfaite contre mon deck alors que je sors à l'envers (un seed que je pioche un tour trop tard et qui l'aurais bien embêter). Sans appel.
- Il fait une sortie normal (pour du MV) mais juste avec toujours un tour d'avance sur ce que je dois faire pour survivre. Je perds alors que j'avais 2 fois toutes les cartes de la combo en main à l’exception d'une carte pouvant me permettre de mettre le duc en jeu...

Personnellement j'ai décidé de ne plus rentrer dans la course à l'armement et de faire des truc plus fun. C'est pour ça que j'ai pris mon second deck à chaque fois que j'ai pu alors qu'il était certainement pas au point.

Et si je devais choisir, je dirai que c'est plutot l'invocation qui est débile, dans le sens où pour 1, tu peux tuer une partie directement.

Citation :

Personnellement j'ai décidé de ne plus rentrer dans la course à l'armement et de faire des truc plus fun.

oui, j'en suis là aussi, enfin je renoues plutôt avec mes amours .

@bud : tu réfléchies en partant du principe que Warhammer est un jeu encore dynamique. Si c'était le cas évidemment qu'il serait absurde de restreindre déjà ce deck. Mais là on parle de Wi : 2 tournois par an : 15 joueurs max. C'est pas la même logique....
A mon sens le but est de s'amuser, et non pas d'attendre 3 ans ( du coup ) pour constater que ça aurait été bien si..

En tout les cas, c'est pas dramatique. c'est pas ça qui va m'empêcher de m'amuser justement. Et vue qu'il n'y a pas de grosse majorité pour trouver le deck déséquilibré...alors continuons ainsi. No souci.