Petit coup de gueule

Citation :

j'ai le souvenir de match entre les nains et le chaos plutôt sympa et se jouant à peu de choses.

Avec seulement le Core Set et Ulthuan, j’ai du mal à imaginer le Chaos tenir tête, surtout aux nains… Après, je sais pas comment vous jouez (contrôle, guerre froide…).

Citation :

Oui, la règle autorise à avoir des triplons et je comprends parfaitement l'intérêt dans un deck d'avoir trois fois la même carte (la pioche et tout ça) mais cette règle, pour moi, oblige les decks à s'appauvrir en stratégie.

Si ton deck est constitué de cartes en un seul exemplaire, il ne tient qu’à une seule stratégie : la chance ! Et la chance, dans un tournoi, vaut mieux pas compter dessus…

Citation :

Dans le premier deck, je ne pourrai pas baser toute ma stratégie dessus car je n'en ai qu'une seule, et donc il me faut la piocher (ah! cette petite part de hazard...). Ce qui fait que son impact n'est pas si abusé

Son impact n’est pas si abusé, c’est surtout que son impact arrive qu’une fois sur 4 (et encore…), du coup, le jouer n’est pas intéressant.

Citation :

Quel est l'intérêt de jouer à ce genre de jeu ? Pour ma part aucun, surtout si ça se limite à 3/4 Tour ou tu poses tes fesses, tu pioches et tu attends de crever en silence.

Ben justement, tu restes pas là à poser tes fesses, t’essaies de gêner ses ressources ou sa pioche.

Citation :

De plus, je trouve que les différences entre les races au niveau du gameplay commencent, tout doucement, à ne plus se sentir. Comme dis plus haut, on se retrouve avec les mêmes stratégies, les mêmes cartes...bref pas top.

Je suis pas d’accord, les lacunes restent les mêmes pour chaque faction (les EN gèrent très mal les supports, les HE sont pas bons en snipe etc.)

Citation :

C'est bien, il a réfléchis sur son deck, l'a rendu efficace, tellement qu'il n'y a presque plus de hasard et de réflexion. Ses combos sont comme ça, et il jouera tout le temps comme ça. Il fait tout le temps la même chose, pose tout le temps la même carte au même endroit...brin quoi ! :p

Là par contre, jouer tout le temps la même chose, le même type de deck, les mêmes cartes, c’est nul, et je suis d’accord, il n’y a aucun intérêt à ça…

Citation :

Et quelque chose de plus drastique que la restricted list actuelle qui fait plus sourire qu'autre chose.

La RL ne fait pas du tout sourire les joueurs nains. Avant que cette liste soit publiée, ils crachaient ce qu’ils voulaient en début de tour, c’était quasi impossible à métagamer contre (un peu comme la quête empire actuellement).

Budmika => Merci pour ton avis. Tu n'es pas trop pour cette part de hasard et tu préfères quelque chose de plus " programmé " et " programmable "? Ce que je comprends parfaitement pour les compétitions, mais en dehors, quel est l'intérêt ? Avoir une forte proba de tirer la carte qu'il te faut ? Moui, c'est pas le type de jeu que j'apprécie. En même temps je ne suis pas du tout un compétiteur, mais pour le coup laisser la part de hasard m'intéresse plus en plaisir de jeu.

Pour le Chaos contre les nains, c'était dur et pour la plupart du temps des victoires naines, mais c'était intéressant d'essayer de s'en sortir face à ces barbus La corruption + le deck qui se meule était assez sympa à utiliser.

Par contre pour la carte unique, oui il faut de la chance, mais cela te force aussi à jouer avec d'autres cartes, d'autres possibilités et ne pas être (trop?) répétitif dans la stratégie utilisée. Tout n'est pas calculé avec en T3 sortie de telle carte ou telle carte. Jouer une Verena, même si tu l'as en un seul exemple reste toujours intéressant: Retourner la situation, aider pour finaliser la dernière attaque. Je ne vois pas en quoi ce n'est pas intéressant pour le coup ?

Je ne comprends pas pourquoi les développeurs de ce jeu ont commencé avec une boîte de base comprenant des cartes en triples (les unités, ce que je comprends parfaitement), des cartes uniques (Verena, Sigmar, Vomi de Troll, etc...) pour partir sur des extensions ou toutes les cartes sont triplées. Ils auraient dû continuer dans ce sens en proposant des cartes unique à mettre dans le deck (sans possibilité d'en avoir 3).

Je suis d'accord pour le fait d'essayer de gêner les ressources ou sa pioche, même si ce n'était pas mon jeu et mes cartes, mais contre son deck rush ork j'étais plus en mode spectateur qu'autre chose. Juste que l'ajout des cartes des extensions dans un deck, contre quelqu'un avec un jeu de base bah... oui, il peut poser ses fesses et observer le plaisir de l'autre, la partie sera forcément déséquilibrée.

Enfin bon, ce n'est que mon humble avis de débutant

Je reste ouvert à tes remarques, notamment pour me convaincre de l'intérêt d'avoir des cartes en triple.

Globalement, les gens se posent plutot la question inverse, pourquoi n'ont ils pas mis directement toutes les cartes en x3 dans la boite de base,nous évitant d'avoir un tas de carte en x9 pour rien...

Personnellement entre mettre une carte en un exemplaire, et ne pas la mettre, pour moi ça revient au même.
L'intéret de ça c'est aussi de pouvoir faire quelque stratégie avec un nombre suffisant de carte te le permettant.
Effectivement tu prends l'exemple du ork rush... s'il fallait jouer les carte en un exemplaire, ce jeu ne pourrait exister. Tu peux trouver ça mieux dans un sens, mais ça enleverai trop de stratégie qu'offre le jeu actuellement.
Et puis jouer sur la chance, ça ne m'interesse pas... sinon je jouerai à pile ou face, ça irai plus vite...

Maintenant quand mon partenaire me sort un jeu stupide "pouf j'ai gagné" ou "tu le sens bien que tu fera rien", bah je lui dis :
"Bravo (il est quand même bien pensé son deck), mais t'aurais pas un jeu avec lequel on puisse jouer?" Et s'il ne veut pas changer, je concède automatiquement, ça m'évite de perdre mon temps sur un jeu NPE...

N'empêche, j'imagine même pas si on devait m'enlever 2 de mes 3 buveurs de sang...

Je suis pas choqué que les cartes soient pas en x3 dans leurs coreset.

Je pense que pour quelqu'un comme The Goon, le core set est très bien pensé et suffis largement. Il a toute les règles qu'il lui faut et les cartes sont équilibrées.
Maintenant, les joueurs "assidus" pense que le core set et la première série d’extension étaient une perte d'argent dû à ces cartes en 1 fois

The_Goon a écrit:

le deck qui se meule était assez sympa à utiliser.

Le deck qui se meule ? Dans le Coreset ? A par la quête qui va bien, je vois pas.

Citation :

Par contre pour la carte unique, oui il faut de la chance, mais cela te force aussi à jouer avec d'autres cartes, d'autres possibilités et ne pas être (trop?) répétitif dans la stratégie utilisée. Tout n'est pas calculé avec en T3 sortie de telle carte ou telle carte. Jouer une Verena, même si tu l'as en un seul exemple reste toujours intéressant: Retourner la situation, aider pour finaliser la dernière attaque. Je ne vois pas en quoi ce n'est pas intéressant pour le coup ?

Non, tout n'est pas calculé (sinon un deck serait littéralement imbattable), et dans ce jeu, c'est encore moins calculé du fait qu'il n'y a pas de tuteurs (sauf pour les quêtes), donc si tu veux ta carte, tu la pioches, et pour la piocher, il te la faut en x3.
Pour reprendre l'exemple de Véréna : jouer Véréna toute seule est inefficace (à moins que ton adversaire décide de ne pas jouer de dév face à de l'Empire, mais là il n'a que ce qu'il mérite), il lui faut au moins les cartes qui vont bien (Long Winter, Will Electors...). Si en plus elle est en x1 et que tu la tires T4 par exemple, eh ben ton adversaire s'est déjà développé et elle devient useless.

Citation :

Ils auraient dû continuer dans ce sens en proposant des cartes unique à mettre dans le deck (sans possibilité d'en avoir 3).

JE te rassure, il y aura dans le prochain cycle des cartes avec pour texte "Limite : 1 par deck". Perso je pense pas les jouer, à moins que l'effet soit vraiment fort ou bien qu'il soit possible de les chercher via des tuteurs (mais j'aime pas l'idée des tuteurs).

Citation :

Juste que l'ajout des cartes des extensions dans un deck, contre quelqu'un avec un jeu de base bah... oui, il peut poser ses fesses et observer le plaisir de l'autre, la partie sera forcément déséquilibrée.

Ah bah oui bien sur, si quelqu'un a toutes les cartes et que l'adversaire n'a que le Core Set, c'est sur que le rapport de forces n'est pas le même. C'est l'avantage du JCE : Pour une même somme d'argent, tous les joueurs sont à armes égales.

Budmilka a écrit:

JE te rassure, il y aura dans le prochain cycle des cartes avec pour texte "Limite : 1 par deck". Perso je pense pas les jouer, à moins que l'effet soit vraiment fort ou bien qu'il soit possible de les chercher via des tuteurs (mais j'aime pas l'idée des tuteurs).

C'est officiel ça ? Tu tires l'info d'où ?

Bon après j'y vais de mon avis, mais j'ai un pote qui joue comme ton pote, il construit un deck et tant qu'il gagne, il ne jouera pas autre chose ou autrement. C'est pénible et je ne fais plus de parties avec lui (en tout cas pas au jeu auquel nous jouions), moi, jouer avec un seul deck tout le temps, je me fait chier. J'aime varier, même s'il y a des decks que j'aime plus que d'autres...

Je tire l'info lors du CF à Lyon, quand Gourry nous a montré quelques previews du cycle qui vient, y avait quelques cartes qui portaient ce bout de texte.

Budmilka a écrit:

Je tire l'info lors du CF à Lyon, quand Gourry nous a montré quelques previews du cycle qui vient, y avait quelques cartes qui portaient ce bout de texte.

Mais alors seront-elles 3x par BP ou aurons nous plus de 20 cartes différentes?

Je trouve ça pas terrible, c'est le genre de chose à faire dès le début, cela aurait des decks très différents avec des héros en unique, des sorts épiques aussi et les légendes n'en parlons pas. Je ne vois pas trop ce que genre de cartes va apporter maintenant... Après à d'autres font la même chose, mais je trouve que c'est un peu tard de le faire maintenant !

Elles seront en *3 comme les complots a tdf non?

Peut-être faudrait-il orienter la discussion "cartes limités à 1 par deck" dans un sujet à part entière, au lieu de polluer notre sujet "coup de gueule" ?
Par contre, la dernière intervention de Lilian a toute sa place ici (vu que lui au moins tente de rester dans le "'thème" de ce sujet)

Budmilka a écrit:

Le deck qui se meule ? Dans le Coreset ? A par la quête qui va bien, je vois pas.

Oui, plus la carte tactique Chaos. Sachant qu'il avait tendance à piocher en grosse quantité. Mais comme je l'ai dit, nous jouions avec le Coreset et nous étions débutants (Cf les soutiens neutre à 0 et 1 qui n'avait pas attiré mon attention au départ)

Citation :

Non, tout n'est pas calculé (sinon un deck serait littéralement imbattable), et dans ce jeu, c'est encore moins calculé du fait qu'il n'y a pas de tuteurs (sauf pour les quêtes), donc si tu veux ta carte, tu la pioches, et pour la piocher, il te la faut en x3.
Pour reprendre l'exemple de Véréna : jouer Véréna toute seule est inefficace (à moins que ton adversaire décide de ne pas jouer de dév face à de l'Empire, mais là il n'a que ce qu'il mérite), il lui faut au moins les cartes qui vont bien (Long Winter, Will Electors...). Si en plus elle est en x1 et que tu la tires T4 par exemple, eh ben ton adversaire s'est déjà développé et elle devient useless.

- Tout n'est pas calculé, mais ta probabilité de tirer cette carte est augmentée, tu peux donc t'attendre à piocher la carte en temps voulu.
Sinon je ne vois pas en quoi Verena en T4 est inutile, même développé il y a tjrs moyens de détruire/bouger des développements. Non ? Par contre je vois mieux, grâce à vos commentaires, toute la puissance du x3 pour des decks cherchant à être compétitif et pour des compétitions. C'est limite " effrayant " tellement ça peut être cheaté

Citation :

Ah bah oui bien sur, si quelqu'un a toutes les cartes et que l'adversaire n'a que le Core Set, c'est sur que le rapport de forces n'est pas le même. C'est l'avantage du JCE : Pour une même somme d'argent, tous les joueurs sont à armes égales.

C'est vrai que c'est l'avantage du JCE, tout le monde est à la même enseigne. J'aimerai bien savoir qui a osé dépenser 3*39 (ou 49, je ne sais plus) € pour la boîte de base...là quand même, pour moi c'est être un peu foufou

Et que pensez-vous d'un système à la Warhammer battle, avec une limite de points à dépenser par rapport aux types de cartes dans le deck ? Ce qu'a proposé en page 4 Igogol.

The_Goon a écrit:

C'est vrai que c'est l'avantage du JCE, tout le monde est à la même enseigne. J'aimerai bien savoir qui a osé dépenser 3*39 (ou 49, je ne sais plus) € pour la boîte de base...là quand même, pour moi c'est être un peu foufou

Moi j'ai tout acheté en 3... sauf les dernier BP qui contiennent déjà tout en 3...
Après ça peut paraitre foufou pour les non initié mais à l'époque où je jouais à des CCG, 120€ c'était pas grand chose ou du moins, t'avais pas grand chose...
Maintenant je peux comprendre le fait que les joueurs de JdP soient plus rebuter par cela...

Concernant le fait de tout mettre en 3, ça n'a jamais rendu un deck broken, ça contribut juste à le stabiliser.
Ce qui rend un deck broken, ce sont les cartes qui le compose. Ce qui fait que le jeu empire est fort aujourd'hui, c'est la multiplication d'effet de gestion qui sont fort et qui permette de pourrir le jeu adversaire.
Mon deck actuel contient 3 buveurs de sang (d'ailleurs tous mes deck Chaos en contiennent 3) et pourtant je ne pense pas qu'il soit compétitif... juste qu'avant de perdre, je suis sur d'avoir la satisfaction de mettre mon buveur sur la table (juste avant que les copain de roddick ne le transforme en dev)...

Et puis le Chaos était déjà tellement nul avec 3 coreset, en avoir qu'un, c'est juste injouable...

The_Goon a écrit:

Oui, plus la carte tactique Chaos.

Ah, Slaanesh Domination... C'est plus du discard que de la meule, mais bon...

Citation :

- Tout n'est pas calculé, mais ta probabilité de tirer cette carte est augmentée, tu peux donc t'attendre à piocher la carte en temps voulu..

C'est le but. Augmenter les probas ne veut pas dire calculer.

Citation :

Sinon je ne vois pas en quoi Verena en T4 est inutile, même développé il y a tjrs moyens de détruire/bouger des développements. Non ?

Je répète ce que j'ai dit plus haut : "jouer Véréna toute seule est inefficace, il lui faut au moins les cartes qui vont bien (Long Winter, Will Electors...)". En gros, pour que ça marche, faut espérer avoir Véréna ET une carte qui bouge les dév (je dis "une" en restant dans la logique d'un exemplaire par deck), donc c'est chaud.

Citation :

C'est vrai que c'est l'avantage du JCE, tout le monde est à la même enseigne. J'aimerai bien savoir qui a osé dépenser 3*39 (ou 49, je ne sais plus) € pour la boîte de base...là quand même, pour moi c'est être un peu foufou

Sans trop me mouiller, je dirais le Top 20 des posteurs de ce forum ont le CS en *3, et probablement les autres BP en suppléments pour avoir tout en *3.

Budmilka a écrit:

The_Goon a écrit:

Oui, plus la carte tactique Chaos.

Ah, Slaanesh Domination... C'est plus du discard que de la meule, mais bon...
.

J'ai l'impression qu'il parlait de Will of Tzeench, plutôt.

[quote="The_GoonJ'aimerai bien savoir qui a osé dépenser 3*39 (ou 49, je ne sais plus) € pour la boîte de base...là quand même, pour moi c'est être un peu foufou [/quote]
Ben moi (et en VO, parce que je suis sérieusement atteint).

Citation :

Et que pensez-vous d'un système à la Warhammer battle, avec une limite de points à dépenser par rapport aux types de cartes dans le deck ? Ce qu'a proposé en page 4 Igogol.

C'est une bonne piste. J'avais vu une variante pour un JCC pour lequel chaque carte avait un coût en fonction de sa fréquence et de son nombre d'exemplaire dans le deck. Vu le format du JCE, la rareté ne signifie pas grand chose, donc on peut imaginer un truc sur la loyauté. cela donnerai par exemple :
- carte avec 1 loyauté :
+1 exemplaire : 1 pt
+2 exemplaire : 3 pts
+3 exemplaire : 6 pts
- carte avec 2 loyauté :
+1 exemplaire : 2 pt
+2 exemplaire : 6 pts
+3 exemplaire : 12 pts
- carte avec 3 loyautés et plus :
+1 exemplaire : 3 pt
+2 exemplaire : 9 pts
+3 exemplaire : 18 pts
On peut imaginer que dans ce système, les cartes neutres comptent comme des cartes avec 1 ou 2 loyautés.
Après, il faut faire des tests, et trouver un nombre "intéressant" de points pour le montage de decks.

Ca fleure bon la création de sujets "Variantes" !

Oui ça serait intéressant ce système !