[Deck Empire] Deck + CR du championnat Européen à Stahleck 2011

Elle était en jeu.

CF le rulling sur la combo rip + grimgor. Grimgor n'active pas son forcé dans ce cas car il était déjà en jeu.

https://warhammerinvasionjce.forumgaming.fr/t1057p15-deck-empire-verena-qu-a-bien-se-tenir-1e-du-tournoi-d-angers-octobre-2011

lol 1 mois déjà

Shindo a écrit:

Elle était en jeu.

CF le rulling sur la combo rip + grimgor. Grimgor n'active pas son forcé dans ce cas car il était déjà en jeu.

Aucun rapport pour ce cas : tu transfromes un développement "en jeu" en unité "en jeu", c'est donc logique que tu n'actives pas le pouvoir d'entrée en jeu. C'est le principe inverse des Esprits de la Forêt qui ne quittent pas le jeu quand tu les transformes en développement (n'active pas l'Ancien Cairn).

Là on parle d'un développement "en jeu" (on est d'accord sur ce point) qui devient une unité "dans la défausse". Ce n'est pas "une unité" tant qu'il n'arrive pas dans la pile de défausse. A aucun moment l'unité n'a été en jeu à proprement parler.

FORCED: When a Dwarf unit enters your discard pile from play, put a resource token on this quest if a unit is questing here."

Ton développement est détruit, la carte va dans la pile de défausse.

On te demande de vérifier deux choses :
1- que ce qui entre dans la pile de défausse est une unité naine
2- qu'elle provienne du jeu.

Qu'est ce qui rentre dans la défausse?
Une unité naine (si tu penses que c'est un dev qui entre dans la pile de défausse je t'invite à vérifier la FAQ concernant ce qui arrive aux cartes quand elles entrent dans la défausse).
Donc la condition 1- est remplie

D'ou vient cette carte (soyons fou, d'ou vient cette unité naine) ?
A l'évidence depuis le jeu, donc la condition 2- est remplie.

En fait il n'y a même pas besoin de l'analogie avec Grimgor pour conclure cela, de toute manière Grimgor était déjà une "simple" clarification, à savoir comment jouer correctement une carte avec les régles en cours.

A aucun moment il n'est demandé de vérfier que l'unité naine qui est entrée dans la pile de défausse était une unité naine en jeu, ce que l'on demande de vérifier c'est que ce qui est entrée dans la pile de défausse est une unité naine. Sinon la condition requise est "quand une unité naine et détruite".

Ceci dit je t'invite toujours à remettre mon avis en cause et aller poser la question directement sur le forum FFG, mais là encore, tout comme la dernière fois je suis certain de la réponse, quand je ne le suis pas je le dis.

Citation :

A aucun moment il n'est demandé de vérfier que l'unité naine qui est entrée dans la pile de défausse était une unité naine en jeu

Oui, c'est vrai que ce n'est pas hyper clair à la première lecture. En analysant bien, il suffit que la carte qui déclenche la capacité arrive du jeu et soit une unité, point.

Citation :

Sinon la condition requise est "quand une unité naine et détruite".

...ou sacrifiée. Finalement, c'est dur d'être exhaustif, donc les développeurs doivent utiliser des terminologies qui sont générales mais pas forcément claires.

Pour résumer : Une unité entrant dans la pile de défausse depuis le jeu peut arriver :
- Soit quand la carte de l'unité est détruite (implicitement, la carte doit être en jeu pour être détruite)
- Soit quand la carte de l'unité est sacrifiée (même remarque)

La carte représentant soit l'unité, soit un développement (carte unité retournée ou transformée par le Jugement de Loeck), voir un attachement (comme par exemple l'unité naine qui se transforme en attachement et qui peut être détruite pète attachement - et pas par un pète soutien d'ailleurs!!)

Pour être plus clair, ils auraient pu écrire :
Quand une carte unité entre dans votre pile de défause depuis le jeu...

Shindo a écrit:

Ceci dit je t'invite toujours à remettre mon avis en cause et aller poser la question directement sur le forum FFG, mais là encore, tout comme la dernière fois je suis certain de la réponse, quand je ne le suis pas je le dis.

Mais es tu pret à te sacrifier à Khorne (dévorer par un Bubu) si tu te trompes...?

Ba j'veux bien parier ma maison aussi avec

On m'a toujours dit que parier quand on était sur du résultat c'est de l'escroquerie.

Shindo a écrit:

Ba j'veux bien parier ma maison aussi avec

On m'a toujours dit que parier quand on était sur du résultat c'est de l'escroquerie.

Vu les ruling bizar qu'on a ces derniers temps sur les LCG, je ne ferai pas ça à ta place.

Ou la, moi je ne parle pas de comment ça se jouera en cas de modifictation des régles, mais de comment ça se joue maintenant.

T'as voulu faire ton escroc, et essayer de me faire dire des choses que je n'avais pas dit .

Si on pose la question et qu'ils font juste une clarification, se ne sera pas une modification de règle...

Maintenant dans les fait je suis d'accord avec toi, c'est juste que je ne suis plus sur de rien sauf de pouvoir coller 5 avec mon Bubu...

Au passage les joueurs nains du CE "notent" l'efficacité des pirates qui n'étaient joués que par toi .

Ca et infiltrate a pour Mamut fait la plus grosse diff rapport aux autres deck empire.

J'étais aussi le seul à jouer Infiltrate, et le seul à ne pas jouer Hidden Grove. Ca fait plaisir à entendre ^^

J'ai jamais trop joué pirates que ce soit avec ou contre, mais c'est vrai que mine de rien, même à poil ça cogne super fort. Un truc qui coute 1 et peut potentiellement envoyer 4 points de dégats en tout sur la capital adverse c'est "rentable".

Pour Hidden Grove je ne sais pas si tu as le même genre d'analyse mais la mienne est la suivante :

- Contre un autre deck verana on ne peut pas dire que ce soit particuliérement efficace, du moins ce n'est pas la dessus que ça va se jouer. Ca va apporter une dynamique à la partie à cause de la présence de la carte mais en gros c'est celui qui va les jouer qui sera le plus désavantagé, ton adversaire aura les mêmes armes, sauf que lui ne l'aura pas dans son deck et n'aura pas à le mettre en jeu.
- Contre la plupart des autres deck, tu n'as pas besoin de ça pour gagner, le Verana suffit amplement et si tu as un Hidden Grove "efficace" c'est qu'à priori ton Verana l'est aussi. En gros ça va te faire gagner contre des decks que tu bats déjà.
- Contre un deck Chaos dev contrôle (ou tout autre deck dev controle) tu te fais casser la bouche.

Du coup, j'ai peut être un avis pas tout à fait objectif sur cette carte mais pour moi c'est vraiment plus une carte de deck sans aucune unité ou avec une utilisation des unités particulières genre celle d'Ecureuil dans son deck Glory qui n'a pas besoin de pouvoir sur les unités sauf dans son cdb. Du coup 1 dev joué au bon moment suffit. En gros un deck où tu es "certain" de ne jamais te prendre le retour de baton dans la tête.

Pour moi dans un deck Verana "classique" dans un environnement empire verana, c'est pas super bien pensé.

Pour moi, Hidden Grove est inutile si quand tu le joues t'as moins de dévs que l'adversaire (c'est même pire dans un miroir). Contre un nain c'est pas bon non plus car normalement, il joue les tombeaux.

Par contre, si tu le joues, cela oblige l'adversaire à développer son BF, chose qu'il ne fait pas souvent ou très peu (ou alors en jouant Serpent Slayer). Du coup, deux dév déplacés peuvent annuler une attaque.

Mais oui, le bonus n'est pas exceptionnel, donc je ne le joue pas.

Sinon, sur le forum, il commence à bien me gaver le DB Cooper (italien). Je pense que la double victoire naine, il l'a de travers, lui qui voulait tant montrer que l'Empire était over fort ^^ Et là il part dans ses éloges du genre "oui mais nous l'Empire on l'a dosé, on le connaît, donc quand on dit que c'est fort, c'est qu'on a raison..."...

Sont un peu perchés sur leur piédestale en fait autant les italiens que les polonais.

S'pas méchant ça fait partie du jeu .

"ouai nous on joue tellement, on meta tellement que vous pouvez pas tester notre niveau de compétence et de connaissance"

Sauf qu'ils sont aussi "enfermés" dans leur "savoir" et qu'au final ils n'avaient pas vue tous les horizons et continuent à ne pas vouloir les voir. Genre tout bêtement tu as "montré" des choses autant aux uns qu'aux autres. Choses qui devraient automatiquement passer dans les mailles de leur test. Genre infiltrate c'est "fort"? Ils arrivent d'où sérieusement?

On est tous un peu comme cela mais le "résultat" a tendance à trop compter. Les mecs disent Verana ça domine, Verana ça domine, ouai sauf que Verana en arrivant en surpopulation total à un tournoi, en passant à 12 sur le top 16, ba ça gagne pas et ça se prend un 6/0 durant le top 16. Ils pourront bien dire ce qu'ils veulent y'a un deck qui meta Verana et bien propre, et c'est pas le seul, un bon vieux deck Juzam@dev controle + Kairos ça fait aussi mal à Verana (qui aime pas les légendes de toute manière). Et ce sont des decks qui restent efficaces face à tous. Après l'argument des italiens c'est de dire qu'en moyenne Verana a très peu de faiblesses et est efficace contre tout... Normal ça reste le but. Ca implique quoi? Qu'en moyenne les deck Verana feront toujours de bon résultat, mais pas que cela les ménera forcément à la victoire finale. Pour moi vraiment le seul vrai problème actuellement c'est la vitesse de mise en place des jeux qui est totalement déséquilibrée selon les factions. Bon je suis peut être un peu obtu sur ce sujet en particulier mais quand les mecs te sortent que le premier tour a une influence minime sur le résultat de la partie j'ai l'impression de ne pas jouer au même jeu. De sur quand on a le même de départ ça ne se sent pas, lorsque l'adversaire pose exca + village + support/unit a 2 T1 (voir mieux pour un deck empire) que t'as pas la main pour le freiner et pas une main pour faire un départ similaire c'est juste en grande partie joué. Ca ne l'est pas quand :

1- L'adversaire a un deck de merde.
2- L'adversaire joue beaucoup moins bien que toi

Pourquoi HE degats indirect ça gagne pas? Parce que ça a toujours 1 ou 2 tours de retard sur l'adversaire par rapport à son propre objectif.

A priori tu as eu et de loin les meilleurs résultats contre ces decks nains tout en restant très performant VS miroir. Tu avais donc un deck beaucoup plus polyvalent.

Perso je pense que le deck glory de Eceureil par exemple peut être un archetype puissant. Qui plus est il a un bon potentiel d'évolution. La quete serait une quete chaos / DE ce serait un carnage par exemple. Et je pense que c'est un genre de deck par forcément connu, tu as pu voir des joueurs jouant quelque chose d'approchant lors du CE? Ou ne serait ce que des personnes le jouer à coté?

C'est un exemple parmi d'autre et il y a surement quelques idées de ce genre à exploiter dans le jeu. Les italiens, enfin d'aprés ce que dit DB. cooper sont très axés efficacité, c'est pas un mal en tournoi mais ce n'est pas forcément bon pour laisser les idées et les concepts fleurir ni même pour trouver des solutions à un problème. Parce qu'ils partent trop facilement dans l'idée qu'un deck est totalement meilleur donc la solution est de l'optimisation de le rendre lui même plus performant. C'est pauvre. Autant je veux bien croire que les "italiens" sont de très bons techniciens mais ce ne sont pas des créatifs (dans le cadre du jeu bien sur ).

on a testé vite fait jugement.deck
bon déja c'est juste toujours aussi inintéressant de jouer avec et contre mais bon c'est tellemet fat...
Perso j'aime pas trop hidden grove, un peu les mêmes arguments, en revanche vs rush c'est vraiment pas mal (avec long hiver ca te sauve un tour de sauce c'est bien gras pour 0 quoi).

Sinon j'ai testé ingiénerie avancée, c'est vraiment bien! J'ai adoré! Tu l'as testé bud?
Bon j'avoue c'est un de mes soutiens préféres donc je suis pas très objectif!(dans les équilibrés diront nous )

J'aime pas trop le snip non plus, question de gout/chatte j'imagine... Trop peu de cible à mon gout.

Ah et acolyte de jade <3!

Alors l'acolyte de Jade, je l'ai pas joué. Je lui ai préféré les 1/3 pour 2 car ils se font pas one-shot aux chiens du chaos/corsaires EN, et ça peut te flinguer un départ contre de la destruction.

L'ingénierie, j'ai pas testé. Par contre, si je l'intègre, je ne saurais pas quoi virer en supports (ou même en carte tout court, déja que j'en joue 53). Remplacer les Church, non. Ils sont là contre Hekarti, et aussi comme j'ai pu le remarquer pendant le tournoi, contre les Iron Discipline adverse (quand il le joue sur ton Rodrik pour pas que je joue Call the Reserves).
De plus, je préfère piocher plus de cartes que mettre des cartes en dessous de mon deck. Quitte à avoir plus de cartes, même inutiles, ça me fait du dév.

Le gagnant de Stahleck parle de son match contre Budmilka :

"Game Three vs Empire, 2:1

This was a Frenchman who ended in fourth place. His deck had some sneaky things added to it that were very problematic for my deck: Infiltrate (The Skavenblight Threat, 4) and Van Klumpf’s Buccaneers (The Inevitable City, 3). The first game was quite easy apart from the fact that I was delayed twice by Infiltrate. Our second game was the worst in the history of this deck. For three turns, the only thing I did was play developments, so I lost easily. The third game was typical for this deck against Empire–a slow build up in my quest zone eventually allowed me to win in one turn."
Source

Intéressant ! Budmilka, tu es maintenant célèbre-ment anonyme... Pas de pot pour toi !

Yay ! Maintenant, en Pologne, Infiltrate et les Pirates deviendront auto-include ^^

bravo bud

ton deck empire restera graver dans leur memoire bien jouer

C'est ce qu'on appelle la French Touch !

Budmilka a écrit:

Yay ! Maintenant, en Pologne, Infiltrate et les Pirates deviendront auto-include ^^

Je ne connais pas les Pirates, mais pour moi, Infiltrate était auto-include x3 en Empire dès sa sortie. Le niveau semble avoir baissé depuis...

ça dérange pas FFG de présenter le deck vainqueur qu'ils sont sensés avoir bridé avec la 1ère RL...