The Bloodquest Cycle : Rising Dawn (Battle Pack 1)

Personnellement, je trouve l'effet très fort.
La vrai question est : le rentrerai-je dans mon deck Chaos?
Si oui contre quoi? Bubu?
Les réponses sont "peut-être", "merde, je sais pas du tout" et "faut pas déconner non plus".

Il coute 4 quand même le bestiaux...
De ce point de vue, je dirais que cette carte peut retourner une game (sur combien?), mais est-elle broken? je ne pense pas.

C'est mon avis premier, sauf que je pars facilement en digression dans mes posts :

Dans un jeu "contrôle" donc avec la quête je ne le rentrerai pas, parce qu'elle est simplement meilleure en générale (au pire ça coute rien et ça fait piocher, c'est pas une carte morte) et que si j'ai la place je préfére mettre 3 ancient map plutot que ça.

Du coup est ce que ça rentre dans un jeu winnie / rush? Pour moi c'est bof, c'est chère et t'as rarement du temps à perdre à aller attaquer des zones déjà détruites pour péter du soutien. Le chaos contrôle est devenu gros bill avec la quête et la possibilité de tout gérer avec et cette carte ne le rendra pas plus efficace qu'il ne l'est déjà.

Citation :

Couper des tetes sur une unité orc à 4 de pouvoirs (ou encore un buveur) et une innovation à 3, y'a pas beaucoup de monde qui est capable de l'empécher et c'est pil ce qu'il faut pour sortir Az. (ou la pluspart des combinaisons qui permettent de sortir az T3 d'ailleurs.)

Le problème de Az, c'est aussi ses 5 de loyautés en plus que son coût. Et pour qu'il soit rentable, il faut pouvoir le défendre 1 tour, ce qui veut dire avoir des unités en défense dans 2 des trois zones (si tu joues la tactique pour déplacer en cdb).
Autant, T3 c'est faisable, mais T2, c'est quand même vachement plus rare (je parle toujours face à un Chaos).
Et baser son deck sur la sortie d'une carte, qui bloque son tour, qu'il faut avoir en main en plus d'autres unités/soutiens sur la table face à un jeu Chaos qui joue contrôle classique, ça reste un coup de poker pour moi.

Pour ce qui est des Maraudeurs, je vois surtout leur effet néfaste sur le jeu en début de partie (donc T2, T3). Je regrette qu'il ne coute pas une loyauté supplémentaire pour leur effet.

Skychapon a écrit:

Le problème de Az, c'est aussi ses 5 de loyautés en plus que son coût. Et pour qu'il soit rentable, il faut pouvoir le défendre 1 tour, ce qui veut dire avoir des unités en défense dans 2 des trois zones (si tu joues la tactique pour déplacer en cdb).
Autant, T3 c'est faisable, mais T2, c'est quand même vachement plus rare (je parle toujours face à un Chaos).
Et baser son deck sur la sortie d'une carte, qui bloque son tour, qu'il faut avoir en main en plus d'autres unités/soutiens sur la table face à un jeu Chaos qui joue contrôle classique, ça reste un coup de poker pour moi.

Pour ce qui est des Maraudeurs, je vois surtout leur effet néfaste sur le jeu en début de partie (donc T2, T3). Je regrette qu'il ne coute pas une loyauté supplémentaire pour leur effet.

Bon c'est pas le sujet, c'est de ma faute si ça a dérivé, mais ça m'interesse même si ça devrait se placer ailleurs .

Qui gère Az sereinement T3? sachant qu'en pratique très souvent pour le sortir T3 je n'ai pas besoin de 3 dev en royaume. Donc très souvent j'ai de quoi défendre mes 3 zones. (je ne parle pas d'un az T2 qui est une sortie marginale avec un premier tour qui se passe sans soucis).

Az c'est quand même 3 pouvoirs et 5 pdv. Les deck capables de faire 5 dégats T3 sont pas si nombreux encore moins quand tu leurs alignes encore +4 pouvoirs + 6 life "par suprise", sachant qu'un bete +1 pouvoir +2 life est déjà très souvent décisif. Donc dans les config où tu peux sortir Az tôt tu t'empéches pas de le faire parce que ca apporte un sacré boost au deck et qu'au final il sera très rarement géré le tour de sa pose et s'il ne l'est pas à ce moment là c'est pas les tours suivent en piochant +3 cartes et en ayant +3 ressources qu'il le sera beaucoup plus.

Ensuite Az n'est pas la seule force du deck, c'est juste le truc qui fait chier tout ce qui cible en face (EN et chaos quoi), et donc ca sert à rien d'hésiter à le sortir face à ce genre de deck. Aprés ça reste un deck qui gére un minimum les unités à coté et qui joue du grimgor avec la possibilité de le réanimer, donc qui gére aussi soutien / dev.

Pour pas trop salir le fil sur cette unité Chaos, je propose de déplacer la discution autour d'Azhag sur le sujet de ton deck Orc :
https://warhammerinvasionjce.forumgaming.fr/t1102-orc-des-evolution#17995

Bonne idée ! Et merci pour cette auto-modération ! Ça fait plaisir de pouvoir compter sur vous pour ce forum !

en y repensant bien , je pense que cette carte a vraiment ca place meme avc la quete

shindo : sachant que tu cite juste un deck empire bounce mais a part ca explique moi quelle deck ordre arriverais a contrer un chaos controle avc quete + maraudeur

perso je trouve deja que le chaos snipe controle est deja dur a battre alors avc cette carte c pire

je sais que ca coute 4 mais bon tu n est pas obliger de la sortir t2 tu peux attendre t3 t4 le temps que tu pose le sorcier les chiens et la quete +exca village ect...bref que tu te dev et snipe un peu tu le fait rentrer et hop

voila je comprend que tu puisse penser comme ca mais comprend aussi que intelligement jouer cette carte rend le jeu de l adversaire tres penible tout comme la quete

Et alors je reprendrai toujours la même question. Oui c'est fort mais tu la mets à la place de quoi???

A la place de tes buveurs par exemple ^^

Citation :

A la place de tes buveurs par exemple ^^

(en tutu...)

je dirais pas les bubus car je n en joue pas je pense que dans mon deck je les metterais a la place d un soutien je m explique

mon deck tourne autour de la quete et de snipe donc :1- je ne les remplace pas par des unites car je garde mes snipes
2- je ne les remplace pas par des tactics j en ai besoin pour du snipe ou corrompre
3- la seul facon possible c est de remplacer par un soutien en fois 3 dans mon deck comme par exemple shrine nurgle

c est le seul moyen de l integrer

qu est ce que tu en pense ?

ps : juzam ca fait bizarre de ne plus te voir en rouge au moin quand tu etait sur le forum je te voyais bien plus maintenant ^^

L'idée est la même : si tu vires des soutiens, ton deck tournera moins autour de la quête.

Remplacer par quoi ? Ben déjà tu mets quoi généralement en développement ?

wanderlei a écrit:

shindo : sachant que tu cite juste un deck empire bounce mais a part ca explique moi quelle deck ordre arriverais a contrer un chaos controle avc quete + maraudeur

Je vais te retourner la question en plus simple alors .

Cite moi un deck ordre qui contre un deck chaos contrôle avec la quête.

Cette carte sert à rien dans ce genre de deck elle ne lui apporte rien qu'il ne sache déjà faire, et elle ne lui apporte pas une manière de le faire plus efficace que celle qu'il a déjà, donc elle sert à rien. L'effet vous fait peur mais en pratique un deck chaos contrôle avec sera moins efficace qu'un deck chaos controle sans, ça ne lui apporte même pas de pattate, au contraire. C'est encore plus vrai dans ta manière de faire, tu "vires" 3 soutiens chaos donc rend la quête moins efficace pour rentrer une carte moins efficace pour faire le même job.

En moyenne tu attaques combien de fois une même zone durant une partie?
Combien de fois tu attaques une zone sans que ne soit opposé au moins 2 pouvoir en combat? (de toute manière si t'es dans ce cas t'es déjà très souvent dans le cas où tu domines le mecs avec ta quête)

Tu as beaucoup plus souvent envie de péter un soutien dans une zone qu'envie de l'attaquer (et ca reste un prérequis pour utiliser le pouvoir des marauders), c'est pas comme si on était pas au tour prés pour gagner une partie dans beaucoup de cas et "péter" un soutien qu'on est déjà capable de péter autrement justifie rarement cette perte de tours de jeu.

Il n'y a pas de manière intelligente de jouer cette carte, elle te "force" à attaquer une zone, qui n'en a pas forcément besoin, pour gérer un soutien. C'est juste une condition ultra restrictive qui te fait perdre des tours de jeux et qui très souvent provoquera des erreurs de jeux chez son utilisateur.

Sans compter qu'un coût de 4++ c'est chère je trouve, toujours dans l'idée général que ce qui coute 0 à 2 c'est le "moteur", les "lands", tu peux à la limite optimiser mais "au pire" tu peux faire des concessions et rentrer des trucs pour "le fun". Ce qui coute 3++ doit justifier sa présence dans le deck que ce soit par sa synergie avec les autres cartes (exemple : tainted well dans un deck comme celui de Juzam) ou par son impact direct sur le jeu (exemple Friedrich Hemmler, wight lord, sorcier). Celle là pourrait à la limite rentrer dans la seconde catégorie sauf que non, beaucoup trop de decks sont capables de gérer cette carte.

Jouer avec ça dans un mirror ou contre un EN c'est juste partir avec une épée batarde plantée dans le pied.

Ton analyse est bonne Shindo mais je me permets d'ajouter les contre arguments suivants :
- La quête n'est qu'en 3 exemplaires dans un deck Chaos, ne pas la piocher peut bloquer son contrôle contre un jeu avec beaucoup de soutien
- Le Marauder peut être joué et attaquer T2 assez facilement, obligeant l'adversaire à défendre son/ses supports avec une/des unités pour 2 pouvoirs. Le coté psychologique qu'il existe sur cette carte est énorme!
Avec la quête, il "suffisait" d'une unité avec 3 PV dans la zone avec le soutien à protéger pour éviter l'effet de la quête T2 (qui était de toute manière assez rare). Si le joueur Chaos joue Quête + Marauders, il faut une unité à 3 PV et 2 pouvoirs de posée T1 ou T2!

Encore une fois, je précise que je trouve l'effet du Marauder broken en début de partie principalement, quand on a du faire des choix cornéliens T1 ou T2 (soutien ou unité). Actuellement, contre Chaos, je joue soutien T1 ou unité à 3 PV. Dans l'avenir, contre un jeu Chaos, je pense que je ne jouerais plus que des tactiques

Une unité qui sort T2 et qui pète un support par tour si tu ne peux pas la gerer. Euh... Comment dire?
GG?

@Sky : Alors j'aime autant rentrer des ancient map plutôt que cette carte si on a un réel besoin de faire monter le casse soutien plus vite.

@Djibi : Un deck qui se fait "dominer" par une 2/2 T2, se fera dominer par à peut prêt tout, même par des hauts elfes :p.

Shindo a écrit:

@Djibi : Un deck qui se fait "dominer" par une 2/2 T2, se fera dominer par à peut prêt tout, même par des hauts elfes :p.

Je te trouve bien peremptoire. Je ne te parle pas d'une unite 2/2 mais d'une unité qui detruit un support à chaque tour et qu'il faut gerer en priorité absolue sous peine de perdre la partie T4.

Lorsque tu commences pas, toutes les sorties à base de soutiens sont potentiellement à exclure sous peine de perdre avec des chances la partie à cause de cette carte.
Déjà que les unités se faisaient souvent buter, il reste plus grand chose de safe à jouer contre le chaos.

En l'occurence c'est une unité 2/2 et n'importe quel deck capable de gérer cette 2/2 gére le soucis "d'unité qui détruit un support chaque tour". C'est pas non plus comme si c'était une unité avec 5 pdv et 2 endurance.

Et effectivement, il n'y a surement pas grand chose à arguer sur le fait qu'un deck qui se fait rouler dessus T2 par une 2/2 se fait surement rouler dessus par beaucoup de decks.

En fait vous voyez le problème sous un angle "ordre" uniquement c'est vraiment très bizarre dans la manière de poser le problème, parce qu'un joueur chaos son plus gros soucis c'est pas le joueur ordre en ce moment, c'est son mirror et beaucoup de parties vs EN voir Orc.

Un joueur chaos qui met ça sur le champ de bataille T2 face à eux il part juste mal, et comme le dit sky la force de cette carte c'est dans le début de partie qu'elle s'exprime. Contre des decks ordre, pas besoin de vouloir sortir ça T2 la quête qui peut déjà être effective T2, mais qui l'est facilement T3 de toute manière nettoie déjà un deck ordre de la même manière, si ce n'est mieux.

@Djibi : en gros la quete à elle seule met déjà un deck ordre, dans une situation beaucoup plus difficile à gérer sauf que t'as pas l'air de vouloir y croire.

Shindo a écrit:

Et effectivement, il n'y a surement pas grand chose à arguer sur le fait qu'un deck qui se fait rouler dessus T2 par une 2/2 se fait surement rouler dessus par beaucoup de decks.

Vraiment je t'invite a venir jouer sur OCTGN, je me fais fort de te prouver le contraire de facon eclatante

J'ai reposté avant toi, cf le message au dessus.

J'vois pas vraiment de rapport entre ta dernière intervention et la conversation en générale.

Vous surestimez l'effet de cette carte sur le jeu par rapport à ce qui est déjà existant.

Oui surement ça changera rien. Je joue ordre et je me ferai surement toujours défoncé par le chaos sans pouvoir y faire grd chose, au moins on est d'accord là-dessus. Désolé de vouloir jouer la race que je veux.
C'est pas mal ce jeu c'est équilibré xD

je pense que cette carte a vraiment un double effet

1- celui de peter un soutien ou quete
2- de coller 2 en meme temps
3-il est interresant pour laisser les autres unites tranquille c est a dire :

je pose sorcier t1 t2 je pose le maraudeur celui que mon adversaire va essayer de gerer en premier c est le maraudeur (c est ce que je ferait a part si je joue que des unites)

pourquoi les remplacer par un soutien :

1- parce que il fait aussi l effet de la quete (si je l ai pas
2- peut etre interressant dans un mirroir

ps : je ne pense pas surestimer cette carte apres il y en as pour tous le gout il y en as qui la trouve pas terrible d autres trouve quelle est bien
moi je pense que c est une bonne carte maintenant il faut essayer de jouer avc et voir ce que ca donne

wanderlei a écrit:

je pense que cette carte a vraiment un double effet

1- celui de peter un soutien ou quete
2- de coller 2 en meme temps

L'effet "je dois attaquer une zone précise pour détruire un soutien qui s'y trouve" par contre tu le sous estime totalement.

wanderlei a écrit:

3-il est interresant pour laisser les autres unites tranquille c est a dire :
je pose sorcier t1 t2 je pose le maraudeur celui que mon adversaire va essayer de gerer en premier c est le maraudeur (c est ce que je ferait a part si je joue que des unites)

Ou que ton adversaire n'a pas pioché de soutien interessant, ou qu'il ne joue pas plus de 6 à 9 soutiens, ou... Ou encore, ton adversaire te les gères tous les deux avec une plague bomb, t'as perdu tes deux premiers tours.

Tu ne sais pas ce qui se passera et c'est justement ça le problème, la menace que génére le marauder sur le deck adverse est totalement dépendant du deck adverse et pas du tiens. Et surtout on ne parle pas d'une unité qui couté 2 ou 3+1 de loyauté mais d'une unité qui coute 4+, faut quand même bien capter que je n'aurais pas du tout le même discours si on parlait d'une unité 1/2 coutant 3 (et 1 de loyauté). Autant je peux dire d'une manière péremptoire, qui a l'air de choquer Djibi, qu'un deck qui se fait rouler dessus par des 2/2 qui coutent 4 c'est un deck qui se fait rouler dessus par beaucoup de choses; autant il est impossible de dire que le deck de mon adversaire devra gérer cette carte, tout court ou à la place d'un sorcier dans ton exemple, sous peine de perdre la partie.

Dans une partie en pratique t'as jamais besoin de péter du soutien en boucle, t'as besoin de péter les bons soutiens aux bons moments

+1 Shindo
Faut arrêter les gars, les maraudeurs ne sont pas fumés! (sans ironie)