[deck oups i win ricain classique]

voilà la liste d'un jeu joué à un CR ricain; il a fait seoncond au régional de Baltimore:

3x Peasant Militia
3x Huntsmen
3x Nimble Spearman
2x Knights Panther
3x Rodrik's Raiders
3x Friedrich Hemmler

3x Innovation
3x Long Winter
1x Ancient Map
3x Will of the Electors
3x Judgement of Verena
2x Pilgrimage

3x Visit the Haunted City

3x Contested Village
3x Derricksburg Forge
3x City Gates
3x Church of Sigmar
3x Light of Morrslieb

voilà son commentaire, au besoin je peux traduire si certain sont pas très anglophone

I don't think I'd change any card in hindsight. There was never a game that I wasn't in complete control of -- even games 2 and 3 of the final round, that I ended up losing. In that round, against another Empire control deck, second game I drew my last card with my opponent having only one card left in his deck. Then in game three, my last attack was one damage short of winning the match and I decked again on my next turn.

T mentioned it in another thread, but I think exploiting Visit the Haunted City is the way to go. So much so that I was testing another deck that ran 3x each of Ancient Map and A Noble Quest and didn't even run the 9-card Judgement package.

I expect Judgement to join the restricted list soon and Visit the Haunted City to become unique (or join the list as well).


La liste à l'air ulta classique là bas; tu joues ca ou tu joues un jeux contre ca et... puis c'est tout!!

C'est de l'évolution d'un type de deck qui a toujours été fort et qui n'a pour le moment encore pas été du tout touché par la RL tout en récupérant au fil du temps des cartes qui ont fluidifié le deck. Et l'on aussi rendu beaucoup plus agressif.

Pour moi une des cartes qui me pose le plus de soucis dans ce deck c'est Rodrik's Raiders. Déjà le deck impose de jouer des développements mais en plus cette carte t'impose de jouer dans un certains ordre au départ. Les départs de l'empire contre des deck qui jouent du soutien T1 sont très souvent fatal.

C'est aussi parce que la bataille sur le contrôle des développements est devenu beaucoup plus fondamentale qu'avant que le deck chaos s'y retrouve, parce que contre ce genre de deck tu peux mettre l'adversaire régulièrement à mal sur des destructions de développement.

Juste parce que c'est un peu le même genre de deck : (tournoi de 10 joueurs avec 6 rondes).

Citation :

Here's the winning deck from the tournament. 10 players and a mix of Orcs, Empire, Dwarf, Chaos and Dark Elf.



This deck went for 6 wins, 0 losses.

Empire

Units: (24)


X3 Pistoliers
X3 Black Knights of Morr
X3 Rodrik's Raiders
X3 Friedrich Hemmler
X3 Knights Panther
X3 Zealot Hunter
X3 Spell Singer
X3 Warriors of Ulric

Supports: (12)

X3 City Gates
X3 Shrine to Taal
X3 Derricksburg Forge
X3 Contested Village

Tactics: (15)

X3 Will of the Electors
X3 Judgement of Venera
X3 Innovation
X3 Long Winter
X3 Called Back

Quest: (3)


X3 Visit the Haunted City

c koi la restricted list?

elle touche le CF?

dimitri a écrit:

c koi la restricted list?

elle touche le CF?

C'est une liste de carte que tu n'as pas le droit d'avoir ensemble dans un même deck. Tu peux trouver la liste dans la FAQ.

Je m'avance peut être concernant le CF, mais, la FAQ étant normalement appliqué, la restricted list l'est elle aussi.
Je serai surpris du contraire...

C'est vrai que ça défonce comme deck.

Et c'est tellement inintéressant à jouer comme à subir lol

ecureuil01 a écrit:

La liste à l'air ulta classique là bas; tu joues ca ou tu joues un jeux contre ca et... puis c'est tout!!

c'est un peut le drame de la plus part des jcc depuis un certain temps (depuis l'arrivé du systeme de tournoi avec sous/lot a gagner dans le
monde des jcc) la logique de T1/meta gaming prédomine , surtout aux usa

les decks qui gagnent sur une periode données deviennent les T1 qui sont joués a 90% des cas par tout le monde
et mis a part un ou deux courageux ou voir un champion du deck building , rien d'autre n'est joué
les T1 sont changé quand apparait un new T1

c'est malsain car en general ca pousse dans l'oublie certaines faction , donne l'idee que enormement de bonnes cartes sont inutiles
et surtout amene souvant a des nerf/corecting rules de cartes qui n'auraient pas lui d'etre si ce trip Tier 1 n'etait pas omnipresent

rien que la restricted list en est l'exemple type , c'est décidé comme ca en ce basant sur les decklist du championat du monde
en partant du principe qu'aux usa tout le monde c'est mis a le joué ,
c'est completement débilé , ok sur le coup on se dit les nains sont fort , mais quoi 3 mois avant personnes n'auraient imaginé que le deck
nain aurait gagné le CM ,
et la bam le nain gagne et la "ban liste" techniquement est ciblé sur ce qui aide le nain a décoller , pas a gagner mais a décoller
la restricted list c'est un nerf d'une certaine maniere de jouer les nains comme avant il y avait eu la modif des cartes HE qui fesaient des dmg indirects
on va avoir droit a quoi d'ici peut ? un nerf du chaos ? l'empire va etre super nerfé ?

c'est d'ailleur pour cela que je n'applique pas la restricted liste

T1... nerf... Tu joues à Whi ou à un mmorpg?

Nain ça gagnait déjà tout le temps avec le World et l'Europe.

Par contre, en effet, FFG attend les tournois américains pour prendre des décisions sur le jeu. Et donc le World, puisque c'est leur seul tournoi finalement.

La restricted list a "nerfé" les Nains pour reprendre ton explication, mais je trouve que ça a surtout diminué l'Empire moi. Pour le coup, je suis plutôt pour la Restricted list, excellente initiative.

Citation :

c'est un peut le drame de la plus part des jcc depuis un certain temps (depuis l'arrivé du systeme de tournoi avec sous/lot a gagner dans le
monde des jcc) la logique de T1/meta gaming prédomine , surtout aux usa

Ah wai? Tu parles de JCE là quand même. Où il y a rien à gagner quand même. Par contre, je te rejoins, les Américains, ils jouent pas ce qu'ils affectionnent, ils jouent ce qui gagne, et cela, quelque soit le jeu semble-t-il.
Ca reste beaucoup moins vrai en Europe je trouve; tu es bien catégorique je trouve.

ba le T1 ce sont les tiers 1 , les decks de niveau competitifs qui gagnent quelque soit le type d'environnement
les T2 sont en general des decks qui gagnent mais ont des handicaps dans quelques cas

et justement katagena , les ricains jouent ce qui gagnent et cette maniere de jouer finalement influent sur tout le monde

Ai-je dis le contraire?

Par contre, ça influe ici, parce que FFG ne regarde que aux Etats-Unis.

oui comme toujours et ca influe aussi sur la mentalité des joueurs français , enfin pas trop sur warhammer invasion car c'est un jeu "niche" pas trop de monde , et pas de gros tournoi a gros budget

mais bon ce qui est vraiment relou c'est le fait de faire des modif de cartes ou de regles en fonctions des tournois

l'idee de faire des cartes et ensuite revenir sur celle ci bien apres pour les "flinguer" cela m'exaspere , c'est tirer vers le bas le jeu

d'autant plus qu'ils ont pas l'handicape des autres jeu concernant des sorties d'extensions tous les six mois
avec leur rythme d'un paquet par mois il pourrait plutot sortir des cartes ciblant les factions adverses pour les boosts et les rendrent plus competitives

Ca tourne carrément au HS, mais le débat est intéressant.

Le problème de WH:I vient des cartes qui ont été produites : chaque faction à 2-3 cartes "qui font gagner", et du coup en dehors des 2-3 decks basés chacun sur une de ces cartes, il n'y a pas vraiment de deckbuilding compétitifs.
Ex: qui va se pointer avec un deck Nain "attachement" ou "Endurance" quand le deck Nain "Récupérer les Déchus" est aussi efficace ?

Je trouvce que la Restricted List est à classé dans les bonnes innovations. Les autres éditeurs ont soit banni, soit restreint, soit erraté les cartes qui posaient "problèmes". FFG a décidé d'empêcher de les cumuler dans le même deck. Je suppose que cette liste sera calqués sur les decks les plus représentés en tournoi.

@Katagena: malheureusement, l'absence de lots ne supprime pas pour autant l'esprit de compétition, et peu de joueurs vont faire le déplacement avec un deck "fun" (bref, beaucoup de Boromir et peu de Bilbo dans les joueurs de tournoi, pour reprendre les termes d'un article récent de FFG).

Horbald a écrit:

l'idee de faire des cartes et ensuite revenir sur celle ci bien apres pour les "flinguer" cela m'exaspere , c'est tirer vers le bas le jeu

Enfin ça c'est le genre de modifications inhérentes à tout jeu qui évolue avec le temps et pas seulement les jeux de cartes.

Les bannissements de cartes, errata, rulling, parfois sur des règles ou des manières profondes de jouer ... font partie du jeu et du fait que les choses évoluent. Je ne vois pas en quoi en permanence chercher à rééquilibrer le jeu le "flingue". Ce qui le flingue c'est que sur un "championnat du monde" il y ai 2 factions sur 6 de joués, parce que les 4 autres se font totalement laminer.

Et honnêtement l'idée de RL est plutôt bonne je trouve, ça ressemble au grouping de VtES, la RL actuellement est quand même surtout la pour casser la vitesse de sortie des decks. C'est surtout les deck qui cumulaient fort moteur de pioche + fort moteur de ressources en 1 ou 2 tours d'installation max qui on été touché.

euh je mets quand meme un bemol sur ce CM qui n'etait quand meme pas un CM vraiment representatif , surtout au vue du nombre de participant

en plus j'ai plutot le souvenir que la faction nain fesait office d'outsider , genre la faction qu'on attendait pas comme gagnante

ensuite concernant la RL pour avoir et pour encore jouer a Vtes , celle ci n'a vraiment aucun rapport et les restrictions de cartes qui pouvaient avoir lieu etaient faite apres reflexion et non pas sur l'idee qu'a un seul tournoi le deck nain gagne entrainant de fait son utilisation par une majorité de joueurs a chaque tournoi

ensuite la Rl a eu surtout pour objectif de casser le jeu nain et pas que le ralentir ,

au passage depuis ils ont sorti des cartes qui avantages d'autres factions rendant de meme coup la faction nain obsolete

bref une RL plus trop utile

VTES a aussi pas mal d'années à son actif, et il vient de ... crever. Pour la seconde fois (je lui souhaite de sortir de torpeur).

Le World, hélas, si, il est très représentatif. WHI se vend très bien dans le monde, mais la communauté ne fait pas de tournois, sauf aux EU. On a qu'à voir ce qui se passe en France: rien.

Citation :

@Katagena: malheureusement, l'absence de lots ne supprime pas pour autant l'esprit de compétition, et peu de joueurs vont faire le déplacement avec un deck "fun" (bref, beaucoup de Boromir et peu de Bilbo dans les joueurs de tournoi, pour reprendre les termes d'un article récent de FFG).

Je fais beaucoup de tournois, même si c'est toujours sur la même ville. Les decks cheatés, ils sont rares, car ça n'intéresse pas les joueurs de gagner avec généralement. Comme y a pas de lots... A part lors d'un CR, ou du CF, et encore que pour le TDF, c'est pratiquement que ces jours-là qu'on trouvera plusieurs gros decks lors du même tournoi.

pour revenir au deck j'aurais bien modifié la quantité de cartes et intégré des order in chaos :]

histoire de faire revenir les trucs sympa

c'est quand meme un jeu qui se base sur des actions non ?

Katagena a écrit:

Je fais beaucoup de tournois

En effet, mon raisonnement est faux si il y a beaucoup de tournois (ex: un toutes les 2-3 semaines). Avec une telle fréquence de tournoi, et sans enjeu autre que le titre de "champion pour 2-3 semaines", l'ambiance doit être plutôt sympa, avec de nombreux decks "tests of concepts".

mine de rien katagena tu as de la chance d'avoir un play groupe aussi riche , je t'envie de pouvoir faire des tournois frequement

avec ca tu peux lancer une ligue

Effectivement, on a la chance de pouvoir faire pas mal de tournois à Nantes de Warhammer Invasion JCE. Mais c'est surtout grâce à la présence des joueurs qui en demandent. Et c'est eux qu'il faut remercier avant tout !
Cela dit, on tourne en moyenne à 8 ou 10 joueurs par tournois, sauf pour les derniers ou le Soleil n'aide pas trop.
Après, on vient surtout pour s'amuser et tester de nouveaux concepts. En ce moment, je teste plus pour le CF, mais je suis en train de monter un jeu Chaos, pour changer.

Pour ce qui est de la ligue, il faut que je me renseigne...

On a la chance d'avoir quelqu'un qui organise, et des joueurs qui répondent présents. C'est sûr c'est un plus.

Contrairement aux autres JCE, ça attire un public plus jeune sur Nantes, donc c'est sûr que c'est appréciable d'avoir des joueurs.

Mais après avoir fait pas mal de tournois justement, je me suis surtout rendu compte de la pauvreté du jeu perso. Ca n'engage que moi, ce n'est que mon avis. Si l'on jouait compet' tout le temps, on en serait à jouer tous le même deck ou son contre, en effet.
On a la chance d'avoir des decks variés.

On est peu nombreux finalement, mais tellement plus actif que les autres métas j'ai l'impression. Et encore, qu'en terme de tournois, car on joue jamais en dehors pour la plupart.... sauf les deux couples de frangins qui eux jouent tous les soirs lol

alors tu vois le coté "pauvreté" du jeu je me le suis demandé , puis sur le coup j'ai mis cette impression sur le fait que j'ai pas énormément de partenaire de jeu sur nice , et donc pas l'occasion de tester beaucoup de jeu

par contre si apres coup tu as cet avis aussi ma foi

pourtant avec leurs paquet et les grosses addons qu'ils sortent ils vont dans le bon sens

un truc qui me déçoit quand meme ce sont des orientations de deck building qui semble etre pour toutes les faction

en ce moment la thématique du developpement est poussé a fond , et j'ai l'impression que cela va dans le meme sens pour chaque faction
j'aurais pensé qu'ils lancent des idees de jeu differentes pour chaque faction et aussi travailler certaines deja existantes

par exemple les elfes noirs , c'est pas terrible pour le moment , ils sortent des cartes qui nous poussent a reflechir sur des decs meules/discards , puis vont pas plus loin

Katagena a écrit:

je me suis surtout rendu compte de la pauvreté du jeu perso.

J'ai un peu le même sentiment parfois. (Je fais pas beaucoup de tournois, mais on a énormément joué et fait de deckbuilding)

En fait ça fait bizarre parce que je trouve qu'il y a beaucoup de bonnes mécaniques au niveau des ressources et de la pioche et c'est en grosse partie cela qui me fait apprécier le jeu.

Mais j'ai très souvent le sentiment d'être limité dans les différentes manière d'atteindre son but. 90% du jeu ça reste de l'attaque de zone par des unités, bien qu'il y ai d'autres mécaniques pour gagner, ces autres mécaniques sont "bridées",inefficace.

- L'aspect "arme" de siége qui aurait pu voir le jour avec les baliste que ce soit DE/HE a été rendu totalement inefficace et même l'arme de siege orc est pas très populaire.
- Le dégâts indirect, coté HE, sont globalement trop facilement gérable et de toute manière sont basé sur l'attaque d'unités.
- Le jeu meule est assez peu efficace. Parce que les autres méthodes sont trop rapides par rapport à ce deck. (il manque pas grand chose pour faire des gros decks à combos mais aprés ça reste du deck à combo genre "je commence mon truc, j'ai gagné")

Je sais que pour beaucoup les "unités" restent un élément essentiels on veut voir de l'unité se battre sur les champ de bataille, mais c'est aussi cela qui amène de la pauvreté. Et dès qu'un deck "sans unités" a fait mine de pointer son nez il a été fait en sorte que ce dernier deviennent inefficace. Depuis si t'as pas de l'ordre de 20 unités dans un deck, t'as pas de deck.

Les unités sont "trop" versatiles, ça a un coté génial, parce que ca élimine certains problèmes de ressources/pioches que l'on a dans d'autres jeux, mais du coup comme les unités comptent "toujours" leur pouvoir quelque soit la zone... Il y a des unités qui sont interdites de ZQ/ZR (du moins qui n'ont pas de pouvoir en ZQ/ZR) il devrait y avoir plus d'unités qui sont interdites de ZC (ou au moins ne pas compter le pouvoir en ZC). Cet aspect la participe à la "pauvreté" du jeu.

Ensuite il y a le problème qui est que globalement les decks dominant à un instant T sont peu nombreux (Quand on en a 4 c'est le bout du monde).

Alors certes quand on joue entre pote ça empêche pas de jouer des decks moins efficace mais ça a quand même un coté frustrant, c'est cool je suis en train de faire un deck sympa à jouer, mais je sais aussi qu'il se fera systèmatiquement exploser contre les deck dominants.

Pour ma part, la RL est une très bonne initiative, mais je relève 2 erreurs (amha): trop de cartes du jeu nain sont sur cette liste; le résultat c'est que depuis cette liste, en dehors du jeu nain combo que j'ai posté, je ne JAMAIS rejoué un jeu nain pur souche, tout simplement parce que le deck est devenu vraiment trop lourd... un pillard de rodrik te met vite dans l'espace, et 2 ca fait limite game... un jeu rush qui commence t'es quasi sur de perdre, etc... Les autres jeux sont bien meilleurs maintenant.
La 2éme c'est la carte EN, sérieux EN c'est juste bon vs rush, alors foutre cette carte sur la RL j'ai juste pas compris; à moins que En dominait les tournois au states je vois pas...


Par contre j'espère que jugement de V sera banni; c'est typiquement le genre de cartes qui te force à la jouer ou jouer contre; avant c'était déja le cas mais avec les dernières éditions c'est juste devenu nimp; le deck a gagné plein plein de cartes... Un vomi de troll un grimgor, une rune tu peux t'adapter facilement sans faire un jeu vs ces cartes; avec jugement c'est juste impossible ou alors tu joues plein de cartes mettant des développements et virant ceux d'en face... oups c'est justement le deck dont on parle!!!
C'est la seule carte, à mon avis, qui mérite dêtre banni, ou alors sur la RL avec volonté des électeurs...
Ce qui me "rassure", c'est que même les ricains qui jouent avec et gagnent affirment que cette carte c'est nimp (comme la dernière quete), faut la jouer ou jouer contre.aucune diversité quoi! Je me demande si c'était une bonne idée de partit sur un cycle basé sur les développements; peut être un peu tôt: le pool des cartes n'est énooooooooorme non plus, t'as pas 50 facons de gérer un jeu jugement de V quoi!
Le pire c'est que le jeu gagne vs des jeux censés le battre...(comme le chaos skaven rush ou encore les jeux basés sur grimgor)

Bref il me semble urgent de réagir (suffit de voir le nombre de réactions sur ce post qui abondent tous dans le même sens)

Par contre niveau deckbuilding ca me semble être juste absurde de dire qu'on a rien de plus à faire que ce qui existe déja.. Je veux dire qu'en 3 jours j'ai monté 4 jeux qui tiennent la route (sans tout défoncer hein, mais bon si on cherche à les perfectionner pour des tournois tout semble possible au jugement de V près quoi!)
Y a quand même moyen de faire pleins de jeux différents, après si on prend pas le temps d'y réfléchir c'est autre chose...

ecureuil01 a écrit:

Par contre niveau deckbuilding ca me semble être juste absurde de dire qu'on a rien de plus à faire que ce qui existe déja.. Je veux dire qu'en 3 jours j'ai monté 4 jeux qui tiennent la route (sans tout défoncer hein, mais bon si on cherche à les perfectionner pour des tournois tout semble possible au jugement de V près quoi!)
Y a quand même moyen de faire pleins de jeux différents, après si on prend pas le temps d'y réfléchir c'est autre chose...

Je pense pas que c'est ce que les gens disent ici, enfin c'est pas ce qu'on disait que ce soit Kata ou moi, loin de là c'est juste qu'on sait pertinemment que ces decks se font rouler dessus par d'autres et que ces autres decks eux n'ont pas ou très peu de faiblesses contre l'ensemble des deck, ils metagame tous sans avoir de nemesis.

Ca me fait plaisir que tu cites les pillards :-), perso c'est une carte avec laquelle j'ai beaucoup de mal, notamment parce qu'elle est jouable T1, qu'elle reset l'état de l'adversaire et te fais gagner un tour sur lui. En début de partie c'est un gros pas de fait vers la victoire. D'ailleur je m'étais mis à compter mes parties gagnées contre un deck empire en prenant un pillard T1, ça se compte sur les doigts de la main d'un mec qui a glissé sur une scie circulaire. (ou de Sauron après une manucure chez Isildur)

Du coup ça t'impose de ne pas jouer seulement 1 soutien T1 quand tu joues contre un deck empire (en plus de ce que ça t'impose déjà de faire que ce soit dans le jeu ou la construction).

je suis presque pour mettre pillard sur la RL, franchement quand tu commences c'est juste nimp... Pour peu que t'en ai 2 c'est presque GG!
Comme toi, j'ai compté les parties gagnés sur 1 ou 2 pillard (voir 3...) en début de game et franchement j'en compte pas ou très peu!!
pillage/démolition c'est déja très très fort (idem un jeu rsuh qui commence avec pillage en main c'est souvent GG) mais la en plus de retarder ton adversaire tu te boostes... C'est un peu trop je trouve!

concernant le deckbuiling, je pense que si on n'a plus de jugement de V la diversité sera plus présente. (de toute facon ca pourra pas etre pire..)
Je peux me tromper bien sur, mais la quand je vois qu'on a du rush bien bourrin (orque skaven) du rush un peu plus controle (chaos,/skaven) du deck controle pur, du deck aggro/controle et même du combo y a quand même moyen d'avoir pas mal de jeux différents en tournoi!