[Deck Ordre] Dwarf Rangers

Note: J'ai l'habitude de nommer mes decks avec le nom de la carte centrale du deck (ou la plus représentative de celui-ci).
Par commodité, les noms de cartes sont en VO. De plus, chaque carte est suivi de l'abbréviation du pack dans lequel elle est éditée, ainsi que du nombre de pack qu'il faut pour récupérer assez de copies de cette carte (CS: Core Set, ST: Skavenblight Threat).


Je me propose de partager avec vous mon deck "nain combo".

Deck: Dwarf Ranger
Capital: Dwarf Capital

Cards (50):

Units (26):
Dwarf (23):
2x Durgnar the Bold (CS, 2)
3x Defender of the Hold (CS, 1)
3x Hammerer of Karak Azul (CS, 1)
3x Dwarf Cannon Crew (CS, 3)
3x Dwarf Ranger (CS, 2)
3x Troll Slayers (CS, 1)
3x Zhufbar Engineers (CS, 3)
3x Mountain Brigade (CS, 2)
Empire (2):
2x Peasant Militia (CS, 2)
Neutral (1):
1x Marius the Righteous (ST, 1)

Quests (3):
Dwarf (3):
3x A Glorious Death (CS, 2)

Supports (11):
Dwarf (6):
3x Grudge Thrower (CS, 2)
3x Keystone Forge (CS, 1)
Neutral (5):
3x Contested Village (CS, 1)
2x Alliance Dwarf/Empire (CS, 2)

Tactics (10):
Dwarf (10):
3x Stand Your Ground (ST, 3)
2x Striking the Grudge (CS, 1)
3x Master Rune of Valaya (CS, 3)
2x Stubborn Refusal (CS, 2)


Ce deck vise une victoire militaire. Pour gagner il faut dans un premier temps faire le gros dos et affaiblir les forces adverses, puis tout raser grace à une petite combo bien sympatique.
La défense du deck consiste à protéger toutes les zones afin de détruire les unités attaquantes. Ceci permet aussi de développer les zones de Royaume et de Quête pour piocher plus et avoir plus de resources.
Ce deck ne se focalise pas sur les développements : 2 développements sur le Champs de bataille (pour les Troll Slayers) devraient suffire, à moins de jouer contre un deck Ordre (à cause du Judgement of Verena).
Les Dwarf Rangers sont l'éléméent principal du jeu : ils vont faire payer cher à votre adversaire chaque unité qu'il vous détruira. Ils vous permettront donc d'éliminer les unités pénibles adverses (le mieux est alors d'éliminer les unités du Champs de bataille adverse, pour gagner du temps).
La combo scellant la partie consiste en 1 ou 2 Dwarf Rangers et 1 Grudge Thrower. Ce dernier vous permet de sacrifier vos unités pour booster votre attaque ou votre défense, et qui dit sacrifice dit déclenchement de l'effet des Dwarf Rangers...

Pour construire ce deck à l'identique, if faut 3 Core Set et 3 Skavenblight Threat. Il est possible de le monter avec seulement 2 Core Set, il faut alors trouver des substituts pour 7 cartes, et notamment pour les 3 excellents Stand Your Ground.

salut,

j´ai un deck assez semblable et j´en suis pas très content, mais cela tient plus à la faction qu´au deck je pense,

en thune je prefere jouer city gate (boxable) et contested stronghold,
je pige pas pq tu joue alliance vu le nombre et le cout de cartes empires.
öa quete tu arrives à l´utiliser ?

smalldwarf a écrit:

en thune je prefere jouer city gate (boxable) et contested stronghold,
je pige pas pq tu joue alliance vu le nombre et le cout de cartes empires.
öa quete tu arrives à l´utiliser ?

Les alliances ne sont pas là pour apporter de la loyauté. Elles sont là, parce qu'en support qui coûte 2 pour produire 1, il n'y en a pas de plus avantageux pour ce deck. Ce deck n'utilise pas les développements (en dehors de 2 dans le Battlefield), donc les Contested Stronghold, City Gate et Armory n'y auraient qu'un intérêt assez limité. Et vu le coût des cartes de ce deck, il n'est pas nécessaire de mobiliser autant de slots pour générer des ressources.
J'admet que depuis le post initial, les Alliances ont cédé la place à des Dwarf Miners

Je ne pense pas avoir jamais rentabiliser les quêtes. Mais :
- je ne vois pas quoi mettre à la place pour le moment (le prochain BP me proposera peut être une alternative),
- il faut la mettre en x3, car c'est en la piochant tôt dans la partie que l'on peut avoir une chance de l'utiliser, les autres copies peuvent être poser en développements (pour renforcer la Capitale)
- une fois 3 marqueurs ressources dessus, elle dissuade l'adversaire d'attaquer avec plus d'une grosse unité par tour,
- elle est somme toute facile à gérer par l'adversaire, puisqu'il n'a qu'à détruire l'unité qui est dessus pour remettre les compteurs à zéro, mais 1) l'unité qui est dessus fait alors office de paratonnerre, 2) le Dwarf Ranger va tirer parti de cette destruction.
Bref, il n'est pas facile de déterminer l'efficacité réelle de cette quête. Donc, dans le doute, je la joue

ok,

c dommage que le grudge tower, dwarf ranger soit la meilleure combinaison, du moins
si je prend ce/mon deck je me fais souvent defoncer par orc, contre chaos c´est tendu voir perdu si le darffister est sur table,

tu as les mm problemes ?

Heu, non...
Mon deck nain est vraisemblablement le plus bill (et vile) de mes decks :
- il est suffisamment rapide pour tenir tête à un deck orc rush,
- il a assez de force de frappe pour rusher l'adversaire.
Bref, c'est un deck rush nain, avec une fin de partie rapide grâce à la combo Thrower + Ranger.

Quant aux Bloodthirster, ce deck n'a pas ou peu d'annulation de dommages, donc... rien à battre (surtout si t'as la quête...).

LOL

...

On va le monter et le tester contre le deck que j'ai poster en orc et on vous ferra un debrief.

Car bon Smalldwarf est pas forcement productif.

smalldwarf a écrit:

salut,
j´ai un deck assez semblable et j´en suis pas très content, mais cela tient plus à la faction qu´au deck je pense,
en thune je prefere jouer city gate (boxable) et contested stronghold,
je pige pas pq tu joue alliance vu le nombre et le cout de cartes empires.
öa quete tu arrives à l´utiliser ?

Ralala!!! les termes de L5R.
Peut être à ajouter dans le glossaire :
Boxable : Qui sort au premier tour.
L'origine vient du fait qu'au début à L5R, les forteresses était sur les boites (box in english) des starters. La forteresse étant la seul chose que l'on a au début de la partie, la première carte que l'on sort doit donc être boxable, cad pouvoir sortir juste avec la forteresse qui est sur la boite.
Aujourd'hui les forteresses sont sur des cartes mais le terme est resté...
Ce terme est en générale utilisé pour les personnalités.

non, j´y crois pas une seconde... mais bon on va tester qd mm.

bon serieusement :comment fo le jouer ?

tu rush qd en clair, en rushant je veux bien croire que tu fais du 40% de victoire contre un orc (au mieux du mieux)
, mais un orc bien monter bien joue mais normallement a par mourrir tu fais pas grand chose...
c pq je suis tres etonné, mais bon j´ai pas essayé, dc je vais essayer^^

On c'est fait reperé.

Strasbourg a été une trés forte communauté L5R iennes

***Disparition Ninja***

Je viens de faire 4 parties (1 par faction) contre ce deck (aux changements des nouveaux BP près) contre Martin donc, et voici les résultats :

- Orc : Une victoire pour moi, avec un rush au début, et le fait que le jeu nain soit lent à sortir au début m'a aidé (et avoir 2 Grimgors au début, ça facilite bien).

- Chaos/Elfe Noir : Victoire aussi. Cette fois, j'ai eu le gros avantage d'avoir dans ma première main 2 Warpstone, 1 VIllage contesté et une bannière. Du coup, Tour 2 : 5 ressources et 3 cartes (dont 2 viles sorcières qui m'ont permis d'éliminer les rangers avant qu'ils n'agissent). La main qui aide vachement pour contrôler au début.

- Nain : Mon deck est similaire, sauf que j'ai voulu tester la baliste haut elfe (qui s'est avérée trop chère). Rien n'est sorti chez moi (l'unité par tour que je pouvais poser se faisait dégommer par les ingénieurs, et j'ai pas pu faire grand chose). Donc défaite cuisante avec bonus "grosse poutre dans la gueule".

- Empire : C'était serré. J'harcellais la capitale adverse avec des vagues de pistoliers aidés par deux fois de Thyrus Gorman+Gromril Armor (il est quand même mort les deux fois), mais dès qu'il a pu sortir 2 rangers, mon église de Sigmar n'a pas fait peur car, avec la nouvelle règle des dommages des erratas (on choisit la zone où on assigne les dommages), chaque nain tué/sacrifié me collait 2 à une section. Le dernier tour ne s'est même pas fini en combat, il lui a suffi de sacrifier 3 nains pour achever ma 2e zone.

Donc non ce deck est bien, le soucis (commun à tous les decks nains) est qu'il est lent à sortir, et si tu le contrôles bien au début, tu peux t'en sortir, vu qu'en début de partie on sort une unité naine par tour, ce qui est couteux.

smalldwarf a écrit:

non, j´y crois pas une seconde... mais bon on va tester qd mm.

bon serieusement :comment fo le jouer ?

tu rush qd en clair, en rushant je veux bien croire que tu fais du 40% de victoire contre un orc (au mieux du mieux)
, mais un orc bien monter bien joue mais normallement a par mourrir tu fais pas grand chose...
c pq je suis tres etonné, mais bon j´ai pas essayé, dc je vais essayer^^

L'avantage d'Internet sur les SMS, c'est que les caractères sont gratuits. N'hésites donc pas à écrire les mots en entier.

Pour le deck, je trouve qu'il sort bien (après tout, il est composé de 35 cartes qui coûtent 2 ou moins). J'ai pas vraiment de conseils à donner sur la façon de jouer, vu qu'à la différence d'autres jeux de cartes, WH:I impose de faire ses choix en fonction des choix adverses. Mais en règle générale, j'attaque à chaque tour, et je suis adepte de l'échange d'unité (si en bloquant je peux te buter une unité en en perdant une, je le fais). Bref, sans doute que "rush" était un poil excessif, mais au niveau victoire militaire "rapide" (non dépendante d'unités non boxable ou de moult développements et combos), il est efficace.

Retour d'expérience: au cours des 4 parties jouées contre Budmilka, je me suis rendu compte que les Quêtes ne me servaient pas (alors que pour une fois, je les ai eu souvent en main). Bilan, je viens de trouver la place qu'il me fallait pour rentrer quelques "Demolition" (qui, par moment, m'ont cruellement manqués).

@Juzam: merci pour la précision sur le terme boxable. Et c'est clair qu'il est réutilisable direct dans WH:I.

Que le deck soit pas mal pour un deck nain,
j'en convient !
Mais t'a reponse m'a fait rire concernant Orc vs nain
Les nains c est tres loin derriere Orc et empire neuneu
(le deck empire standard en Clair), c tt.
Mon deck main est semblable au tiens mais plus axe defense,
j avais essaye une version plus attaque, j etais pas
content DES deux versions , bien sur je gagne DES fois
ok ( surtout contre chaosmais Bon ...)
ca reste assez mauvais je trouve

Le tiens est trop leger en defense , city siege c indispensable et c est compatible avec ton desir
d attaquer

City Gates va protéger un front.
Contested forteress, pour 3R est peut-être plus jouable, moins efficace mais protège les 3 fronts. Tu peux en mettre 2 pour tenir le temps de s'installer.

Mais jouer une carte à 3R, j'éviterai avant le tour 3 ou 4. C'est a dire ayant déjà 4-6 dégât sur un front avec un rush Orc.

Si possible on sort un 1+2 (1er tour), puis un 2+2 (2eme tour).


Pour le deck, je trouve les unités trop chère, surtout qu'elle vont être souvent sacrifié (au combat ou autre).
Entre les ranger, ingénieur, brigade, tueur, ça fait pas mal de carte à 3 ou plus. Je sais que l'on a pas énormément de choix.
Les quêtes, elle me semble toujours trop longue à mettre en place. Les mmineurs me semble mieux effectivement.


Édit : attention joueur débutant inside.

Forteresse contestée, c'est pas top pour les nains, vu que c'est un support à + de 2 (donc non utilisable avec les Dwarf Cannon Crew), et les Keystone FOrge font sensiblement la même chose (soignent 1 dommage sur la capitale) pour 2 seulement.

Les unités naines sont chères, mais c'est normal chez les nains, vu qu'en unité il y a peu de choix. Les unités vont être sacrifiées, oui; mais ce seront soit des unités nazes (les 1/1 pour 1, les Cannon Crew en mid game...), soit des unités utiles en mourrant (ingénieurs...). De plus, Stand Your Ground permet de faire revenir l'unité que l'on vient de sacrifier, et, chose importante, les sacrifices serviront aux rangers, qui désormais pourront coller les dégats directement sur la section de leur choix.

Les mieneurs, je suis d'accord, c'est pratique, et c'est aisément sacrifiable.

Je suis plutôt d'accord avec toi, je rebondissais sur le commentaire précédent qui proposait ces cartes en parlant d'un jeu plus défensif.

Mais le fond reste pertinent, comment survivre a un rush.
Exemple de début de partie Orc :

1er tour : Squig Herders
2eme tour : We'z Bigga! + Boar Boyz
Attaque : 5 dégats
3eme tour : Crooked Teef Goblins + Choppa
Attaque : 8 degats.
4eme tour : Waaahg!
Attaque : 16 dégats

Keystone Forge est sortable en 1er ou 2eme tour mais ça ne nous sauvera pas, au mieux on gagne 1 tour.
Mort honorable si on a pu placer une unité des le premier tour et que l'on commence.
Sacrifice d'ingénieur en champs de bataille ? Mais pas avant le tour 3, avec un catapulte car l'adversaire n'attaquera plus/pas là.
Conserver une Master Rune of Valaya + 2R dès le tour 3 au cas où ? On perd énormément en vitesse.
Les Rangers ne seront surement pas là et de manière générale, les cartes de 3R ou plus ne sont pas en jeu avant le tour 3.

Elyandel a écrit:

1er tour : Squig Herders
2eme tour : We'z Bigga! + Boar Boyz
Attaque : 5 dégats
3eme tour : Crooked Teef Goblins + Choppa
Attaque : 8 degats.
4eme tour : Waaahg!
Attaque : 16 dégats

C'est sûr que dit comme cela, il n'y a pas grand chose qui résiste.

D'un autre côté, on considère aussi que le deck nain n'a rien posé pour contrer l'adversaire. Or, tour 3 (voir tour 2), ce deck est capable d'avoir une unité dans chaque zone. Et une unité 1/1 suffit a faire en sorte que le Crooked Teef Goblin ne puisse attaquer qu'une fois. Idem pour toute unité orc décrite ici si on joue un "Striking the Grudge" sur le nain.

Le prochain battlepack m'apportera une très bonne carte : "Blessing of Valaya" (sauver un nain et détruire une unité adverse pour 2 ressources ). De quoi tenir un tour de plus !

A noter que garder 2 ressources pour jouer la "tactique qui va bien" peut désormais être moins pénalisant, grace à la nouvelle fenêtre d'action qui précède la phase de Royaume. En effet, un Runesmith peut utiliser cette fenêtre pour récupérer la moitié de ces ressources "mises de côté".

Enfin, les unités naines "chères" de ce deck (les Mountains Brigades) sont quand même incontournables 2/6 pour 4, cela protège bien une zone (au moins jusqu'au "Seduction by Darkness" ). Quant à celles qui coûtent 3, elles sont toutes utiles. Et comme tu l'as dit, il n'y a pas vraiment le choix (et le prochain BP n'en fourni pas de nouvelles).
La solution consisterai donc en l'ajout d'unité Empire (qui sont nettement mieux pour celle qui coûtent 2), mais cela réduirait l'impact des Dwarf Rangers. Difficile de choisir donc...

Oui j'ai pris le pire des cas et sans réponse. ça ne se passera jamais comme cela mais je pense que nos choix sont limités et la moindre erreur est fatale.
Donc le "build" de départ serai quelque chose du style

1er tour(3R;1P) : 1 unité en quête + 1 soutient en ressource
2eme tour (4R;2P) :
1 unité en ressource + peut-être un ranger en Bataille ou catapulte.
Attaque du ranger sur uen zone vide pour faire perdre une carte.
Défense surement ou il n'y a que le ranger.
ou défense quête/ressource, on perd le défenseur mais avec les Rangers, on élimine le Squig.
3eme tour (4R;2P) :
Il faut encore une unité en def sur le secteur vide où on a déjà perdu 3 ou 4 pts.

Et je crois que l'on s'en sort, en ne perdant qu'une zone. L'adversaire n'a plus que 1-2 cartes en main et on a un avantage sur les ressource et pioche.

En conclusion : Il faut avoir au moins 3 cartes jouables dans les 2 premiers tours, sinon il faut changer sa main de départ.

Lexique :
R = Ressource en début de tour
P = pioche de carte en début de tour

Petite remarque: le Ranger n'est utile qu'en zone de Quête (son pouvoir de faire 1 dégâts ne fonctionne pas si il est dans une autre zone).

Pour le reste, c'est sûr qu'une fois qu'on a un avantage tant sur la pioche que sur les ressources, la partie change d'aspect.
Perso, je développe d'abord le Royaume (pour viser les 4/5 resources par tour) avant la zone de quête. Le champs de bataille vient ensuite (à moins de Tueurs de Troll en main de départ).

Le deck est dépourvu de Jugement, mais un adversaire prévoyant sacrifiera peut-être une carte pour développer son Champs de Bataille, au cas où... Réduisant d'autant ses cartes utilisables dans les premiers tours.

Bonne remarque sur le ranger, je n'avais pas fait attention.

Donc on sacrifie son champs de bataille, il me semble trop couteux de vouloir le protéger face à un jeu rapide, du moins avec ce deck.

La technique étant donc de
- bloquer en royaume/quête
- avant d'assigner des dégâts de sacrifier un ingénieur en Champs de bataille pour obliger l'adversaire à sacrifier une unité et on ajoute 1 pts de dégâts avec l'ingé pour si possible tuer une autre unité.
- Et un "Stand Your Ground" pour le remettre en jeu.

ça peut être encore plus drôle avant la désignation des défenseurs, car on peut mettre l'ingé en défense et il risque de mourir et donc de tuer une autre unité, de protéger de 3PV et de refaire un dégâts avec le ranger et pour 2R seulement.

Un Pilgrimage (Pèlerinage) dans le jeu, ça peut le faire non ?

Tu remontes un nain dans ta main, donc il quitte le jeu (FAQ V1), et les rangers attaquent.
Encore plus drôle avec les ingénieurs ou les mineurs si tu as besoin de réparer une zone.
Voir des Dwarf Cannon Crew pour remettre un support en jeu.

Je vais p'etre mettre des pèlerinage dans mon jeu nain finalement.

exellent le coup de faire revenir les nains, le prblm c le cout, a moins de mettre des devellopements en quest, mais generalement tu te limites à battlefield/kingdom.

city gate + contested stronghold c de la balle, city gate 1 tour, contested 2 tour, tu produits 7 au troisième tour (puis +1 par tour), si c´est naze je veux bien me pendre...

Le problème de city gate + Contested Stronghold c'est que tu as consommé 6 ressources sur les 7 des 2 premier tours et tout poser une unité, ni un symbole Nain.

Tu produis effectivement 7 au 3eme tour mais tu n'as aucune unités posés, tu ne pioches qu'une carte depuis 3 tours.
Je trouve que c'est trop lent comme démarrage, sauf si tu joues un Jugement de Véréna a ce moment là pour reset le jeu, alors oui tu as un super démarrage.

Mais si tu joue Jugement + city gate, il vaut p'etre mieux jouer Empire