The Ennemy Cycle - Redemption of a Mage (Battle Pack 4)

Au moins cette carte à réveiller le forum, (pardon pour l'ecorchage iGogol )

C'est vraiment dans l'ensemble qu'il faut voir de toute manière, mais c'est vraiment les cartes mode gros bill qui me perturbent.

Attendons de voir la fin du cycle. S'il y a des cartes qui reviennent tout le temps et s'imposent toutes seules dans les victoires, peut-être qu'il faudra faire comme au Trône de Fer JCE, bannir quelques cartes…

Il me semble qu'une progression par cycles légaux/illégaux (cf. Magic, L5R...) sera de toutes façons nécessaire pour limiter la super-course à l'armement, ou au moins pour aider les développeurs à ressortir des paquets plus facilement à l'avenir.

[mode="rêveur"]Et si ce nouveau héros fumé pour l'Empire (parce que Wilhelm de l'Osterknacht est assez porc aussi dans son genre) annonçait simplement une nouvelle orientation pour cette armée? Du genre, des gounz' de m#rde et des soutiens pas terribles, des gros héros, et un soutien spécifique pour annuler la contrainte "un héros par zone"...[/mode]

Citation :

une résistance inattendue pendant 6 tours (dans l'optique ou tu n'arrives pas à t'en débarrasser)

Ne pas gérer une "résistance inattendue" pendant 6 tours en ayant pioché 36 cartes minimum pendant ce temps... Ca serait juste une preuve qu'un perso' fumé dans un deck moisi (à moins que ça soit la faute du joueur) ne fait pas la victoire seul, non?

Il est fort, oui, mais ça reste un héros, et avec tous les héros Empire bons actuellement (Thyrus Gorman, Wilhelm entre autres), il faudra faire des choix pour savoir lequel poser dans une même zone.

Et puis comme dit Fenrir, son forcé l'oblige à attaquer/défendre souvent seul, donc il fera mal un ou deux tours avant de disparaître (comme un buveur de sang), et puis gérer une unité même grosse est possible dans chaque race (flemme d'énumérer les cartes qui le font bien).

Tu peux aussi trés bien t'en serivir exclusivement comme générateur de ressources/pioches et un wall deluxe en dernier recours.

Si vous voulez crier au scandale, regardez plutôt ce que vous avez raté : Esli'an qui, quand il attaque une zone, peut corrompre toutes les unités qui s'y trouvent. Bon, j'admets : ce n'est sans doute pas le but et ils ont sans doute juste merdé dans la formulation. Mais c'est bien ce qui est écrit sur la carte
Pourtant, tout le monde a laissé passer...

Je le trouve un peu fumé aussi.

Ugrok Beardburna pour le même cout c'est un héros 3/5. ça capa est bien mais je ne pense pas que ça soit équivalent.

Chaos Knights, 3/4 sans cas.

Ironclaw's Horde en 4/2 uniquement champs de bataille


Moi je l'aurai bien vu en 3/5 et en capacité tant qu'il est sur le Champs de bataille : +2P

Il aurait manqué le côté "je suis tellement puissant que je me consume tout seul", avec un simple +2P.

Fenrir a écrit:

Si vous voulez crier au scandale, regardez plutôt ce que vous avez raté : Esli'an qui, quand il attaque une zone, peut corrompre toutes les unités qui s'y trouvent. Bon, j'admets : ce n'est sans doute pas le but et ils ont sans doute juste merdé dans la formulation. Mais c'est bien ce qui est écrit sur la carte
Pourtant, tout le monde a laissé passer...

C'est une seule unité qu'il peut corrompre, son pouvoir est une "response action" au fait qu'il attaque et ne peut être déclenché qu'une fois par attaque par définition des "response action". Exactement la même clarification (et ce n'est pas un rulling seulement une clarification sur la manière des les jouer correctement, il en a toujours été ainsi depuis l'introduction des "response action") que pour les démonettes.

Reste que le problème avec les "response action" restera le même tant que ce ne sera pas plus explicite sur les cartes, mais toute carte qui a un effet/événement/... nécessaire au déclenchement de son action, est une action à déclencheur, une "response action" dans la FAQ et donc ne peut être utilisé qu'une seule fois par effet/événement/... donné.

C'est pas une "réponse action" - déjà parceque ça n'existe pas. Tu as des actions avec des points d'initiation et d'autre sans. Là, le point d'initiation est mal décrit : il attaque pas qu'au moment de s'assigner, il le fait jusqu'à la résolution. Bref, c'est plus une condition d'utilisation. Mais effectivement, c'est écrit comme les démonettes : mal.

Tu plaisantes ou bien tu es simplement systématiquement de mauvaise foi les "response action" sont juste défini dans la FAQ :

Le terme "response action" est clarifié et explicité dans la FAQ.

Response Actions
Response actions are a subset of
actions that can only be triggered
during the stated trigger in the ability.
Each response action can be triggered
once per copy of the response action
and only once per stated trigger.


Cette phrase :

Response actions are a subset of
actions that can only be triggered
during the stated trigger in the ability.

Englobe totalement le cas des démonettes, sur le fait qu'elle ont un état de déclenchement (stated trigger) et donc ne peuvent être utilisé qu'une fois pour un état de déclenchement donné.

Que l'on ai un doute sur le nombre de fois ou l'on peut le déclencher ok, mais il suffit de compter le nombre de fois ou elles attaquent pour savoir le nombre de fois ou on a le droit de les déclencher.

Oui oui... si tu veux. En attendant, "When this unit attacks", c'est toujours pas un étât de déclenchement. En anglais. Comprendre que pour être correct, il aurait fallu mettre "when this unit is assigned to attack" ou équivalent.

C'est quoi pour toi en fait un état de déclenchement?

C'est un état nécessaire à l'utilisation de l'action, une condition de déclenchement pour reprendre les termes de la FAQ fr.

Sinon exactement comme tu dis avec les cartes anglaises le problème se pause encore moins, la condition nécessaire à l'utilisation de l'action c'est :

"When this unit attacks" ce qui est un moment précis.

et pas

"When this unit is attacking" ce qui effectivement peut être plus ambigue.

Edit : En français la nuance est plus difficile à faire.

On n'a pas appris le même anglais, ça doit être ça

Si cela repose sur le fait que pour toi :

"When this unit attacks" = "When this unit is attacking"

Oui on a pas appris le même .

Edit : typiquement on se pose la question de savoir si on peut utiliser les démonettes plusieurs fois, si on se demande combien de fois on peut utiliser les démonettes pendant une attaque, ce qui correspond totalement au déclencheur de la seconde phrase, mais pas à celui de la première.

Et ta superbe maitrise de la langue anglaise ne bug pas quand tu lis la carte des Savage Gor ou tu ignores consciencieusement tout ce qui va à l'encontre de tes rêves ?
Dans le contexte, y a aucune différence, oui. Désolé.

Ba le texte des savage gor étant :

This unit deals 2 additional damage while attacking if you have 2 or more developments in your battlefield.

Absolument pas non au contraire . elle gagne 2 dommage pendant qu'elle attaque effectivement. (et non pas au moment au elle attaque).

Edit : ceci dit je suis d'accord pour dire qu'en français on est pas habitué à utiliser ce genre de finesse mais elle fait naturellement partie de la langue anglaise.

Car effectivement on peut traduire le texte français de la carte savage gor par :

This unit deals 2 additional damage when it attacks if you have 2 or more developments in your battlefield.

Ce qui n'est pas du tout la même chose que le texte de la carte originale .

+1 pour la maitrise de l'anglais de Shindo
J'ai bien les même notions que toi

et c'est pas la peine de discuter tu sais Fenrir est connu comme le loup blanc (pourtant ce n'est pas un joueur Stark quoique Bolton ) sur bien des forums ...
le but c'est pas le débat mais la pinaille

Shindo a écrit:

Edit : ceci dit je suis d'accord pour dire qu'en français on est pas habitué à utiliser ce genre de finesse mais elle fait naturellement partie de la langue anglaise.

Ouais, on se demande pourquoi tant de personnes (dont des anglais natifs) ont eu des problèmes avec cette formulation
T'es vraiment trop fort

Aucun anglais n'a de problème avec cette formulation hormis s'il manque réellement de confiance en lui, que beaucoup de non anglophone aient posé la question sur le forum FFG, c'est normal puisque ces notions, en français typiquement comme tu l'as noté sont souvent issu du contexte et pas forcément de la formulation.

Si vraiment tu n'es pas capable d'accepter le fais que le texte anglais de savage gor correspond totalement à la notion que je t'ai décrite en haut c'est aussi ton soucis entre toi et ta mauvaise foi... Mais n'a aucun rapport avec la question.

Le plus gros soucis vient du manque de "finesse" du français pour cette notion là.

Et tu as noté à juste titre que pour les deux notions différentes (continuité et ponctualité temporelle) et on avait utilisé une seule traduction française ce qui apporte forcément des ambiguités.

J'adore "Fenrir"

Citation :

Oui oui... si tu veux.

il te réponds exactement à ce que tu demandes mais tu l'écartes d'un revers de main..

et sur chaque forum c'est pareil....néanmoins à ta décharge t'es souvent dispo pour répondre aux questions de regles.

armakis a écrit:

Fenrir est connu comme le loup blanc

J'ai perdu des amis avec des calembours moins neurocides que celui-là... Bravo quand même.

(Je sais, "neurocide" n'existe pas, et il y a surement un mot français qui donne la même idée de "tuer un neurone" -les miens sont actuellement incapables de le retrouver-. Mais j'aime bien "neurocide".)

noisettes a écrit:

il te réponds exactement à ce que tu demandes mais tu l'écartes d'un revers de main..

Non, je ne "l'écarte" pas : il a raison sur cette histoire de réponse (je ne me rappelai plus que le terme avait bel et bien été défini...) et je l'admet.
Après, je ne vois pas l'intérêt de revenir dessus plus que ça : ça ne change pas le fond du problème qui est que, pour moi, la nuance qui existe bel et bien entre "attacks" et "is attacking" (j'aime beaucoup la suffisance avec laquelle Shindo balance ça... on dirait moi, sauf que personne ne le fait remarquer ) n'est pas aussi nette qu'il veut bien le faire croire dans ce contexte.*
Mais je sais apprécier le foutage de gueule : le "manque de confiance en soi", par exemple, m'a beaucoup amusé

Et avant que vous commenciez à pleurnicher "rendez nous notre topic de news l'ambiance est pourrie c'est nul", je propose qu'on en reste là

*: Et je ne suis pas le seul à le penser puisqu'une réponse officielle à été fournie... Mais bon, ça devait être un concepteur qui manquait de confiance en lui

Ca Fenrir, c'est un peu le personnage du mec qui post sur le forum :-). (je parle de toi comme de moi)

Pour m'éviter de partir en sucette sur certaines de tes réponses où tu fais vertement preuve de mauvaise foi, je réponds de manière péremptoire, ce n'est pas forcément agréable. Chacun ses défauts :-)

Edit :

Fenrir a écrit:

Mais je sais apprécier le foutage de gueule : le "manque de confiance en soi", par exemple, m'a beaucoup amusé

Et c'était effectivement une petite lichette de foutage de gueule .