The Eternal War Cycle : Days of Blood (BattlePack 1)

Donc en gros, à moins de jouer un deck sans unités, si tu l'as pas les 2 premiers tours et que t'es pas locké, c'est useless ?

Non la carte reste utile si ton adversaire prend l'avantage mais il est sûr que passer la phase de champ de bataille est en fait plus handicapant que ce que j'avais presumé

djibi a écrit:

passer la phase de champ de bataille est en fait plus handicapant que ce que j'avais presumé

Sauf en DE meule, ce que je vois fleurir comme de la mauvaise herbe

Skychapon a écrit:

djibi a écrit:

passer la phase de champ de bataille est en fait plus handicapant que ce que j'avais presumé

Sauf en DE meule, ce que je vois fleurir comme de la mauvaise herbe

Pour n'avoir quasiment joué que ca depuis hier je t'assure que le DE meule est tributaire des attaques de la légende et que muster en milieu de partie n'est pas toujours évident, sans compter les witch et le controle assuré par les BDK

J'ai vue Munster utilisé dans un jeu rush. Et comme prévue ça déboîte. tu temporise un tour...tu balance ta main sur table. Ensuite sauf vomi de troll c'est très dur de parer. Surtout que même après un Vomi, le Munster t'auras permis de développer ta quête Et ton royaume en plus du champ de bataille, et le rush est loin d'être mort. Je parles évidement d'un munster de début partie, après c'est claire que c'est moins fort en rush.

Après c'est limité, donc pas de village. Et si la carte devient restreinte, pas d'excavation et pas de village dans le même tour : ça reste équilibré. Tel quel c'est fumé.

Mettre cette carte en RL ne la rendra pas plus équilibré.

d'où ma proposition d'erratum : gain OR draw.

si j'avais été playtester c'est ce que j'aurais proposé, ou bien : "Play at the beginning of the battlefield phase and skip this entire phase." Comme ça la pioche et les sous n'auraient pas servi pendant la phase capitale.

C'est sur qu'avec OR au lieu de AND ca aurait été une très belle carte

Si il y a une chose qu'on peut pas lui retirer à cette carte, c'est qu'elle est vraiment jubilatoire !
Mais de ce que j'en ai vue, c'est moins IMBA que AP...je gagne des parties sans alors que mon adversaire l'avait, et vis versa. Alors que contre AP...c'est chaud les marrons.

AP seule ne fait rien gagner. Le problème d'AP c'est les combo qui en résulte.
Alors que MOW, l'effet est immédiat.

Je rejoins Ellyrik. J'ai pensé la même chose en remplaçant AND par OR la première fois que je l'ai vue. D'ailleurs, on a dû faire attention lors de la relecture si ce n'était pas une erreur.
Après, reste à voir comment ça va se goupiller par la suite.

iGogol a écrit:

Je rejoins Ellyrik. J'ai pensé la même chose en remplaçant AND par OR la première fois que je l'ai vue. D'ailleurs, on a dû faire attention lots de la relecture si ce n'était pas une erreur.
Après, reste à voir comment ça va se goupiller par la suite.

Et il n'y a pas eu d'hurlement en phase de test???

On est juste des relecteurs. On a signalé pas mal d'incohérences, mais on n'a pas testé la carte. Avec Budmilka, on a juste senti que cette carte avait un gros potentiel, trop gros même.

C'est bien dommage qu'ils n'utilisent pas les relecteurs comme testeur...

Ben ouais. Mais faut-il aussi qu'on ait le temps. Être testeur n'est pas donné à tout le monde. Pour ma part, je ne pourrai pas l'être car je ne joue pas assez.

En même temps comment une carte comme ça peut passer les playtest?
Je pense qu'au final, il n'y en ait pas du tout.

Citation :

En même temps comment une carte comme ça peut passer les playtest?
Je pense qu'au final, il n'y en ait pas du tout.

Pour le moment, je dirais oui mais...
Les playtests sont surement fait sur l'ensemble du cycle (et pas carte par carte ou pack par pack) Peut-être que cette carte n'est pas "overpowered" en prenant en compte l'ensemble des cartes du cycle?
iGogol, Bud, vous pouvez nous éclairer? (hihi, voilà comment soutirer des infos sur les futures sorties... )

Une carte est trop forte ou ne l'est pas.
Après certaine carte ne sont forte que dans un environnement.
Là on est clairement dans le cas d'une carte forte toute seule. Après si toutes les cartes du cycle sont comme cela, il y a peut être un équilibre entre elles, mais pas avec les anciennes...

C'est pas nous les playtesteurs ?

j'ai naïvement fait une demande pour être playtester lundi mais j'ai toujours pas eu de réponse :\

le probleme de munster of war c est que celui qui la en debut de partie est bcp trop avantager

je la joue sur octgn . j ai jouer contre un empire t3 verena je suis mort 2eme partie t2 verena et c est fini

apres avec les marauduers ca depend si tu joue chaos contre chaos c est gerable , si tu joue dark elf c est gerable apres quand tu joue autre choses ca devient compliquer

le probleme de cette carte c est celui qui la joue en premier c est dur pour l adversaire apres

de la ,a la bannir ou la mettre en rl je ne pense pas

j ai jouer contre un he et dedain des haut elf fais mal a cette carte

voila mon avis sur cette carte peut que je me trompe mais voila mon resenti

Citation :

munster of war

Arrêtez avec le "fromage qui pue" de guerre
C'est Muster For War le nom de la carte.
Si elle s'appelait vraiment Munster of War elle aurait plus l'effet d'une plague bomb

oui pardon muster of war

il est vrai que le munster pourrai etre une plague bombe

wanderlei a écrit:

j ai jouer contre un he et dedain des haut elf fais mal a cette carte

En fait fondamentalement si tu contre MoW, tu ne contera pas d'autre chose.
Donc au final, desdain, fait mal à n'importe quelle tactique. Par contre sur une tactique qui coute 0, au final, tu perds une carte, ton adversaire aussi, mais lui, ça lui coute une ressource, à partir de là, tu es gagnant...

pas forcement si lui la deja jouer qui la garder 2 resouces et que au tour suivant tu joue la tienne et qu il tecontre il aura gagner untour et un avantage certain sur toi juste il a piocher 2 cartes de plus et ca ce n est pas negligable dans le meta actuelle