ET VOILA !!!Cataclysm!! Multiplayer rules

Pourquoi exit les jeux meules en particulier?

Je trouve au contraire ça pas mal, meuler un deck à deux ça peut être particulièrement rapide non?

Shindo a écrit:

Pourquoi exit les jeux meules en particulier?

Je trouve au contraire ça pas mal, meuler un deck à deux ça peut être particulièrement rapide non?

Globalement, le jeu se réoriente sur l'attaque pour prendre possession des FULCRUMs. Donc, vider le deck de ton adversaire, a beaucoup moins d'utilité.

en même temps c'est vrai que Lukas m'avait dit que les effets étaient séparés par les points. C'est quand je m'étais renseigné sur plague bomb et church of sigmar (où il fallait donc payer 3). Donc ça voudrait bien dire que ça ne copie qu'une fois la première phrase, ouf.

Je viens de penser, en multijoueur, on pourra tous taper sur Djibi

Skychapon a écrit:

Je viens de penser, en multijoueur, on pourra tous taper sur Djibi

I approve !!

Skychapon a écrit:

Je viens de penser, en multijoueur, on pourra tous taper sur Djibi

La règle dans les jeux multi est d'attaqué le plus fort pour l'empêcher de gagner.
Le problème est que pour mo ça ne marche pas car je ne peux pas m'attaquer...
Donc effectivement, je me rabatterai sur Djibi.

voilà les règles multi sont pas encore sorties qu'on parle déjà de king-making. J'espère qu'ils ont prévu quelque chose contre l'acharnement

@Sky : de plus l'emploi de "that" au lieu de "this" indique qu'on copie l'autre effet ^^. Me demande si Edge va bien la traduire

Lilian a écrit:

Shindo a écrit:

Pourquoi exit les jeux meules en particulier?

Je trouve au contraire ça pas mal, meuler un deck à deux ça peut être particulièrement rapide non?

Globalement, le jeu se réoriente sur l'attaque pour prendre possession des FULCRUMs. Donc, vider le deck de ton adversaire, a beaucoup moins d'utilité.

C'est moi... j'ai vue multi j'ai pensé équipe, je sais pas pourquoi .

Excusez mon ignorance!
Pour le changement de format. Sur que ce sera plus facile et moins cher à diffuser et que ça aurait peut etre attiré plus de joueurs si ça avait été fait dès le départ.
Mais un BP tous les mois c'était la piqure de rappel qui me motivait à re-deckbuilder et donc à jouer. J'ai peur que mes cartes passent desormais la moitié du temps au placard entre chaque extention.
Des règles multijoueur !génial! comme à EDEN JdF (il faut croire que ç'est dans l'air du temps). Mais comme le dit juzam, bien trop tard pour motiver de nvx joueurs qui auraient aimé le multi et qui devraient maintenant acheter 1 boite de base, 4 extentions et une 30aine de BP pour être à niveau.... ( et avec ça ils auront pas toutes les cartes en x3)
Malheureusement ça ne suffira pas à resoudre le pricipal problème de W:I : le manque de joueurs.
Il ne reste plus qu'à espérer la sortie de packs géants, 1 par millesime ce serait génial! (arrête de réver!) ou de belles promos qui durent un peu plus longtemps que les derniéres.
Sans un coup de pouce des éditeurs il va être de plus en plus compliqué de motiver de nouveaux joueurs à ce lancer.

Lilian a écrit:

Shindo a écrit:

Pourquoi exit les jeux meules en particulier?

Je trouve au contraire ça pas mal, meuler un deck à deux ça peut être particulièrement rapide non?

Globalement, le jeu se réoriente sur l'attaque pour prendre possession des FULCRUMs. Donc, vider le deck de ton adversaire, a beaucoup moins d'utilité.

Ils disent qu'un joueur perd un jeton dominance "each time his deck is depleted" : ça veut dire qu'un joueur perd un jeton à chaque fois que tu le meules ?

Marconius a écrit:

Ils disent qu'un joueur perd un jeton dominance "each time his deck is depleted" : ça veut dire qu'un joueur perd un jeton à chaque fois que tu le meules ?

Oui, certains effets remettent des cartes dans le deck (Necromancie, la bannière naine...).
Mais un deck vide ne peut pas de nouveau être vidé (c'est l'action de le vider qui produit la perte).

De toute façon quand un deck est vide, il met fin à la partie.
Du coup, j'ai un peu du mal à comprendre pourquoi il répète plein de fois cet évènement avec toujours la perte de point...

Tu veux dire que c'est quand tu le vides/meules complètement ?

C'est ce que sous entend "depleted"...

juzam a écrit:

De toute façon quand un deck est vide, il met fin à la partie.
Du coup, j'ai un peu du mal à comprendre pourquoi il répète plein de fois cet évènement avec toujours la perte de point...

La partie est finie seulement si un deck est vide à la fin d'un tour : imaginons un ecarte qui remet des cartes de défausse dans le deck avant la fin du tour et Hop ça repart !

I.E. : la quête Préparation pour la guerre ! par exemple

juzam a écrit:

C'est ce que sous entend "depleted"...

Perso je vois une différence entre "depleted" et "empty" : pour moi "depleted" représenterais une perte de carte(s) dans le deck alors que "empty" implique clairement que le deck est vide.

Pour illustrer :
A SWCCG, tu gagnais à la meule. Les effet de "victoire alternative" disait tous "deplete your opponent" deck...
A Starcraft (le jeu vidéo), quand ton gaz est depleted, c'est qu'il n'y en a plus.

Alors on est pas dans les mêmes jeux mais je ne pense pas que la signification soit tant différente...

Deck is depleted = le deck est épuisé (sous entendu il était rempli)
Deck is empty = le deck est vide (sous entendu il n'a peut être jamais été rempli)

juzam a écrit:

Pour illustrer :
A SWCCG, tu gagnais à la meule. Les effet de "victoire alternative" disait tous "deplete your opponent" deck...
A Starcraft (le jeu vidéo), quand ton gaz est depleted, c'est qu'il n'y en a plus.

Alors on est pas dans les mêmes jeux mais je ne pense pas que la signification soit tant différente...

Deck is depleted = le deck est épuisé (sous entendu il était rempli)
Deck is empty = le deck est vide (sous entendu il n'a peut être jamais été rempli)

OK merci, je n'avais pas cette notion en tête sur d'autres jeux, donc un peu de mal à comprendre sur le coup. J'utilise habituellement "depleted" pour "appauvri/diminué/..." plutôt que pour "épuisé" en fait

On risque de voir jouer ce genre de carte en Multi :

Prepare For War ! teuf teuf : désolé, la poussière
Mage Priest of Itza
Strollaz Banner

Marconius a écrit:

Prepare For War !
Strollaz Banner

Autant, ces deux-là, je les joue, mais celle là :

Citation :

Mage Priest of Itza

Homme-lèzards quoi! Y a que Bud pour jouer ça (à croire que c'est lui qui a designer les cartes )

Oulala Skychapon, t'es trop fort!
Tu es le seul que je ne puisse pas "quote" (le bouton n'apparait pas sur ton dernier poste).

Sinon je pense comme toi pour Bud et les lézards, Je pense qu'il est plus que relecteur sur ce coup là...

Citation :

Oulala Skychapon, t'es trop fort!
Tu es le seul que je ne puisse pas "quote" (le bouton n'apparait pas sur ton dernier poste).

C'est bizarre en effet, c'est peut-être parce que c'était mon 777 ième message

L'ajout d'une phase de bataille supplémentaire pour le FULCRUM (c'est moche comme mot) nécessitant d'attaquer avec une unité qui ne sera plus active renforce l'intérêt de la zone Champ de bataille.
Temporiser le jeu en brûlant les zones adverses/meulant l'adversaire pour lui faire perdre des jetons de dominance sera intéressant également.

Je n'ai pas de véritable expérience du jeu multi sur un jeu de cartes de confrontation. J'imagine que le jeu est très différent. Que peuvent nous en dire les joueurs de TDF qui font de la mélée?

Pour Empty / Depleted ce n'est pas si facile que ça, dire que quelque chose est "depleted" ça ne veut pas dire qu'il est "vide" ou totalement dépourvu de ce dont on l'a "depleted".

Pour reprendre l'exemple de starcraft dans la version de base les mines de gaz depleted continuait à produire du gaz, le rendement était pourri genre 1 ou 2 gaz à la place de la valeur habituelle mais tu continuais à récolter. Dans SC2 une mine depleted ne produit plus rien.

En anglais l'uranium appauvri c'est de l'uranium depleted, ça ne veut pas dire qu'il est dépourvu d'isotope léger mais qu'il en a moins.

la traduction de depleted est relativement fine et c'est quelque chose qui se situe "entre" épuisé et appauvri.

juzam a écrit:

Deck is depleted = le deck est épuisé (sous entendu il était rempli)
Deck is empty = le deck est vide (sous entendu il n'a peut être jamais été rempli)

Je dirais plus que la "différence" en vider (to empty) et appauvrir (to deplete) c'est que :

- Appauvrir c'est vider complétement ou partiellement.

et j'aurais tendance à dire que :

Deck is depleted = le deck est épuisé / appauvri (sous entendu il est possible qu'il en reste encore mais il peut aussi être vide)
Deck is empty = le deck est vide (sous entendu il est vide)

Ceci dit dans le cas qui nous interesse (les pioches de jeux de cartes) depleted = empty comme le dit Juzam.

Skychapon a écrit:

J'imagine que le jeu est très différent. Que peuvent nous en dire les joueurs de TDF qui font de la mélée?

Déjà ça dépend pas mal de comment tu peux interagir avec les autres participants, est ce que tu peux facilement interagir avec tous le monde, est ce que tu peux interagir de manière "privilégiers" avec certains seulement etc etc etc. Est ce qu'en tournoi on a le droit de parler? VtES qui reste pour moi "le jeu" de carte multijoueurs, il arrivait qu'on joue en mode "silence of death" interdiction absolue de parler pour annoncer autres chose que ses cartes ou ses actions, les parties ne sont pas du tout les mêmes.

Ensuite ça fait entrer une "dimension" supplémentaire dans le jeu, la relation entre joueurs, comment peux tu influencer ou être influencé et faire en sorte que la table joue "pour" toi ou tout du moins "contre" une ou des personnes en particulier. Le deck en lui même devient moins important dans la mesure où la capacité d'une personne à influencer les actions de la table peuvent être déterminantes alors que lui même ne joue pas son jeu Ca ne veut pas dire que le deck ne sert plus à rien, mais qu'un élément de jeu totalement inexistant à 2, rentre en jeu en mode multijoueurs et que c'est ceux qui en tiennent le mieux compte et savent en tirer partie qui s'en sorte le mieux, tout en jouant un bon deck. Il est très difficile pour un joueur qui fait totalement l'impasse sur le "coté" humain, même s'il joue de loin le meilleur deck de la table, et surtout s'il joue de loin le meilleur deck de la table et que ça se voit, de remporter une partie.

@Sky : Hey rigolez pas avec le mage Priest. Grace à lui au tournoi OCTGN actuel j'ai pu jouer dans une même partie 5 Iron Discipline (le mec en face devenait fou^^)

@Shindo : on est complètement d'accord. C'est juste qu'expliquer un terme en anglais est pas toujours simple du fait des nuance.
Je suis donc aller au plus direct...

Donc en synthèse, vive le dico :
deplete [dɪˈpliːt]
vb (tr)
1. to use up (supplies, money, energy, etc.); reduce or exhaust
2. to empty entirely or partially
3. (Medicine) Med to empty or reduce the fluid contents of (an organ or vessel)


@Bud : c'est sur que ça peut vite être agaçant...